Картины мира. Философская теория бытия
Значительный вклад в трактовку бытия внес Платон, выделяя «истинное
бытие» - мир «чистых идей», и противопоставляя его «чувственному бытию». Платон
впервые структурировал бытие, включив в него все сущее.
Платоновская концепция объективно-идеалистической трактовки бытия
получила дальнейшее развитие в средневековой христианской философии. «Истинное
бытие» – бытие Бога, стоящее над сотворенным им, «неистинным бытием»,
определила историю становления и развития человечества, а также жизнь каждого
отдельного человека. «Град божий» и «град земной» разделили людей на
праведников и живущих в грехе, на достойных вечной, посмертной жизни в полном
единении с Богом и на обреченных своим выбором на всевозможные наказания и муки
ада после смерти.
В механистической КМ XVII-XVIII вв. бытие отождествляется с физической реальностью, веществом,
атомами. Но в этот период в учении о бытии появляется новое понятие,
выработанное для обозначения общей основы мира, философская категория субстанция.
В истории философии субстанция интерпретировалась по-разному: как субстрат (основа,
основание, носитель); как конкретная индивидуальность; как сущностное свойство;
как то, что способно к самостоятельному существованию; как логический субъект и
т.д.
В XX веке в рамках проблемы бытия получили
толкование человеческое бытие, ценностное бытие, бытие языка, а в школах такого
направления, как неопозитивизм, проблема бытия в философии была объявлена
псевдопроблемой наряду со многими традиционными проблемами философии. Наиболее
глубокий анализ категории бытия в XX веке связан с философией экзистенциализма,
сводящий проблему бытия к человеческому бытию, к бытию человека, вопрошающего
себя о бытии, способного переживать бытие.
Проблема бытия изначально включала два подхода в ответе на вопрос: что
избрать первоначалом философствования: бытие или небытие? «Бытие»
противопоставляется «небытию». Небытие (ничто) – это категория для
обозначения того, чего нет, что не существует.
Для подавляющего большинства философских систем понятие «бытие»
понималась как исходный, основополагающий момент всех последующих рассуждений.
В диалектических концепциях понятия бытия и небытия рассматривались как
противоположности, предполагающие друг друга, как диалектическое единство при
определяющей роли бытия. Однако, наряду с этими представлениями, существовали
попытки понятие «бытие» вывести из «небытия». В современных условиях
существования человеческой цивилизации возрождение интереса к «небытию»,
связано с целым рядом глобальных проблем, способных весь мир превратить в
«небытие».
Как и любая философская категория, бытие отражает предельно общие
свойства вещей и процессов. Она фиксирует, во-первых, факт их
существования в прошлом, настоящем и будущем, и, во-вторых, в своем
существовании они объединяются со всем тем, что есть в мире, т.е. бытие – это
существование мира как беспредельной и непреходящей целостности. Но
существование явлений мира бывает двух родов: как объективная реальность,
существующая вне человеческого сознания (например, явления и предметы природы),
и субъективная реальность, существующая только в нашем мышлении, воображении
(мысль, понятия, идеи). Эти две реальности тесно связаны между собой, их
единство, охватывающее все возможные состояния материального и духовного мира,
и обозначается категорией бытия. Таким образом, бытие – это философская
категория, обозначающая существование независимого от сознания человека
объективного мира и самого сознания, единство объективной и субъективной
реальности.
Философский смысл категории бытия характеризуется двумя особенностями:
- она обозначает существование мира как беспредельного и непреходящего
целого. Мир существует не только здесь и сейчас, но везде и всегда, он не имеет
ни начала, ни конца, ни во времени, ни в пространстве;
- однако этот факт не означает, что мир везде такой, каков он здесь и
сейчас, и что он будет всегда таким, то есть бесконечно многообразный мир
непрерывно изменяется.
В философском анализе целесообразно выделить следующие основные
специфические формы бытия:
1)
Бытие вещей, явлений и процессов, в котором в свою
очередь необходимо различать:
а) бытие
явлений, процессов и состояний природы, так называемая «первая» природа;
б) бытие вещей, предметов и процессов, произведенных человеком,
«вторая» природа.
2)
Бытие человека, в котором можно выделить:
а) бытие
человека в мире вещей;
б) специфически человеческое бытие;
3)
Бытие духовного (идеального), в котором выделяются:
а) индивидуализированное духовное;
б) объективированное духовное;
4) Бытие
социального:
а) бытие индивида;
б) бытие общества.
Под атрибутом в философии и науке понимают необходимое,
неотъемлемое, существенное свойство объекта. Атрибутивными свойствами бытия в
философии считаются движение и покой, пространство и время.
3. Исходный
смысл проблемы бытия.
Мир как единое целое не дан нам в опыте. Понятие мира формируется на
основе размышлений, исходящих из двух взаимосвязанных гипотез: мир-как природа
существует везде, мир-как история существует всегда. Мир существует как
непреходящее единство в пространстве и во времени. Необходимым и достаточным
условием его единства является универсальный признак всего сущего - бытие. То
есть, бытие есть объединительный признак всего существующего. Бытие мира и
отдельных его частей - предпосылка единства мира. Поэтому знание свойств бытия
должно объяснить и сущее.
На протяжении столетий и тысячелетий философы стремились построить теорию
бытия, которая бы дала ключ к пониманию всего остального. Возникновение и
уничтожение, сохранение и изменение, развитие и деградация были бы определены
через их отношение к бытию, а значит и познаны. Из свойств и качеств бытия
предполагалось вывести все многообразие процессов и явлений окружающего мира.
Первая попытка философского исследования бытия принадлежит Пармениду.
Бытие не может возникать, исчезать или изменяться, утверждал он, считая бытие совершенным,
вечным и неизменным. Его аргументация основывалась на недопущении противоречия.
Бытие может возникнуть лишь из небытия, но ведь небытия нет, а значит неоткуда
и возникать. Точно также доказывалось, что бытие не может ни измениться, ни
исчезнуть. Лишь бытие объявляется достойным объектом для познания, ибо все
несовершенное и изменчивое не дает возможности знания.
Современник Парменида Гераклит утверждал, что весь видимый нами мир находится
в постоянном движении и изменении, закон которого - некий мерно разгорающийся и
гаснущий разумный огонь. Платон объединил интуиции Гераклита и Парменида,
создав учение о двух родах бытия: подлинном (умопостигаемом) и неподлинном
(чувственном). Неподлинный вид бытия присущ видимым вещам, а подлинный -
невидимым идеям. Идеи - вечны, совершенны и неизменны, тогда как вещи - временны,
подвержены изменениям и несовершенны. Вещи зависимы от идей, ибо представляют
собой их копии. Идеи существуют вне пространства и времени, т.е. трансцендентны
миру. Вещи существуют в пространстве и во времени, т.е. имманентны миру.
В христианском мире философия концентрирует свое внимание не на бытии, а
на Боге, ибо он и есть подлинное начало и источник всего сущего. Теперь уже
встает вопрос о доказательстве бытия Бога. Это необходимо не для уверенности в
том, что он есть, а для того, чтобы подтвердить познавательные и доказательные
возможности человеческого разума. Средневековый теолог Ансельм Кентерберийский
утверждал, что Бог не может не обладать бытием. Ведь бытие есть положительное
свойство, а Бог по определению есть совокупность всех положительных свойств. Не
обладай Бог бытием, полагал Ансельм, и вывод противоречил бы исходному
определению.
Новое время знаменует собой этап, когда значение метафизики в философии
медленно, но неуклонно снижается. Представители английского эмпиризма
отказываются определять бытие, называя его продуктом ненадежного умозрения. По
их мнению, только опыт может дать надежное знание. В рационализме XVII – XIX веков возникают две дискуссии по поводу природы бытия, во
многом предопределяющие развитие всей философии этого периода. Первая дискуссия
касается числа начал бытия и может быть сведена к вопросу: «имеет ли бытие
единое начало или число этих начал больше?» В зависимости от ответа на этот
вопрос философы поделились на монистов, дуалистов и плюралистов.
Основоположником монизма является Бенедикт Баруха Спиноза, утверждавший,
что все многообразие вещей и явлений рождено единой субстанцией, таящей в себе
причину и источник всего сущего. В этой субстанции едины Бог и Природа, материя
и форма, тело и дух. Б. Спиноза называет эту первосубстанцию природой порождающей,
а все остальное – природой порожденной.
Дуализм возникает как учение о двух равноправных началах бытия: материальном
и духовном. Его основоположником считается Декарт, разделивший все сущее на
«протяженные субстанции» и «субстанции мыслящие». Для каждого рода бытия существуют
свои законы, один порождает материальные объекты, а второй – идеальные и
духовные феномены.
Плюрализм – это концепция, согласно которой число начал бытия не ограничено.
В разное время данную концепцию отстаивали немец Х. Вольф и американец У.
Джемс, но в большей степени принцип плюрализма оказался реализован не в онтологии,
а в методологии.
Вторая важная дискуссия развернулась вокруг вопроса о соотношении материального
и идеального. Материалисты считали, что первичным является материальное начало
бытия, способное рождать идеальные феномены в процессе своего развития. К числу
материалистов в разное время относились Гольбах, Ламетри, Фейербах и Маркс.
Идеалисты утверждали, что первичным является бытие идеального, а материальные
объекты они рассматривали как вторичные и производные. Главное различие между
материальным и идеальным определить не просто. Гораздо легче сравнивать отдельные
проявления этих начал бытия. Материальные вещи существуют в пространстве и
времени, они не являются ни вечными, ни неизменными, ни совершенными. Их
восприятие связано с деятельностью человеческого тела, органов чувств.
Идеальные предметы внепространственны, вневременны, они «вечны, совершенны и
неизменны», а их восприятие связывается то с разумом, то с духом или душой.
Постепенно большинство философов теряют интерес к проблеме бытия, заменяя
ее проблемой познания. По мнению И. Канта, бытие нельзя рассматривать ни как
субъект (Парменид), ни как предикат (Ансельм). В структуре суждения «S
есть - бытие выражается связкой И. Кант полагал,
что в задачу философии входит не умозрительное исследование свойств бытия, а
критика научного познания мира и человека.
Основоположником
позитивизма О. Конт и его последователи вообще отрицают данную проблему, не
видя смысла в самом понятии бытия. Они считают, что исследование бытия – это
удел устаревшей метафизики, основанной на умозрительном методе. Метафизические
схемы и конструкции объявляются ими, наряду с теологическими, бессмысленными.
Смысл имеет лишь то, что может быть подтверждено или опровергнуто в опыте, а
метафизические утверждения находятся за пределами опыта.
Несмотря на утрату интереса к проблеме бытия в ряде философских школ и направлений,
она по-прежнему остается ключевой для диалектического и исторического
материализма, новой метафизики и экзистенциализма.
4. Учения о принципах бытия
В основе новой метафизики лежит учение Аристотеля, вобравшее в себя
многие интеллектуальные новации предшественников.
В философии Платона
мистические мотивы еще сочетаются с логической аргументацией, миф с логосом. Но
уже Аристотель создает рациональное учение о первых принципах бытия. Бытие, по
Аристотелю вполне доступно философскому умозрению, подчиняющемуся всем правилам
разума. Проблема соотношения мира чувственного и мира умопостигаемого решается
Аристотелем путем выделения двух модусов бытия: актуального (действительного) и
потенциального (возможного). Актуальным бытием обладают по Аристотелю видимые
единичные вещи, соединяющие в себе форму и материю.
Аристотель был убежден в том, что все сущее описывается через небольшое
число простых и ясных принципов бытия, исследовать которые призвана «первая философия»
(позднее названная метафизикой). К числу таких принципов относится учение о
четырех причинах, раскрывающих условия и основания всякого движения. Аристотель
выделяет формальную, материальную, действующую и финальную причины. Первые две
есть форма (сущность) и материя (содержание), образующие все вещи. Они
объясняют вещи как статическую реальность. Динамическая реальность объясняется
с помощью двигательной (порождающей) и финальной (целевой) причин. Для того
чтобы быть, необходимо иметь все четыре причины: формальную, материальную,
порождающую и целевую. Таким образом, объясняется все сущее через бытие. Бытие
постигается в категориях. Благодаря категориям человек способен объяснять
явления, выявляя их сущность, рассматривать события как следствия, вызываемые
определенными причинами, рассматривать предметы как целые и сложные системы и
как части более сложных систем. Центральной философской категорией является
категория бытия, объединяющая все сущее.
Категории аристотелевской философии заявлены как родовые понятия бытия,
хотя они же выступают и как категории мышления, и как категории языка. К их
числу принадлежат: сущность, качество, количество, отношение, место, время,
положение, обладание, действие, страдание.
Философское учение Гартмана, получившее название статического стратификационизма,
содержит в своей основе представление о реальности не только единичных вещей,
но и жизни, сферы психического, а также духа. Эти феномены различной природы являются,
по Гартману, слоями бытия.
Фактически все новоевропейские философы, сосредоточенные на
гносеологической проблематике, были убеждены, что о самом познании человек
знает больше чем о его предмете. Но познание, заявляет Гартман, является по
крайней мере не меньшей загадкой нежели мир. Ведь познание имеет дело с
трансцендентным отношением (т.е. отношением, выходящим за пределы сознания).
Итак, реальный мир дан нам и его независимое существование очевидно. Эмоциональное
отношение к миру не дает нам возможности сомневаться в этом. Желание и воля,
сомнения и страх, вожделение и беспокойство - все эти
эмоционально-трансцендентные акты служат, по Гартману, лучшим гарантом
«несотворенности» реальности. Но познаваема ли она? Ответ Гартмана отрицателен.
«Само бытие нельзя ни определить, ни объяснить. Но можно отличать виды бытия и
анализировать их модусы. Тем самым их можно осветить изнутри... Модальный
анализ - ядро новой онтологии».
Созданная Гартманом онтологическая доктрина рассматривает мир как четырехслойную
структуру, где каждый из слоев имеет качественную специфику и не может быть
редуцируем к другому. Слои соотносятся друг с другом по принципу субординации,
образуя систему с четкой и неизменной иерархией. Механизм взаимодействия слоев
является сложным и несимметричным.
Слоев всего четыре: неорганический, жизненный, душевный и духовный. Каждый
слой имеет свои собственные законы и принципы. Принципы низшего слоя сильнее,
высший слой несом низшим.
Еще один мыслитель, сыгравший значительную роль в современной постановке
проблемы реальности британский философ и математик А. Уайтхед
разрабатывал спекулятивную концептуальную систему, направленную на решение
научных проблем. Главная идея А. Уайтхеда состоит в несводимости факта к
понятию, действительность – к сколь угодно сложной и гибкой интеллектуальной
конструкции. Он верит в интуицию, способную непосредственно дать нам «чувство
подлинной реальности», которую невозможно объяснить с помощью каких бы то ни
было концептуальных средств.
Следует отметить не совсем обычное использование термина «реальность» А. Уайтхедом,
во многом созвучное американской реалистической философии. Он рассматривает
данное понятие в смысле «внутренней сущности», противопоставленной «внешнему
явлению». Пытаясь выявить его функциональное значение, А. Уайтхед
противопоставляет реальности видимость. Эти два компонента (реальность и видимость)
составляют единое целое человеческого опыта.
Видимость оказывается здесь одним из «продуктов ментальности», соотносящимся
с реальностью сложным образом. Она способна отражать реальность, но лишь в
упрощенном виде. Понятие реальности же часто рассматривается и в смысле потенциального
бытия (рождающего явления), и в смысле актуального бытия (тождественно
реализации). Более того, именно реальность и есть главный субъект всемирного
процесса. Она познаваема, хранит память о прошлом, «непосредственность осуществления»
и программу будущего.
В процессе познания мира видимость играет определенную конструктивную
роль, но не определяют его. Как и Гартман, Уайтхед убежден в том, что важным
инструментом познания являются категории, позволяющие сводить различные
видимости. Согласно важнейшему онтологическому принципу рассматриваемого
философского учения действительным существованием обладают единичные вещи. Они
неразложимы и атомарны, а объединяющая их действительность множественна.
Однако, она не атомистична в естественно-научном смысле слова, от этого ее
уберегает категория изначального, называемая еще «универсалией универсалий». Этим
Уайтхед возвращает термину «реальность» подлинно философский статус, а своему
учению - определенное сходство с диалектическим учением Г. Гегеля.
Любопытно, что сам Уайтхед квалифицирует собственную позицию как «предварительный
реализм». Его по праву можно отнести к числу крупнейших реалистов ХХ века,
наряду с Муром, Гартманом и Хайдеггером. Влияние его онтологических идей, в
особенности на англоязычное философское сообщество, воистину трудно переоценить.
И хотя Уайтхед и остальные мыслители, попавшие в поле нашего рассмотрения, скорее
относятся к первой половине 20 века, именно они определили угол зрения, под
которым тема реальности обсуждается сегодня в мировой и отечественной
философии.
5.
Иррациональное (интуитивное) постижение бытия
Романтическое движение в искусстве и философия жизни (Шопенгауэр, Кьеркегор,
Ницше) сформировали убежденность в том, что метафизический метод направлен на
познание общего, т.е. принципов бытия или универсальных сущностей, тогда как
жизнь - уникальна. Ее постижение не определяется разумом и схемой. Жизнь можно постичь,
только прожив ее, хотя приближением к этому является искусство как средство
сопереживания. М. Хайдеггер, К. Ясперс, Ж.П. Сартр и другие экзистенциалисты
противопоставили умопостигаемую сущность (эссенцию) переживаемому существованию
(экзистенции), настаивая на возврате к вопросу о смысле бытия.
Вместе с тем, рациональное определение бытия не способно раскрыть его подлинный
смысл. Последний раскрывается в опыте жизни, через присутствие (Dasein), т.е. здесь-бытие или существование. Герменевтика направлена не на
определение схемы или формулы бытия, а на выявление его смысла. Смысл бытия как
философская проблема должен избавить человека от шока, вызванного осознанием
конечности и случайности человеческого существования. Аристотелевской аналитике
противопоставляется хайдеггеровская герменевтика.
Герменевтика бытия базируется на недоверии к рационально-схематическому
знанию. Она ориентируется на:
а) мистическое;
в) эстетическое;
с) интуитивное;
d) иррациональное.
Данный способ постижения присутствует в методе Пифагора (вслушивание в
музыку небесных сфер), Платона (созерцание идей), Тертуллиана (идущего к истине
через абсурд), Паскаля (противопоставлявшего истинам разума истину сердца), романтиков,
Кьеркегора, Шопенгауэра и Ницше.
Мартин Хайдеггер отверг метафизику как постижение бытия через пространство.
Оптическая метафора, лежащая в ее основе, заставляет нас видеть бытие как нечто
внешнее. При этом бытие мыслится как вещь, а его постижение через определение
его свойств, существенных признаков и т.п. Фактически оно превращается в
протяженный объект. Но бытие не есть вещь.
Взамен М. Хайдеггер предлагает постигать бытие через время. Вместо
внешнего восприятия - внутреннее переживание. В первом случае говорит и
действует человек, его сознание. Во втором - действует и говорит сам мир, сами
вещи являются нам. Человеческое сознание, как и сам человек, «встроены» в мир.
Но с развитием рационального начала в сознании, оно оказалось во власти стихии,
им самим порожденной. Если человек обретет утраченное единство с миром, он
вновь услышит голос бытия. Этот голос можно услышать через язык, который есть
«дом бытия».
Отличительной особенностью «фундаментальной онтологии» М. Хайдеггера является
радикальное разведение философии и науки. Хайдеггер в своем учении о бытии и
реальности не только не стремится опереться на данные современного естествознания,
но и считает проект новоевропейской науки бессильным в познании этих вещей. Он
резко критикует современную веру в эпистемологические возможности «калькулирующего
мышления», утверждая несовместимость научной деятельности с поисками подлинной
истины бытия.
Страницы: 1, 2, 3, 4
|