Идиллистическая философия 17-18 вв Лейбниц, Беркли, Юм

                       Душа наша,  согласно  Беркли,  познает  себя  самое не посредством "идей".  То, что мы знаем о духе, не есть идеи. "Духи" совершенно отличны от "идей",  между ними нет ничего сходного или общего .  Идея совершенно пассивна, недеятельна,  и ее существование состоит в том,  что она воспринимается.  Понятие же - форма познания активного существа,  существование которого состоит не в том,  что оно воспринимается, а в том, что оно воспринимает идеи.

                       Значит, бытие духов не бытие идей,  оно не заключается в их воспринимаемости,  из esse не есть их percipi.  Данная ранее  формула бытия расширяется:  "Existence is percipi or percipere", существовать - это восприниматься или воспринимать, быть - значит быть воспринятым или воспринимающим.

                       Солипсизма же, полагает Беркли, можно избежать, не выходя за  рамки  идеализма. Путь  к  этому - через  введение других Я.  "Когда я отрицал существование чувственных вещей вне ума, я  имел в виду не свой ум в частности,  а все умы".

                       Таким образом,  Беркли расширяет свое понятие бытия за пределы воспринимаемого, и практически переходит к обьективному идеализму. Однако следует заметить, что если бытие Я Беркли основывается на  непосредственном постижении в "понятии", то бытие других Я не более как допущение по аналогии.

                       Возникает вопрос:  а существуют ли вещи,  если  они  не воспринимаются не только мной, но и другими людьми, если они не являются идеями ни для меня, ни для нас? Переходят ли они в небытие?  Нет, отвечает Беркли. Даже если бы "идея" выпала из "поля зрения" всех субьектов,  то она продолжала  бы  существовать в уме бога - субьекта, который вечно существует и "вкладывает" в сознание отдельных  субьектов  содержание  их ощущений. Значит, к бытию как percipi и как percipere добав-

ляется третье определение: posse percipi - возможность восприятия. Так ответив  на  поставленный вопрос, Беркли практически становится на позиции обьективного идеализма.

                       Суммируя вышесказанное, можно сказать, что учение Беркли о бытии есть идеалистический монизм,  полагающий единство мира в его духовности.

БИОГРАФИЯ ДАВИДА ЮМА.

                       Давид Юм родился в 1711 г. в столице Шотландии Эдинбурге, в семье  небогатого дворянина,  занимавшегося юридической практикой. Некоторое время Юм посещал Эдинбургский университет, но из-за материальных затруднений вынужден был оставить учебу. Позже, в 1734 году, он совершил образовательную поездку во Францию на три года,  большую часть из которых провел в Ля-Флеш.

                       Во время  пребывания  во  Франции Юм написал "Трактат о человеческой природе" в составе трех книг, который был опубликован в Лондоне в 1737-1740 г.г. В произведении рассматривались вопросы теории познания, психологии и морали.

                       В 1741-1742  годах  Юм  опубликовал книгу под названием "Моральные и политические очерки (эссе)".Эта книга  принесла ему значительную популярность на родине.

                       В середине 40-х годов Юм в качестве секретаря  генерала Сен-Клера отправился в военную экспедицию против французской Канады, а затем,  в составе военных миссий,  посетил  Вену и Турин. В  Италии  он  переделал  первую  книгу  "Трактата" в "Исследование о человеческом познании".

                       В 1752  году Общество юристов избрало Юма своим библиотекарем, и он взялся за создание шеститомной  "Истории  Англии" - книги, вызвавшей неоднозначное к себе отношение.

                       В 1763-1766 годах Юм находился на дипломатической службе во французской столице. После возвращения он два года занимал пост помощника государственного секретаря. В 1769  году он вышел в отставку и возвратился в Эдинбург,  где стал секретарем Философского общества и  занимался  просветительской деятельностью.

                       В начале 70-х годов Юм не раз возвращался к работе  над своим последним  крупным произведением "Диалоги о естественной религии", но так и не закончил его.

                       Юм скончался в августе 1776 года.

.

ФИЛОСОФСКОЕ УЧЕНИЕ ДАВИДА ЮМА

                       Юм переделал  учения Беркли и Локка на агноситческий манер,  сглаживая острые углы и устраняя крайние положения. Юм стремился  создать  философию  "здравого смысла",  философию осторожную, "сдержанную", чуждую как материализму, так и наивному спиритуализму.

                       Исходный пункт рассуждений Юма заключается в убеждении, что  имеется факт непосредственной данности нам ощущения,  а отсюда и наших эмоциональных переживаний.  Юм сделал  вывод, будто  мы  в принципе не знаем и не можем знать,  существует или же не существует материальный мир как  внешний  источник ощущений. "... Природа держит нас на почтительном расстоянии от своих тайн и предоставляет нам лишь знание  немногих  поверхностных качеств" (1, т. 2, стр. 35).

                       Почти вся последующая философия Юма строится им как теория познания,  описывающая факты сознания. Превращая ощущения в абсолютное "начало" познания,  он рассматривает структуру  субъекта  в  изоляции ее от его предметно-практической деятельности.  Эта структура, по его мнению, состоит из атомарных впечатлений (impressons) и из тех психических продуктов,  которые от этих впечатлений производны. Более всего из числа  этих  производных  видов психической деятельности Юма интересуют "идеи (ideas)",  под которыми он имеет в виду  не ощущения, как это было у Беркли, а нечто иное. "Впечатления" и  "идеи"   в   совокупности   Юм   называет   "восприятиями (perceptions)".

                       "Впечатления" - это те ощущения,  которые получает  тот или  иной субъект от событий и процессов,  разыгрывающихся в поле действия его органов чувств.  Итак,  "впечатления" суть ощущения субъекта. Но не только. Нередко под "впечатлениями" Юм понимал и восприятия в смысле,  отличающем их от ощущений (ощущаются отдельные свойства вещей, а воспринимаются вещи в их интегральном виде).  Таким образом, Юмовы "впечатления" - это не только простые чувственные переживания,  но и сложные чувственные образования.  В состав впечатлений  он  включает кроме  ощущения  эмоции,  в  том  числе и бурные (страсти) и "спокойные (calm)" переживания  морального  и  эстетического характера.

                       Что же  понимал  Юм  под "идеями"?  "Идеи" в его теории познания - это образные представления и  чувственные  образы памяти, а кроме того, продукты воображения, в том числе продукты искаженные,  фантастические. К числу "идей" Юм относил также и понятия,  так как он был склонен растворять теоретическое (абстрактное)  мышление  в  переживаниях  эмпирическх (конкретно-чувственных) образов,  подобно тому как это делал и Беркли.

                       Итак, "идеи"  в  системе  терминологии Юма представляют собой приблизительное,  более слабое  или  менее  яркое  (не столь "живое") воспроизведение "впечатлений", то есть их отражение внутри сферы сознания.  "...  Все идеи скопированы с впечатлений" (1,  т.  1,  стр.  271). В зависимости от того, простыми или сложными оказываются  впечатления,  идеи  также бывают соответственно простыми или сложными.

                       "Восприятия" включают в себя  "впечатления"  и  "идеи". Они для Юма суть познавательные объекты,  предстоящие сознанию.

Ассоциации и абстракции

                       Человек не может ограничиваться только простыми впечатлениями.  Для успеха своей ориентировки в  среде  он  должен воспринимать  сложные,  составные  впечатления,  структура и группировка которых зависят  от  структуры  самого  внешнего опыта.  Но кроме впечатлений есть еще идеи. Они также бывают сложными. Как же образуются последние? На этот вопрос Юм дает  свой  ответ:  они  образуются посредством ассоциирования простых впечатлений и идей.

                       В ассоциациях  Юм  видит главный,  если не единственный способ мышления посредством чувственных образов,  а  таковым для него является не только художественное, но и всякое мышление вообще. Ассоциации прихотливы и направляются случайными комбинациями элементов опыта, а потому сами они по содержанию случайны,  хотя по форме и  согласуются  с  некоторыми постоянными (и в этом смысле необходимыми) схемами.

                       Юм выделял и различал следующие три главные вида  ассоциативных  связей:  во-первых,  по сходству,  во-вторых,  по смежности в пространстве и времени,  в-третьих,  по  причинно-следственной  зависимости.  В рамках этих трех видов могут ассоциироваться впечатления, впечатления и идеи, идеи друг с другом и с состояниями предрасположенности (установками) к продолжению ранее возникших переживаний.  "...  Когда  любое впечатление воспринимается нами,  то оно не только переносит ум к связанным с этим впечатлением идеям,  но и сообщает  им часть своей силы и живости...  после того как ум уже возбужден наличным впечатлением, он образует более живую идею связанных  с  ним объектов благодаря естественному переключению установки (disposition) с первого на второе" (1,  т. 1, стр. 198).

                       Во-первых, ассоциации происходят по  сходству,  которое бывает  не только положительным но и отрицательным по своему характеру. Последнее означает,  что вместо сходства  налицо контраст:  так,  при  переживаниях эмоций нередко появляется состояние аффекта,  противоположное прежнему состоянию. "...Второстепенный импульс (movement), - пишет Юм в эссе "О трагедии", - преобразуется в доминирующий и дает ему силу, хотя иного, а иногда и противоположного характера...

                       Однако большинство ассоциаций по  сходству  положительное.  Юм считает, что ассоциации по сходству играют наибольшую роль в математических размышлениях.

                       Во-вторых, ассоциирование  происходит  по  смежности  в пространстве и  по  непосредственной  последовательности  во времени,  то есть также по смежности. Это более всего случается с идеями внешних впечатлений,  то есть с воспоминаниями о прежних ощущениях, упорядоченных пространственно-временным образом сами по  себе  идеи,  а  тем  более  эмоции  "пространственно смежными" в буквальном смысле, находясь в психике человека,  не бывают, хотя они, конечно, локализованы в мозгу.  Больше  всего  полезных случаев ассоциирования по смежности,  полагает Юм,  может быть указано из области  эмпирического  естествознания.  Так  "мысль  о каком-нибудь объекте легко переносит нас к тому,  что с ним смежно,  но лишь  непосредственное  присутствие  объекта  делает это с наивысшей живостью" (1, т. 2, стр. 55).

                       В-третьих, возникают ассоциации по причинно-следственной зависимости, которые наиболее важны при рассуждениях, касающихся теоретического естествознания.  Если мы считаем, что А - есть причина, а В - следствие, то в дальнейшем, когда мы получаем впечатление от В,  у нас в сознании всплывает идея об А, причем может быть и так, что эта ассоциация развивается в обратном направлении: при переживании впечатления или идеи А у нас появляется идея В.

                       Следует иметь в виду,  что, описывая ассоциации по причинно-следственной зависимости, Юм исходит из того, что схема "А есть причина, а В - ее следствие" уже возникла как вообще,  так и применительно к любому  из  будущих  конкретных случаев  и  действует  в качестве "готового звена" механизма этой ассоциации.

                       Учение об  ассоциациях  разрушало  логическую трактовку мыслительных процессов,  изымало из мышления его  логическую основу.  Такую  же  роль в теории познания Юма исполняет так называемая  репрезентативная  концепция  абстрагирования   и обобщения. Юм заимствовал ее у Беркли и включил в свою ассоциативную схему. Но это включение было связано с внесением в данную концепцию нескольких изменений.

                       Само по себе репрезентативное понимание абстрагирования заключалось в следующем. Существование общих понятий отрицается, и их функцию исполняет чувственный образ - представление одного из единичных предметов.  Вслед за Беркли Юм часто пренебрегает отличием понятий от представлений  (images),  а общего - от единичного.

                       Какие же изменения внес Юм в эту теорию согласно  которой  "некоторые  идеи  являются особенными по своей природе, но, представительствуя, они общи" (1, т.1, стр. 112)?

                       Во-первых, исходный  класс похожих друг на друга вещей, из которого затем извлекается репрезентант, образуется, согласно  Юму,  стихийно,  под влиянием ассоциаций по сходству.

                       Во-вторых,  в отличие от Беркли Юм считает,  что чувственный

образ  берет  на себя роль репрезентанта (представителя всех членов данного класса вещей) временно,  а затем передает  ее слову, которым этот образ обозначается.

                       Ассоциативный способ образования чувственных  репрезентантов  смягчает сугубо индивидуальный их характер,  которым они отличались у Беркли. При образовании репрезентанта через ассоциации неповторимые признаки единичного чувственного образа как бы стираются и отвлекаемая  идея  освобождается  от особенностей отдельных впечатлений. Общее начинает проглядывать сквозь единичного репрезентанта как "сторона" всех  образов,   ассоциируемых   по   принципу  их  приблизительного сходства друг с другом.  Если у Беркли абстрактная идея есть реальный индивидуальный "предмет" ( комплекс ощущений), то у Юма она отвлекается от индивидуальности в той же мере, в какой  ассоциации опираются не на тождество,  но именно на относительность этого тождества,  то есть  на  различия  между ассоциируемыми  идеями:  ведь  ассоциирование абсолютно тождественных идей не дает ничего,  кроме никому не нужных тавтологий.   При   этой  поправке  репрезентативная  концепция абстрагирования приходит в соответствие с фактами  художественного мышления,  в котором образный пример, если он удачно подобран,  заменяет массу общих описаний и даже более эффективен.

                       Те идеи,  которым Юм придает статус общих,  оказываются как бы усеченными частными идеями, сохраняющими в числе своих признаков только те,  что имеются и у иных  частных  идей данного  класса.  Такие  усеченные частные идеи представляют собой полуобобщенный, смутный образ-понятие, ясность которому придает соединяемое с ним, опять-таки по ассоциации, слово.

О существовании субстанции

                       Решая общую  проблему субстанции,  Юм занял такую позицию: "невозможно доказать ни существование, ни несуществование материи", то есть занял агностические позиции. Такова же его формула и в отношении субстанционального "высшего духа", то есть бога, хотя в практической жизни Юм был атеистом. Подобной агностической позиции следовало ожидать от него  и  в отношении существования человеческих душ,  но в этом вопросе Юм более категоричен и совершенно отвергает воззрение  Беркли. Он убежден, что никаких душ - субстанций нет.

                       Юм отрицает  существование  "Я"  как  субстракта  актов восприятия и утверждает, что то, что называют индивидуальной душой -  субстанцией,  есть  "связка  или  пучок  (budle  or collection) различных восприятий, следующих друг за другом с непостижимой быстротой  и находящихся  в постоянном течении" (1, т.  1, стр.  367).

                       Юм более широко,  чем Беркли,  рассматривает вопрос существования субстанции. По-иному, чем его предшественник, он понимает  и  источник возникновения убежденности людей в существование материальной субстанции. Беркли видел причину появления у людей иллюзорной,  по его мнению,  веры в то,  что материальная субстанция существует,  в фактах  взаимосвязанности  и яркости определенного рода ощущений.  Их взаимосвязанность предполагалась при  этом  непрерывной  во  времени, поскольку  наличие  разрывов  в  последовательности ощущений

данную иллюзию ослабляет.  Иначе смотрит на этот вопрос  Юм: перерывы в восприятиях,  наоборот,  оказываются, по его мнению, источником веры в бытие субстанциальной их основы, если после  перерывов  те  же самые восприятия появляются вновь и вновь. Для Беркли проблема субстанции сводилась к тому, чтобы как-то истолковать устойчивое сосуществование явлений,  а для Юма это прежде всего проблема истолкования связи явлений друг  с другом во временной их последовательности.  Поэтому, по Беркли, убеждению в существовании материальной субстанции мешает  наличие самих временных перерывов в ощущениях,  а по Юму,  помехой этому убеждению оказываются изменения в характере взаимосвязанных друг с другом восприятий, то есть перемены в "наборе" их сочетаний.

                       Это значит,  что  Юм  в данной проблеме переносит центр тяжести на вопрос о причинении наших впечатлений.  Так, например,  рассуждает он, получая впечатления лампы, стоящей на столе и время от времени мной зажигаемой, я полагаю на основании  этого,  что существует данный материальный объект под названием "лампа".  Итак, разрешение проблемы субстанции зависит,  с точки зрения Юма,  от более общей проблемы причинности.

                       Придя к  мысли  о  зависимости  проблемы  субстанции от проблемы причинности,  Юм определил субстанцию как предполагаемый центр ассоциативного суммирования перцепций во времени (а также друг с другом) в относительно устойчивую целостность.  Ассоциации обеспечивают соединение отличающихся друг от друга комбинаций впечатлений  (например,  вид  некоторого предмета сейчас и его изменившийся вид спустя несколько лет) в представлении об объектах вне человеческого сознания.  Эти последние  объекты мыслятся как причина комбинаций впечатлений в сознании людей.

                       Весь этот механизм можно суммировать следующим образом: сначала  воображение   объединяет  похожие   друг  на  друга перцепции в  общую для  них серию.  Затем  люди  приписывают перцепциям данной  серии непрерывное  существование и  в  те интервалы времени, когда их никто не воспринимает. Возникает "фикция непрерывного  существования",  передаваемого  нашими чувствами гипотетическим  вещам  вне  сознания,  после  чего складывается устойчивое  представление о  том, что перцепции суть следствия  внешних  вещей,  причинно  обусловлены  ими.

                       Перцепции прерывисты и изменчивы, зато вызывающие их внешние объекты относительно постоянны и устойчивы.

                       Так возникает будто бы раскол действительности  на  два различных мира:  предположительный мир субстанциональных вещей и чувственный мир восприятий.  Встает вопрос, имеются ли "мостики" причинения, снова соединяющие эти миры друг с другом?

Проблема причинности

                       В философии  Юма структура причинно-следственного отношения может быть сведена к схеме "событие -  событие",  где связь означает связь причинения.  Но "событие" Юм понимает не в смысле объективно-материального процесса,  а  в  смысле некоторой  совокупности  чувственных  переживаний в сознании субъекта.  Таким образом,  схема  приобретает  вид "перцепция - перцепция". Стоит  только  добавить, что  эта концепция стала своего рода классической для неопозитивистов, а самого Давида Юма считают прародителем этого философского течения.

БИОГРАФИЯ ГОТФРИДА ВИЛЬГЕЛЬМА ЛЕЙБНИЦА

                       Лейбниц - философ XVII в., давшего миру как великих  основателей механико-математического знания, так и созидателей  метафизических систем. Лейбница причисляют и к первым, и ко вторым, т. е.

к философам. Он- математик и физик, правовед и  историограф,  археолог и лингвист, экономист и политик.

                       Готфрид Вильгельм Лейбниц родился 21 июня (1 июля) 1646 года. В 1661 году после нескольких лет самообразования он  поступил  на юридический факультет Лейпцигского университета. Потом служил при дворе майнцского курфюрста. В 1672 году был послан в  Париж,  где провел 4 года, и где ему удалось лично завязать контакты со многими видными учеными и философами. Затем с 1676  года  и  до  конца жизни Лейбниц в  течение  сорока  лет  находился  на  службе  при Браун-Люнебургском герцогском дворе. Но в его жизни было и  немало безрадостного. Окруженный недоверием,  презрением  и  недоброй славой полуатеиста, великий философ и  ученый  доживал  последние годы, оказываясь иногда без жалования и терпя крайнюю нужду.  Для англичан он был ненавистен как противник Ньютона в спорах о научном приоритете, для немцев он был чужд и опасен как человек,  перетолковывающий все общепринятое по-своему. Горьким был и  личный итог жизни и деятельности Лейбница: непонятый и презираемый, притесняемый и гонимый невежественной придворной кликой, он  пережил крушение лучших своих надежд. Пренебрежение и вражда власть  имущих и церковников к великому мыслителю преследовали его  и  после смерти.

                       Ныне всеми признано, что Лейбницу были  свойственны  исключительно широкий кругозор и  диапазон  деятельности,  одновременное усмотрение разнообразных связей разбираемых им проблем и  целеустремленное исследование внутреннего их существа. Лейбниц  обладал поразительной сжатостью и точностью стиля, творческой энергией  и умением подметить самые различные следствия, вытекающие из выдвинутых им положений.

Страницы: 1, 2, 3