Гражданский контроль и профессиональная армия: эволюция отношений
Гражданский контроль и профессиональная армия: эволюция отношений
Гражданский контроль и
профессиональная армия: эволюция отношений
И. Ю. СУРКОВА
СУРКОВА
Ирина Юрьевна - кандидат социологических наук, доцент кафедры социальной
антропологии и социальной работы Саратовского государственного технического
университета (E-mail: irina_surkova@mail.ru).
Армия
постоянно пребывала под пристальным влиянием как со стороны властных структур,
так и различных социальных институтов. Существовали периоды, когда государство
можно было назвать милитаризованным, поскольку его влияние на общество было
тотальным. Потом ситуация менялась и военная организация начинала утрачивать
свое господствующее положение, попадая под власть гражданских структур.
Сложностям взаимоотношений армейского и гражданского социума, влиянию на них
гендерных стереотипов, компаративному анализу гражданско-военных отношений
западного и российского социального пространства, уделяется внимание в работе
Н. Ю. Даниловой [1]. Размышления о политике безопасности, деятельности
международных организаций по урегулированию вопросов войны и мира попадают в
круговорот научных и публицистических дискуссий в связи с недавней агрессией
Грузии в Южной Осетии, а также реакции международного сообщества на позицию и
действия Российской Федерации по разрешению конфликта.
Н. Ю.
Данилова постаралась раскрыть различные стороны гражданско-военных отношений и
начала свою книгу с анализа работ С. Хантингтона и М. Яновица, которые
взаимоотношения гражданского и армейского мира строят на профессиональной
принадлежности. Из данного предположения следует, чтобы считаться
представителем армейского социума, нужно поступить на воинскую службу, но это
будет слишком примитивным подходом к разграничению армии и общества. Кроме
замещения военной должности, необходимо иметь что-то отличающее военного человека
от гражданского, то есть определить критерии военного профессионализма.
Для С.
Хантингтона основным репрезентантом военного профессионализма является
офицерский корпус.
Об этом
писали и российские исследователи, однако в их трудах уделялось мало внимания
критериям профессионализма. Так, П. А. Режепо заявлял, что "всегда корпус
офицеров был основою всей армии" [2].
А.
Керсновский отмечал, что "воинская этика - это совокупность правил -
писанных, но, главным образом, не писанных, - которыми члены воинской семьи
руководствуются при сношении друг с другом" [3].
Существовали
наставления, благодаря которым формировалось четкое представление о том, что
обязан делать офицер, чтобы соответствовать своему положению в воинском
подразделении [4]. Рассуждения о профессионализме приводят нас к трудам Т. Б.
Щепанстр. 142ской, которая утверждает, что профессионалы - те, кто воплощает
силу доминирующих социальных институтов (от армии до образования и медицины) и
непосредственно персонифицирует осуществляемую ими власть [5]. Таким образом,
армия является проводником властных отношений, что продуцирует удержание этой
власти через авторитет и силу.
Стремление
быть полновластными хозяевами в социальном пространстве противоречит
демократическим принципам и концептуализирует гражданско-военные отношения
через призму гражданского контроля, основная цель которого состоит в
ограничении власти военных. Н. Ю. Данилова подробно анализирует гражданский
контроль и утверждает, что классическая проблема гражданско-военных отношений состоит
в обеспечении объективного гражданского контроля над армией, который будет
способствовать профессионализации вооруженных сил и обеспечивать мировую
безопасность.
В
рецензируемой книге обсуждаются дилеммы современного профессионализма,
связанные с переходом типа героического воина к воину-миротворцу. С одной
стороны, - такой профессионал старается не использовать насилие, сопереживает и
несет ответственность за свои действия. С другой стороны, это входит в
определенные противоречия с тем образом воина, который есть в основе создания
всех армий, то есть хладнокровное уничтожение противника, а что фактически не
возможно без насильственных действий. Сопереживать кому-то означает быть
уязвимым, ведь жалость может стоить на войне собственной жизни. Если мы говорим
об ответственности, то военнослужащий обязан четко исполнять приказ начальника,
поэтому вопросы о личном выборе действий отпадают. Срабатывает своеобразный
защитный механизм:
"это
начальники должны нести ответственность, а мы только исполняем приказы".
Гражданско-военные
отношения связаны с политикой гендерного равенства, поскольку начавшаяся
демократизация армии связана в первую очередь с преодолением дискриминационных
практик в отношении уязвимых групп населения. Проблема гендерной ситуации в
армии вызвала широкий резонанс в рамках демократизации социальных структур и
стала активно обсуждаться с двух противоположных позиций: консервативной и
либеральной [6]. Консерваторы считают, что вооруженные силы должны сохранять
свою специфику и особую функциональную предназначенность. Как противники
гендерного равенства в воинском коллективе они утверждают, что "интеграция
женщин разрушит целостность армии" [7]. Либералы настаивают на том, что
армия должна адекватно отражать меняющиеся ценности гражданского общества и
распространение в нем многих "институциональных субкультур", в том
числе построенных по тендерному принципу. Сторонник либерального подхода Бьорн
Мюллер заметил, что "женщины не могут с полным правом требовать равных
прав во всех сферах жизни, не признавая одновременно права на защиту своей
страны" [8]. Открывающиеся горизонты для тендерного равноправия
обусловлены переходом к комплектованию вооруженных сил на контрактной основе,
то есть созданием профессиональной армии. В России женщин в военную сферу
допускают лишь на те работы, от которых "отказались" мужчины, то есть
с низким статусом, зарплатой, престижем. В основном их обязанности состоят в
области службы тыла, командно-штабных областях (военкоматы, финансовые органы),
медицинского профиля, они представляют инженерно-технический состав,
воспитательные структуры. Однако, по моему мнению, Н. Ю. Данилова делает
слишком смелый вывод о том, "российские женщины буквально спасли
российскую армию от развала". Ведь речь идет об армии, и если на позиции
"важные и ненужные мужчинам" нет претендентов, то желание сотрудников
по большому счету не имеет значения после поступления приказа на замещение
вакантной должности.
Ценным
представляется её анализ военно-гражданских отношений через обращение к
советской истории. Ведь ни для кого не секрет, что в советской военной машине
был симбиоз между военными и партийцами, поскольку жизнь армии была так же, как
и в гражданском мире, максимально идеологизирована. В нашей стране армия после
Второй мировой войны стала все больше и больше противопоставляться гражданскому
социуму. Воинские части всегда были территориально отгорожены от невоинского
пространства. Стали появляться "закрытые зоны" - пункты компактного
поселения или военные гостр. 143 родки. Для военнослужащих строились
ведомственные санатории, лечение проводилось в госпиталях, детей водили в
ведомственные садики. Смею предположить, что период распада Советского Союза
опять сблизил военнослужащих с другими жителями страны. Поскольку во времена
тотального дефицита, задержки зарплаты на неопределенный срок, смены власти все
россияне оказались в ситуации кризиса. Смутное время обострило вопрос, чьи
интересы защищают военные, ведь присягу они давали стране, которой больше не
было. В моменты смуты, грозящей междоусобицы вопрос гражданско-военных
отношений стоит наиболее остро.
Анализируя
гражданско-военный контроль в посткоммунистических странах, Н. Ю. Данилова
делает вывод о том, что основные трудности заключаются в неготовности армии,
политиков и общества совместно участвовать в разработке концепции безопасности
страны. Причинами являются низкое правовое сознание военнослужащих, отсутствие
опыта гражданских властей в экспертизе военной сферы, а также предположение о
том, что в России еще не сформировано гражданское общество.
Анализ
внешней и внутренней политики безопасности показывает несколько подходов в
сфере международной безопасности: реалистический подход, пацифизм и теорию
справедливой войны. В качестве новых форм использования вооруженных сил
рассматриваются гуманитарное вмешательство, миротворческие операции,
международное вооруженное вмешательство и т.д. К миротворческим операциям
относят операции по установлению, поддержанию и принуждению к миру. Обратим
внимание, в книге отмечается, что в мире большинство операций вооруженного
вмешательства осуществлялось во главе с вооруженными силами США. Именно Америка
часто диктует свои требования международному сообществу в разрешении конфликтов
на территории других государств. Несмотря на то, что сейчас гражданско-военные отношения
формируются в мире, где нет противостояния двух держав - США и Советского
Союза, отголоски холодной войны дают о себе знать. Так, в одной из американских
газет, описывавших Грузино - Юго-осетинский конфликт, было сказано, что
"данный регион после окончания "холодной войны" стал местом
проверки, где США и Россия борются за влияние" [9]. Идеи миротворчества
облекаются в слова о демократии, а в реальности, по моему мнению, затрагивают
вопросы влияния на тех или иных территориях.
Одной из
важнейших сторон в проведении любых миротворческих операций является
Европейский Союз. Н. Ю. Данилова подробно рассказывает об основных этапах
формирования европейской политики безопасности, описывает историю образования
ряда международных организаций. Одним из самых больших достижений в политике
безопасности можно считать создание общеевропейской армии и согласованной
реорганизованной оборонной промышленности. Гражданский контроль требует
прозрачности в выделении средств на военно-промышленный комплекс. А в России до
сих пор эта тема закрыта для общественности. После распада Советского Союза
многие оборонные предприятия были подвержены конверсии, однако зачастую они не
оправдывали расходы и становились банкротами. В настоящее время больше внимания
уделяется военно-промышленному комплексу, и вслед за автором анализируемой
книги мы приходим к выводу, что военная составляющая в гражданско-военной
системе ВПК России становится более устойчива и сильна.
Рассуждая о
проблемах профессиональных армий, нельзя обойти вниманием общественное мнение в
гражданско-военных отношениях. В данной работе достаточно полно представлены
результаты различных европейских исследований, связанных с вопросами
обеспечения международной безопасности и обороноспособности собственных стран,
уровнем доверия населения к армии, участием в разрешении различных военных
конфликтов. В результате Н. Ю. Данилова делает вывод, что западноевропейские
поствоенные общества все еще остаются военными, однако интерес населения к
армии заметно снижается. В России же прослеживается негативное отношение к
призыву и в то же время, уровень доверия к армии как социальному институту
достаточно высок. Однако отношение к вооруженным силам меняется в зависимости
от социально-экономической обстановки в стране. стр. 144 В последнее время
наблюдается феномен информационных войн, которые не менее жестоки, чем реальные
военные действия. Доклады о положении дел между конфликтующими государствами
или сторонами должны все же претендовать на объективность. Например,
информационная война в Грузино - Южноосетинском конфликте была далека от
принципов справедливости, о которых так много говорится на Западе. Кроме того,
эскалация конфликта показала неоднородность суждений в странах Европейского
Союза относительно действий России в ситуации нападения на Южную Осетию.
Естественно, благодаря средствам массовой информации формируется общественное
мнение, которое в данной конкретной ситуации было ориентировано только на
позицию Грузии, сторону Южной Осетии вначале даже не пытались услышать [10]. В
данном случае встает вопрос, а кто должен нести ответственность за
объективность преподносимой общественности информации? И если мы говорим о
гражданском контроле над армией, то насколько он будет демократичным, имея
необъективную информацию? Однако это - темы для дальнейших дискуссий. Завершает
книгу глава, посвященная памяти о войне как факторе гражданско-военных
отношений. Милитаристские символы, риторика, военные песни, фильмы - все это
действительно определяет характер современных гражданско-военных взаимоотношений.
В работе проводятся интересные аналогии между европейской и российской
мемориальной политикой. Все это является одним из элементов патриотической
культуры воспитания подрастающего поколения любого государства. Патриотическое
воспитание направлено на формирование и развитие личности, обладающей
качествами гражданина - патриота Родины, способной успешно выполнять
гражданские обязанности в мирное и военное время [11]. Профессиональная армия
состоит из контрактников, деятельность которых априори должна определяться
высокоразвитой патриотической культурой.
Российская
социально-политическая наука длительное время испытывала недостаток в работах,
открывающих широкому кругу читателей принципы взаимодействия между армией и
обществом. Повышенный интерес к проблемам военного реформирования, обеспечению
международной безопасности, гражданскому участию в сфере обороны страны
активизировал деятельность научного сообщества, о чем свидетельствует выход в
свет книги Н. Ю. Даниловой. Читателю представлена возможность разобраться в
особенностях реформ европейских и российской армий, трансформациях концепций
международной безопасности в контексте современных угроз, дилеммах современного
военного профессионализма. Наконец, междисциплинарность изложенного материала,
делает издание интересным и познавательным, а логичность сюжета позволяет
использовать книгу в качестве учебного пособия.
Список литературы
1. Данилова
Н. Ю. Армия и общество: принципы взаимодействия. СПб.: Норма, 2007. 344 с.
2. Режепо П.
А. Офицерский вопрос. СПб.: Русская скоропечатня, 1909. С. 3 - 35.
3.
Керсновский. Философия войны. Белград: Царский вестник, 1939. С. 53 - 66 //
http://www.voskres.ru/army/spirit/kersnov1.htm. Дата обращения к ресурсу
1.09.2008.
4.
Драгомиров М. Что нужно офицеру в нравственном отношении, чтобы сформировать
солдата? // Подготовка войск в мирное время (воспитание и образование) / Сост.
М. Драгомиров. Киев, 1906. С. 9 - 97 //
http://militera.lib.ru/science/vsl7/11.html. Дата обращения к ресурсу
16.11.2008.
5. Щепанская
Т. Б. Антропология профессий // Журнал социологии и социальной антропологии.
2003. Т. VI. N 1 (21). С. 139 - 1 61.
6. Макарычев
А. Гендерные аспекты безопасности в контексте процессов глобализации //
Гендерные исследования. 2002. N 7 - 8. С.
267.
7. Kier
Elizabeth. Homosexuals in the U.S. Military International Security, Fall 1998
v23 n2 p5(35) // http://www.uky.edu/RGS/Patterson/desch/Readings/02 - 27/02 -
27_kier_l.hthml. Дата обращения к ресурсу
11.11.2008.
8. Moller
Bjorn. Conscription and its Alternatives // COPRI Working Paper, 1999. N 25. P.
11.
9. Stack M.
Russia moves closer to war with Georgia over South Ossetia //
http://www.latimes.com/news/nationworld/world/la-fg-ossetia9 - 2008aug09, 0,
6535393.story. Дата обращения к ресурсу
10.10.2008.
10. Вопрос
формулировок: что пишет западная пресса о войне в Южной Осетии //
http://www.lenta.ru/articles/2008/08/09/presswar. Дата обращения к ресурсу
5.09.2008. 11. Государственная программа "Патриотическое воспитание
граждан Российской Федерации на 2001 - 2005 годы" от 16.02.2001. N 122.
стр. 145
Для
подготовки данной работы были использованы материалы с сайта <http://www.bibliofond.ru>
|