Философский взгляд на исторический процесс

Философский взгляд на исторический процесс

Философский взгляд на исторический процесс

СОДЕРЖАНИЕ

1 Единство и многообразие общественной жизни

2 Исторические и духовные посылки общественного развития

3 Проблема критериев общественного прогресса

4 Соотношение цивилизационного и формационного развития

5 Некоторые особенности исторического развития

Список использованных источников

1 Единство и многообразие общественной жизни

В историко-философском аспекте данная проблема выражена во взглядах Гераклита, Гердера, Канта, Гегеля, Фурье, классиков марксизма, Бердяева и др.

Единство общественной жизни определено единством биологической, социальной и духовной организации человека. Труд есть «вечное естественное условие человеческой жизни, и потому он... общ всем ее общественным формам». Формирующиеся в процессе труда общественные связи и отношения, сознание и язык, общие способы человеческого существования явились теми общими силами, которые превратили обезьяноподобное существо в человека. Единство истории складывается по мере того, как с «универсальным развитием производительных сил устанавливается универсальное общение людей». Единство истории проявляется также в духовности, которая пронизывает все сферы социума.

Проявления единства исторического процесса разнообразны: установление экономических и иных связей между странами, развитие товарно-денежных отношений, что стимулирует подвижность населения, консолидацию народностей, рост городов. Факторами интеграции выступают машинная техника, транспорт, наука, образование, обмен информацией и культурными ценностями. Сейчас формируется взаимозависимый, во многом целостный мир, свидетельством чего выступают: интернационализация экономики, сближение общецивилизационных механизмов хозяйствования, включение народов в международное разделение труда; демократизация политической жизни как господствующая тенденция; решение общечеловеческих глобальных проблем. Преодоление социальной разобщенности, гибкое сочетание самоналаживающихся экономических процессов и их стратегического регулирования в надстройке, повышение значения свободного времени человека становятся общими чертами цивилизации.

Реальная история протекает вместе с тем в конкретных многообразных формах. Одним из источников многообразия является неравномерность исторического развития.

На одной и той же экономической и сходной природной основе нередко функционируют весьма разнообразные способы жизнедеятельности, культуры, надстроечные формы. Одним из показателей разнообразия является то, что некоторые народы в сложившихся конкретно-исторических условиях полностью или частично миновали отдельные формации (например, германцы, славяне, тюрки от первобытного строя перешли к феодальному).

Единство и многообразие не действуют разобщенно. В отдельном человеке заложены черты типизации и уникальности. Единство человеческого рода, общая направленность исторического процесса сочетается с сохранением самобытности этносов, разнообразием путей развития всемирной истории, наличием возможностей исторического выбора, необходимостью учета конкретных исторических условий деятельности, отказом от однолинейности. B.C. Соловьев выступал за такое устройство мира, где при общности нравственных абсолютов обеспечивается полное самобытное развитие каждого элемента. Э. Бернштейн и В.И. Вернадский выявили тенденцию развития различных общественных форм в общем социальном поле.

Человек и социум как форма бытия универсума есть основа единства многообразия. Так, общие процессы индустриализации, модернизации и межкультурной коммуникации в различных регионах восточной цивилизации имеют ярко выраженную специфику. Например, для японской модели характерны господство свободного конкурентоспособного рынка, обеспечение государством эффективного функционирования экономики, гармоничное использование традиций (представления о дисциплине труда у японцев восходят к нормам конфуцианства) и новаций (используются институты демократии). В Индии, Пакистане, группе арабских нефтедобывающих монархий и других странах наличествует симбиоз важнейших элементов западного образца (многопартийная система, европейский тип судопроизводства, демократические процедуры) и привычных для большинства населения традиционных устоев и норм жизни. Западный тип цивилизационного развития также характеризуется альтернативой: моноцентризм (движение к глобализации) — многообразие (культивирование национальных ценностей культуры, особенно ее языковых форм). Стратегии построения одно полярного мира по образцу США, управления глоба- лизационными процессами из одного центра противостоит метод диалога и консенсуса между отдельными народами и цивилизациями, выработки принципов и правил участия всех государств в решении глобальных и своих национальных экономических, социальных, политических и иных проблем. Возникает многополярность. Основными «точками» мира, помимо США, сейчас являются объединенная Западная Европа, Япония, Китай и Индия. Формируются и иные центры, в том числе евразийское сообщество во главе с Россией.

В целостном мире переплетаются и сталкиваются две линии мировых процессов. Первая - неудержимого экономического развития, нацеленного на неутоляемый потребительский рынок. Эта перспектива, развивающаяся в рамках либеральной стихии, способна приблизить конфликт с окружающей средой и биологической природой человека. Вторая тенденция связана с усилением кооперативных начал в жизни людей и реформистских социальных изменений, которые развивают человеческую солидарность, развертывающуюся на фоне национальной и культурной самобытности. Утверждается примат нравственности над всеми видами экономического и политического прагматизма, стремление к высокому качеству жизни над стремлениями к вещественному богатству, разумного самоограничения над всеми видами расточительного гедонизма, прямой демократии над демократией формальной.

Обретая многообразие, общество получает и большую гибкость, устойчивость, скоординированность своих элементов, т.е. единство, большую способность удовлетворять потребности и интересы людей.•

2 Исторические и духовные посылки общественного развития

философский историческое общественное развитие

Ход истории человечества обнаруживает, что в общественном развитии имеются восхождение (прогресс), цикличность и деструктивные процессы (регресс).

Гесиод, отражая упадок первобытного строя, выразил пессимистическую идею регресса, утверждая, что на каждой последующей фазе (золотой, серебряный, медный, героический и железный века) жизнь становится хуже и труднее. Представление о мире как о замкнутой сфере, перенесенное на развитие общества, привело к идеям, согласно которым общество развивается не бесконечно, а в ограниченном круге, повторяя уже пройденные в определенном ритме этапы (Пифагор). Платон и Аристотель жили в эпоху господства рабовладельческих отношений, открывших новые перспективы общественного развития. Это нашло отражение в их взглядах на историю как на процесс, идущий по восходящей линии. Мыслители эпохи феодализма отвергали внутреннюю закономерность истории и понимали ее как направленный, заданный Богом процесс. Проводилась идея линейного движения от начальной точки (сотворения мира Богом или космической силой) до конечного пункта (прихода Мессии и тысячелетнего Царства Божия).

Теории исторического прогресса возникли в период развития капитализма, олицетворяющего в сопоставлении с феодализмом общественный прогресс. Жан Антуан Кондорсе (1743 - 1794) в своем «Эскизе исторической картины прогресса человеческого разума» доказывал, что общественный прогресс подчинен общим законам. Если люди знают эти законы, то они могут предвидеть и ускорить развитие общества. Основными ступенями прогресса Сен- Симон называл переход от первобытного идолопоклонства к рабству, затем к феодально-сословному строю и индустриально-промышленному. По его мнению, капиталистическое общество, пройдя фазы детства, юности, возмужания и старения, перейдет в социалистическое общество. Ш. Фурье считал, что человечество в своем развитии прошло дикость, варварство и цивилизацию и идет к обществу всеобщей гармонии.

И. Кант показал, что разумность или закономерность истории - это в значительной мере вопрос масштаба, приложенного к ней. При малом масштабе на первый план выступают случайности. При крупном масштабе становятся очевидными нарастающие процессы, выявляются тенденции.

Гегель утверждал, что развитие есть движение вперед от несовершенного к более совершенному, доказывал, что несовершенное должно быть понято и как нечто такое, что содержит в себе, в зародыше, в тенденции, свою собственную противоположность, т.е. совершенное. Провозглашая идею бесконечного прогрессивного развития, Гегель вместе с тем полагал, что венцом истории является конституционная монархия, реализованная в Пруссии.

К. Маркс, опираясь на гегелевские принципы, подчеркивал внутреннюю противоречивость социальной эволюции, ее неоднозначность и ритмичность, пришел к представлению о конечном совершенном состоянии («царство свободы»), которое завершает социальную эволюцию («царство необходимости», «предысторию»). Гегель и Маркс как классики дигшектики, проводя идею конечного совершенства, изменяли диалектике. Ведь достижение совершенного, непротиворечивого общества в принципе невозможно, а историческая необходимость и свобода всегда являются единством противоположностей.

В XIX в., по мере упрочения капитализма, идея общественного прогресса во многом совпадала с концепцией социальной эволюции. На общественную жизнь было перенесено эволюционное учение Ч. Дарвина. Г. Спенсер социальную эволюцию включал в систему Большой Эволюции, функционирующей благодаря непрерывному взаимодействию дифференциации и интеграции.

Идею циклического развития государства, народов и культур (рождение, рост, расцвет, угасание и смерть) разработал и обосновал Константин Николаевич Леонтьев (1831 - 1891). Он приводил аргументы, развенчивающие концепции линейного прогресса, «уравнительные» идеалы.

Во-первых, идея непрерывного поступательного движения общества противоречит основному принципу органического бытия: все созданное природой имеет определенный предел жизни.

Во-вторых, идеалы прогресса, понимаемого как движение ко всеобщему благу и счастью, иллюзорны. Ведь отсутствуют четкие критерии блага: одни находят его в удовольствиях, другие - в страданиях и т.д. Как органическая природа живет разнообразием, антагонизмом, обретая в этом единство и гармонию, так и человечество не может основываться только на счастье и добре. Спутниками истории постоянно выступают также зло и страдания.

В-третьих, эгалитарный прогресс, считал Леонтьев, приводит к потере человеческой индивидуальности, следовательно, к кризису культуры, основанной на своеобразии.

Циклический характер развития социальных систем, связь человеческой жизни с космопланетарными ритмами продемонстрировали также A.JI. Чижевский, JI.H. Гумилев, Н.Д. Кондратьев и А. Тойнби. В частности, Кондратьев описал закономерности подъемов и спадов в экономике. По его мнению, пульсирующий характер социальной жизни выражает фундаментальное стремление общества к сохранению баланса между уровнем сложности социальных структур и существующей системой ценностей, которая регулирует индивидуальные и массовые действия людей.

Абсолютизация какого-либо одного направления в социальной жизни (история, идущая вспять; повторение одних и тех же форм бытия; лишь поступательный прогресс) приводила к одностороннему восприятию истории. Так, представление о цикле как о замкнутом круге (Пифагор, Гераклит, Эмпедокл, Д. Вико, О. Шпенглер и др.) некорректно, ибо распадающиеся цивилизации и этносы оказывают сильное влияние на формирование новых цивилизаций и этносов. Например, древнегреческая цивилизация оказала огромное культурное воздействие на древнеримскую, а последняя - на западноевропейскую, византийская цивилизация воздействовала на восточнославянскую и т.п. Таким образом, исторический цикл оказывается незамкнутым, он предполагает поступательность общего культурного, технологического, политического и т.д. движения человечества в целом или отдельного этноса. Волюнтаристское понимание общественного прогресса абсолютизирует цели человека, отрывая их от объективных законов истории. Концепция прямолинейного прогресса преувеличивала автоматизм восходящего развития, не оценила роли повторяемости и случайности в развитии общества, отмежевалась от фактов социальных тупиков, застоя и социальных катастроф. Опыт продемонстрировал недостаточность и пагубность безальтернативного видения прогресса, сводящего его к какой-то единственной линии - экономике, технике, целям человека, эволюции или революции, конвергенции или дивергенции, свободному предпринимательству или коллективистскому обществу.

Помимо исторической обусловленности, восприятие направленности общественного развития зависит и от ду ховного климата эпохи. В античном обществе господствовала преимущественно идея круговорота. «...Античный чувственно-материальный космос...,- отмечал А.Ф. Лосев, - обязательно требовал идеи вечного возвращения... Подобное вечное круговращение хаоса и космоса было в античности не только понятно и убедительно, но и успокоительно и утешительно...» Мировоззрение античного человека, связанного с мифологией, антиисторично и фаталистично.

Мировоззрение средневекового европейца становится религиозно-историческим (проводилась идея движения человечества на основе реализации божественно установленной цели к более совершенному миру) и преимущественно аскетичным (на первое место выдвигалось обретение духовных ценностей, личное спасение). Для культуры той эпохи характерна идея «преображения», т.е. стремления к коренному изменению внутреннего мира человека.

В Новое время мировоззрение человека становилось преимущественно рационалистичным: утверждалось прогрессистское понимание истории как реализация не божественной, а природной цели, как естественная необходимость в установлении общества разума (Тюрго, Гельвеций, Кондорсе). Для XVIII в., когда в науке и философии утвердилась концепция плоского эволюционизма (Ла- марк, французские просветители), характерно одностороннее понимание прогресса как чистой поступательности.

В настоящее время формируется подход к изучению развития сложных систем, который исходит из волнообразного характера их эволюции. Волнообразность предполагает, с одной стороны, определенную направленность развития, усложнение социальной системы, а с другой - наличие сменяющих друг друга волн изменений.

Циклически-волновой процесс включает множество переходов и критических «точек бифуркации», в которых исход событий заранее не предрешен. Возникновение бифуркаций делает эволюцию социума нелинейной и непредсказуемой. Неопределенность (системный хаос) увеличивает количество степеней свободы поведения как отдельного человека, так и различных социальных групп. При этом хаос может оказаться прелюдией к новому развитию, к порождению более высоких форм порядка и организации.

В настоящее время наряду с традицией прогрессивного понимания истории сильны позиции сторонников соци ального круговорота (теории локальных цивилизаций), а также, в связи с обострением глобальных проблем, социальной деградации и даже конца цивилизации. Показателями деградации являются определенные тенденции; осуществляется эволюция от видимости свободной мировой конкуренции к прямому диктату крупных корпоративных структур в экономике, скрытое политическое и идеологическое манипулирование замещается формами более или менее открытого авторитаризма и тоталитаризма, господства «имперской идеологии», используется «право силы» и методы реколонизации в геополитике и т.п.

Настроения пессимизма и, соответственно, утраты смысла в истории питаются ныне также возможностью ядерного апокалипсиса, ростом бездуховности и преступности, падением жизненного уровня в ряде стран и т.п. Преодоление мировоззренческого пессимизма в понимании динамики социума и обретение смысла в истории возможно на пути выявления критериев общественного прогресса (при допущении, что линия прогресса является преобладающей).

3 Проблема критериев общественного прогресса

Социум представляет собой сложную систему, включающую большое количество элементов и процессов. К каждому из них применимо понятие прогресса и специфические его показатели. Проблема же интегративного критерия исходит из целостности общественной жизни. Принцип целостности раскрывает как динамический аспект социальной жизни, так и степень взаимосогласованности элементов социальной системы и, соответственно, уровень ее относительной стабильности. Назовем наиболее продуктивные попытки выделения общеисторического критерия общественного прогресса.

1. Многие философы (например, Гегель, экзистенциалисты) полагали, что мировая история - это прогресс в осознании свободы, которую человек должен завоевывать.

Свобода достигается посредством познания и овладения необходимостью. Общество свободно, если оно овладевает законами общественного развития, преодолевает (в меру) господство природной и социальной стихий.

Свобода личности состоит не просто в освобождении ее от чего-то, а в положительной возможности всестороннего развития и проявления своих способностей. Вместе с тем, свобода есть открытый путь не только вверх, но и вниз, ибо свобода воли может побудить человека как на добрые, так и на злые деяния. Следует также учитывать, что недопустимо противопоставлять друг другу власть и свободу. Ведь свобода возможна в условиях порядка, обеспечиваемого властью. Парадокс заключается в том, что для утверждения и защиты свободы индивида не обязательно его освобождение от всех форм принуждения, запрета и наказания.

Ж.-Ж. Руссо в качестве начального толчка прогресса назвал изобретение двух искусств: обработки металлов и земледелия (железо и хлеб цивилизации), а постоянный источник развития видел в способности к совершенствованию человека164.

Исходя из диалектико-материалистического понимания истории, общеисторический критерий прогресса следует искать в «ядре» общественного бытия — в сфере производства материальных благ. В способе производства производительные силы более динамичный элемент, определяющий производственные отношения. Высшим и всеобщим объективным критерием общественного прогресса, по мнению В.И. Ленина, является развитие производительных сил, включая развитие самого человека.

Исторический процесс протекает в конкретных условиях и во взаимодействии многих общественных сил. Производительные силы необходимо рассматривать: с точки зрения не только реального уровня, но и возможностей их развития; в единстве с социально-политическим состоянием общества. Отсюда вытекает актуальность демократизации общества, развития социальной справедливости в единстве с экономической эффективностью.

Непосредственным выражением развития производительных сил выступает рост производительности труда. (Производительность труда, подчеркивал Ленин, - главное условие победы нового строя.) Но важна производительность не всякого труда, а труда по производству полезной для человека, конкурентоспособной продукции.

Для социалистов-утопистов (Сен-Симон, Фурье, Оуэн) основой прогресса выступал принцип, в соответствии с которым люди должны относиться друг к другу как братья. Нравственность, полагал Ж. Ламетри, служит самосохранению общества, удерживает его от распада. Итак, один из критериев общественного прогресса ряд философов связывает с прогрессом нравственности.

Исчерпав возможности наращивания материальных вещей и придя к осознанию «пределов роста», человечество имеет шанс переключиться на развитие духовного производства, т.е. перейти к развитию «богатства человеческой природы» как самоцели (К. Маркс). При таком подходе прогресс соотносится с ценностями человеческого бытия и обретает гуманистическую направленность. П.Л. Лавров в «Исторических письмах» утверждал, что развитие личности в физическом, умственном и нравственном отношении, воплощение в общественных формах истины и справедливости - вот краткая формула, обнимающая все, что можно считать прогрессом. 3. Фрейд прогресс общества видит прежде всего «в деле упорядочения человеческих отношений».

Совокупный субъект общественного прогресса с движением истории включает в себя все новые социальные силы. В результате постепенно освобождается масса людей от разнообразных внешних принуждений и все больше проявляются индивидуальные возможности и внутренняя свобода каждого человека. Исторический процесс бытия становится процессом самоопределения, самосотворения и самоосуществления человека, где он выступает как производительная, социальная, политическая и духовная сила общества. Тем самым преодолевается разорванность субъекта и объекта истории.

Продуктивным представляется подход, когда объективным критерием самосовершенствования общества выступает сопоставление результата с целью (идеалом). В статье «Основные проблемы теории прогресса» (1902) С.Н. Булгаков полагал, что если принять за критерий прогресса счастье будущих поколений, мы неизбежно приносим в жертву ему судьбы современного поколения и оправдываем исторический беспредел по отношению к прошлым поколениям. Итак, прогресс общества состоит в том, чтобы не только приближаться к намеченной цели, идеалу, к «светлому будущему», а чтобы также достойно жить в настоящем историческом времени. Это не умаляет значения идеала, призванного активизировать творческую энергию людей. Идеал никогда не может быть пол ностью реализован, но на каждой ступени прогресса осуществляется относительно. Между идеалом и реальностью постоянно самовоспроизводится антиномия, поскольку не может быть реальности статичной, раз и навсегда утвердившейся. Философия выступает не против идеалов, а против конструирования «конечных» целей истории, против признания какой-либо единственно правильной формы общества и отрицания многообразия форм социальной жизни. П.А. Сорокин, например, полагал, что не доказуема никакая единственная норма - будь то счастье, благополучие, развитие человека и т.п.

Страницы: 1, 2