Философия дает
самопознание культуре, смысловые ориентиры человеческой жизни. Справедливо подчеркивалось,
что истинная философия есть духовная квинтэссенция эпохи, живая душа культуры.
Конечно, социальные истоки и социальный смысл философских учений зависят от
вызывающих их к жизни социальных форм. Хотя всемирная философия, в сущности,
вращается вокруг "вечных" проблем. К их числу принадлежит и проблема
взаимоотношений Человека и Природы, которая в нынешний переломный момент
человеческой истории приобрела, к сожалению, трагическое звучание. Среди
многочисленных социально значимых проблем, вставших перед народами на пороге
третьего тысячелетия, главное место заняла проблема выживания Человечества и
всего живого на Земле. Человеческому бытию угрожает самоуничтожение. Это
обстоятельство, как и экологические, научно-технические и другие моменты, неоднократно
интерпретировались мыслителями самых различных мировоззренческих ориентаций.
Человек стал, как полагал президент Римского клуба А. Печчеи, сам для себя
ахиллесовой пятой, он - точка отсчета, "в нем все начала и концы"1
С его точки зрения важно понять положение, в котором очутился человек. Почему
его дорога привела к катастрофе? Есть ли еще время свернуть с нее, а если есть,
то куда? Какой путь выбрать? Какие ценности предпочесть? Резко проявившиеся в
последние годы отрицательные для природы и самого человека последствия
антропогенной деятельности заставляют пристальнее всмотреться в систему экологических
взаимоотношений, задуматься над проблемой их гармонизации. Почему речь должна
идти именно о гармонии человека с природой, и недостаточно говорить, например,
только об их единстве? Дело в том, что в силу своей объективной диалектичности
противоречивое единство человека с природой имеет место и на тех этапах их
взаимоотношений, когда эти отношения обострены, как, например, в настоящее
время. Вместе с тем потребность выхода из настоящего кризисного состояния
вызывает необходимость становления особой формы единства человека и природы,
которая и обеспечила бы это. Таковой и является гармония человека с природой.
Человек, как и
все живое на Земле, неотделим от биосферы, которая является необходимым
естественным фактором его существования. Природапредпосылка и естественная
основа жизнедеятельности людей, причем полноценная их жизнедеятельность
возможна только в адекватных природных условиях. Человек может существовать
лишь в достаточно определенных и весьма узких рамках окружающей природной
среды, соответствующих биологическим особенностям его организма. Он испытывает
потребность в той экологической среде, в которой проходила эволюция
человечества на протяжении всей его истории. Как отмечает Н.Н.Моисеев, развитие
общества вне биосферы- это нонсенс! Возможность существования общества может
быть гарантирована только в контексте развития биосферы, и то только в относительно
узком диапазоне ее параметров. Знание этого диапазона- жизненная необходимость
людей. Конечно, каждый человек обладает возможностью приспосабливаться к изменяющимся
(В известных пределах) условиям природной среды, новой для него среде обитания.
Дж. Уайнер отмечает, что "Все представители вида Homo Sapiens способны
проявить необходимую пластичность реакций в ответ на изменение внешних
условий"2 . Однако при всей их широте и
мобильности, адаптационные возможности человеческого организма не беспредельны.
Когда скорость изменения окружающей природной Среды превышает приспособительные
возможности организма человека, тогда наступают патологические явления,
ведущие, в конечном счете, к гибели людей. В связи с этим возникает
настоятельная потребность соотнесения темпов изменения окружающей среды с
адаптационными возможностями человека и человеческой популяции, определения
допустимых пределов их воздействия на биосферу исходя из допустимых границ ее
изменения. ""Человечество как живое вещество неразрывно связано с материальноэнергетическими
процессами определенной геологической оболочки Земли с ее биосферой,-
подчеркивал Вернадский.- Оно не может физически быть от нее независимым ни на
одну секунду"3 . Иначе говоря, человек как
биосоциальное существо для полноценной жизнедеятельности и развития нуждается
не только в качественной социальной среде, но и в естественной среде
определенного качества. Это значит, что наряду с материальными и духовными
потребностями объективно существуют потребности экологические, вся совокупность
которых поражается биологической организацией человека. Экологические
потребности- особый вид общественных потребностей. Человек нуждается в
определенном качестве естественной среды его обитания. Лишь при сохранении
должного качества таких фундаментальных условий существования людей как воздух,
вода и почва возможна их полноценная жизнь. Разрушение хотя бы одного из этих
жизненно важных компонентов окружающей среды привело бы к гибели жизни на
Земле.
Таким образом,
экологические потребности также древни, как и потребности человека в пище,
одежде, жилище и т. д. На протяжении всей предшествующей истории их
удовлетворение происходило автоматически и люди были убеждены, что воздухом,
водой и почвой они обеспечены в достатке на все времена. Отрезвление наступило
лишь несколько десятилетий назад, когда в связи с нарастанием угрозы
экологического кризиса стал все острее ощущаться дефицит чистого воздуха, воды
и почвы. Сегодня всем ясно, что здоровая окружающая среда не менее значима, чем
материальные и духовные потребности. Было бы большим заблуждением полагать,
будто бы с экологическим кризисом можно справиться с помощью одних лишь
экономических мер. Экологический кризис обусловлен "стрелками",
направлявшими движение нашей технократической цивилизации к конкретным
ценностям и категориям, без корректировки которых нельзя приступить к
радикальным изменениям. При переориентации категорий понятие природы должно
стать центральным, так что само отношение человека к природе будет иным, чем
было до этого. Важно понять и принять новые ценностные ориентиры, смысловые
установки, создать новый образ человека - в противовес человекупотребителю
человека гуманного по отношению к самому себе и природе. без этой глобальной
философской перестройки отношений в системе" Человек- Природа" все
меры экономического, экологического, научно-технического характера будут иметь
лишь частное значение и не смогут стать сколько-нибудь серьезным препятствием
на пути надвигающейся экологической катастрофы. Конечный вывод философов, занимающихся
этой проблемой, достаточно жесток: "Либо он (человек) должен измениться,
либо ему суждено исчезнуть с лица Земли".4
Целью данной
работы является рассмотрение именно философских аспектов взаимоотношений
человека и Природы в условиях надвигающейся экологической катастрофы, путей и
возможностей формирования той новой системы ценностей, с помощью которой можно
будет предотвратить сползание Человечества к собственной гибели.
Нужно отметить,
что проблема эта, несмотря на всю ее актуальность, далеко не нова. Вопрос об
ответственности Разума перед природой был поставлен еще в XIX в. течением так
называем русских космистов, развит в работах Федорова, Вернадского и других.
В XIX веке, по
мере обострения экологической ситуации, в разрешение проблемы гармонических
взаимоотношений Человека и Природы втягивалось все большее число философов и
ученых. Возникли даже новые отрасли знаний: философия экологии, социоестественная
история, рожденные на стыке естественных и гуманитарных дисциплин, что было
вызвано масштабностью и разноплановостью проблемы.
При подготовке
настоящей работы были использованы исследования российских и зарубежных ученых,
таких как Федоров Н.Н., Кульпин Э.С., Пантин В.И., Моисеев Н.Н., Гиренок Ф.И.,
Лось В.А., Кравченко Ш.И.; Гор ЭЛ., Хесле В., Форррестер, Печеи А., Тоффлер О.
и другие.
Задачами данной
работы являются:
1. Рассмотреть
современное состояние взаимоотношений "человекприрода_ Цивилизация" и
основные узлы нравственно- философских противоречий в ней на современном этапе
общественного развития.
2. Осветить
основные пути выхода из глобального кризиса, предлагавшиеся философами и
учеными XIX- XX в. и их реальное соотнесение со сложившейся экологической
ситуацией.
3. Показать роль
и место экологического воспитания в общем контексте экологической проблемы.
Проблема
взаимоотношений в системе "Человек- Природа- Цивилизация" относится к
числу вечных философских проблем. Не углубляясь слишком далеко в историю ее
становления и развития, заметим однако, что первые экологические кризисы
(локального характера) были известны еще в древности и являлись той основой,
которая служила наглядной иллюстрацией жизненной важности данной проблемы.
Являясь по сути
неотъемлемой частью Природы, Человечество в своих отношениях с ней прошло ряд
этапов: от полного обожествления и поклонения природным силам до идеи полной и
безусловной власти человека над природой. Катастрофические последствия
последней мы полной мерой пожинаем сегодня. Отношения Человека и Природы в
XX веке стали своеобразным центром, в котором сходятся и завязываются в один
узел различные стороны экономической, общественной и культурной жизни людей.
Как отмечает Ф.Гиренок, современному человеку "нужно осознать тот факт,
что для него нет привилегированного места ни в природе, ни в космосе".5
Природа и
общество всегда находились в единстве, в котором они останутся до тех пор, пока
будут существовать Земля и Человек. И в этом взаимодействии природы и общества
окружающая природная среда как необходимая естественная предпосылка и основа человеческой
истории в целом никогда не оставалась только лишь пассивной стороной,
испытывающей постоянное воздействие со стороны общества. Она всегда оказывала и
продолжает оказывать существенное влияние на все стороны человеческой
деятельности, на сам процесс общественной жизни, на социальный прогресс вообще,
замедляя или ускоряя его, причем его роль в различных регионах и в различные
исторические эпохи была различна. Так, на заре развития человеческой
цивилизации, когда люди довольствовались преимущественно присвоением готовых
продуктов, общество находилось в абсолютной зависимости от внешней среды.
Подобно стаду животных, первобытные люди после истощения пищевых ресурсов в
одном месте перемещались в другое, где было достаточно природных средств для
существования. Иначе говоря, истощение природных ресурсов, деградация природы
вели к определенным социальным изменениям- миграции населения. В дальнейшем, по
мере развития производительных сил, зависимость общества от природы постоянно
уменьшалась, человек все больше выходил из-под власти ее стихийных сил. Но эта
независимость человека от природы оказалась иллюзорной, поскольку интенсивное
воздействие на окружающую среду ведет к резкому ухудшению условий его
существования, т.е. экологическому дискомфорту. Более того, нарастание
экологических опасностей ставит под вопрос само существование земной
цивилизации, сохранение обитемости планеты Земля. Вое это свидетельствует о
том, что в процессе обособления человека от природы зависимость его от нее не
ослабевала, а наоборот, возрастала. Социальный прогресс имел место в истории
лишь в силу того, что постоянно воспроизводилась экологическая среда. И в наши
дни интересы обеспечения будущего рода человеческого вынуждают людей все больше
считаться с законами функционирования и развития биосферы. Однако диалектика
взаимодействия общества и природы проявляется и в том, что не только окружающая
среда оказывает влияние на общество, но и человек в процессе жизнедеятельности
накладывает неизгладимый отпечаток на природу. Как отмечали К.Маркс и
Ф.Энгельс, "историю можно рассматривать с двух сторон, ее можно разделить
на историю природы и историю людей. Однако обе эти стороны неразрывно связаны;
до тех пор, пока существуют люди, история природы и история людей взаимно
обуславливают друг друга.".6
Уже в древности,
в условиях античности и средневековья, воздействие общества на окружающую среду
было весьма существенным, что приводило к локальным экологическим кризисам, в
результате которых под песками пустынь оказывались погребенными развалины
некогда цветущих цивилизаций. Так, одной из причин гибели государства майя,
этой выдающейся цивилизации, было истощение земель из-за применения подсечно-
огневой системы земледелия. Локальные (или региональные) экологические кризисы,
имели место во все эпохи развития человеческого общества. Истории известны
достаточно крупные экологические бедствия, обусловленные хозяйственной
деятельность человека, и в те далекие времена, когда плотность населения в странах,
претерпевших эти бедствия, по нынешним меркам, была ничтожно малой, а
промышленности в ее современном понимании не было вовсе. Достаточно вспомнить
печальный опыт Месопотамии и Греции, где тучные пастбища были выбиты скотом,
или земли Ливана, где опустынивание было вызвано вырубкой ливанского кедра. В
XX в. экологические проблемы переросли в общий экологический кризис
планетарного масштаба во многом "благодаря" тому, что именно в этот
период человек стал активной стороной взаимодействия в системе "человек-
природа" и своими непродуманными действиями резко нарушил баланс
экологического равновесия. В целом до XXв. активной стороной взаимодействия
была, как правило, природа. Изменения климата, природные катаклизмы больше
влияли на жизнь людей, чем жизнедеятельность последних на природу. С того
времени, как человек "нарушил" закон природной эволюции, вышел из его
подчинения, нашел путь развития, отличный от пути развития других живых
организмов, начинается социоестественная история- история взаимоотношения двух
суверенных начал: общества и природы.
В целом можно
выделить следующие этапы взаимодействия природы и общества:(5)
1. Доисторический
(доцивилизационный), когда имеет место неосознанное сотрудничество, а
противостояние носит неантогонистический характер;
2. Исторический
(цивилизационный, современный). Для этого этапа отличительны: нарастание
конфронтационных, антагонистических отношений между природой и обществом;
производящая деятельность, ведущая к уничтожению естественной среды обитания,
быстрой смене естественных ландшафтов антропогенными, постепенное осознание
гибельности конфронтационных отношений.
3.
Постисторический, постцивилизационный (будущий). Предполагает наличие
альтернативы: либо экологическая катастрофа планетарного масштаба, либо полная
перестройка философской основы взаимоотношений Природы и Человека. Последний
путь и будет предметом рассмотрения II части данной работы.
Итак, на данном
этапе мы имеем цивилизацию технократического типа, основные приоритеты которой
нацелены на дальнейшее расширение власти над природой без учета возможных
последствий; систему "ЧеловекПрирода", в которой стрелки резко
смещены в сторону преобразующей деятельности человека. С эпохи Возрождения,
когда человек был поставлен в центр мироздания, а Природа низвержена до его
служения, исподволь складывался тип технократического мышления. С зарождением
промышленной революции и индустриализма складывалась соответствующая
совокупность представлений о месте и роли человека в природе и обществе.
Постепенно наиболее развитые научные представления физических наук, особенно
механики, легли в основу не только физической картины мира, но и стали ядром
мировоззрения. Это механистическое мировоззрение было, прежде всего,
антропоцентрическим. Оно фактически допускало вседозволенность человеческой
деятельности в природе. В то же время, будучи сугубо механистическими, оно
фактически игнорировало нравственный аспект в социальной и экологической
практике. Человек, усвоивший мировоззренческие представления индустриальной
эпохи, весьма схематично- механистически представлял себе социально-
исторический процесс общественного и социоприродного развития, их эволюцию он
оценивал с точки зрения количественных трансформаций, забывая о возможности
качественных изменений.
Догматичность
механистического мировоззрения сдерживала поиски новых подходов к осмыслению
теории и практики взаимодействия природы и общества, а консервация
индустриального типа развития общества, в свою очередь, обуславливала живучесть
старых мировоззренческий ориентиров. Философское обоснование этой сложившейся
системы (в упрощенном варианте) таково: Человек в большинстве рассматривается
как внеприродный объект, Природа- как неодушевленный склад ресурсов и богатств,
которые можно и должно использовать в соответствии с волей и желанием Человека.
Иными словами, параллельно усилению давления на природную среду шло
формирование соответствующей философии покорения природы. Стало считаться как
бы само собой разумеющимся, что человек "царь природы" и может
изменять среду обитания как ему заблагорассудится. Подобный агрессивно-
потребительский антропоцентризм составляет мировоззренческую основу
экологического кризиса. Сейчас, в конце столетия, в полной мере проявились вое
явные и тайные пороки подобной позиции, инициировав ту ситуацию, в которой
оказалось Человечество. Иллюзия, что удастся добиться окончательной победы над
природой, возможна только при забвении того факта, что сам человек - часть
природы, и уничтожение природы означает тем самым физическую и духовную гибель
человека.
Дисгармония
отношений между Человеком и Природой, отчасти вызванная наркотоподобной
привычкой потреблять все больше и больше природных ресурсов, сегодня проявилась
в серии кризисов, каждый из которых отличается все более разрушительным
столкновением цивилизации и природы. Как уже говорилось выше, ранее все угрозы
окружающей среде имели локальный и региональный характер, но сегодня они
приобрели стратегический размах. Озоновая дыра над Антарктидой и уменьшение
озонного слоя на всех широтах, парниковый эффект, а также возможное уничтожение
того климатического баланса, который делает нашу Землю пригодной для жизни -
все это говорит о том, что противоречия между человеком и природой, между
природой и цивилизацией становятся все сильнее.
Победное шествие
рационалистического отношения к природе, недавно еще столь заметное в
современном естествознании и технике, может обернуться беспрецедентным
порабощением человека. Ведь человек, будучи существом телесным, также является
природой, и его господство над природой означает и господство над человеком,
вначале над другим, а потом и над самим собой.
Диалектика
техники заключается в следующем: с одной стороны, она доказывает превосходство
человека над природой, она основана на способности человека видеть вещи не
такими, каковы они в их природном контексте, и тем самым делать их пригодными
для своих целей. Но с другой стороны столь же ясно, что техника способствует
быстрейшему, как экстенсивному, так и интенсивному удовлетворению потребностей,
причем в первую очередь потребностей природных. Технократическая цивилизация,
освобождая человека ст власти природы, одновременно вновь привязывает его к
ней, ибо техника создает новые потребности, а именно - метапотребности, то есть
нужду в определенном технически опосредованном способе удовлетворения самих
потребностей. Зависимость человека от цивилизации предстает также в виде
проблем продовольствия, сырья, энергии и других так называемых глобальных
проблем. Оказалось, что ресурсы исчерпаемы, что для цивилизации нет прочной
опоры, если она разрушает структуру биосферы, несет в себе моральную деградацию
человека. Люди не могут перестать изменять природу, но они могут и должны
перестать изменять ее необдуманно и безответственно, не учитывая требований
экологических законов. Только в том случае, если деятельность людей будет идти
в соответствии с объективными требованиями этих законов, а не вопреки им,
изменение природы человеком станет способом ее сохранения, а не разрушения.
Неоправданное смещение философских акцентов в системе "Человек - Природа"
приводит к тому, что, калеча природу, окружающую среду, человек калечит и свою
собственную человеческую природу. Ученые считают, что рост числа душевных
заболеваний и самоубийств во всем мире связан с продолжающимся насилием недр
окружающей средой. Общение с неискалеченной природой способно снять стрессы,
напряжение, вдохновить человека на творчество. Общение же с изуродованной
средой угнетает человека, будит разрушительные импульсы, губит физическое и
психическое здоровье. Сейчас уже ясно, что образ жизни, который требует все
большего количества невозобновляемых ресурсов планеты, бесперспективен; что
разрушение среды ведет за собой деградацию человека, как физическую, так и
духовную, вызывает необратимые изменения в его генотипе. Показательно в этом отношении
то, что современная экологическая ситуация складывалась в ходе деятельности
людей, направленной на удовлетворение их растущих потребностей. Подобная
антропоцентрическая стратегия преобразования природной Среды, изменения
отдельных элементов природного окружения без учета системной организации
природы в целом привели к изменениям ряда факторов, которые в своей
совокупности понижают качество природной Среды, вызывают необходимость все
большей затраты сил, средств, ресурсов для их нейтрализации. В конечном счете,
случилось следующее: стремясь к достижению ближайших целей, человек в итоге
получил последствия, которые не желал и которые порой диаметрально
противоположны ожидаемым и способны перечеркнуть все достигнутые положительные
результаты. Угроза глобального экологического кризиса свидетельствуют об
исчерпании возможностей саморегуляции биосферы в условиях возрастания
интенсивности человеческой деятельности в природе. Землю нельзя рассматривать
как нечто обособленное от человеческой цивилизации. Человечество - лишь часть
целого; обращая свой взгляд на природу, мы обращаем его на самих себя. И если
мы не поймем, что человек, будучи частью природы, оказывает на весь окружающий
его мир мощное и растущее влияние, что человек, по сути дела, такая же естественная
сила, как ветры и приливы, мы не сможем увидеть и осознать всей опасности наших
нескончаемых усилий вывести Землю из равновесия.