Філософська концепція Гегеля
- тотожність - рівність об'єкту
самому собі або декількох об'єктів один одному;
- відмінність - відношення
нерівності об'єкту самому собі або об'єктів один одному;
- протилежності - взаємостосунки
таких сторін об'єкту або об'єктів один з одним, які корінним чином
відрізняються один від одного;
- протилежності - це процес
взаємопроникнення і взаємозаперечення протилежностей. При розкритті дії цього
закону Гегель підкреслював існування зв'язку і взаємодії між протилежностями,
доводячи, що вони тенденції і моменти, що рухаються, взаємозв'язані і
взаємодіючі, і цей взаємозв'язок виражається в тому, що кожна з них, як своя
протилежність, має свою іншу протилежність і існує ця її протилежність. Гегель
доводив це на прикладі таких явищ, як магнетизм, електрика. “північний полюс в
магніті, - писав він, - не може бути без південного. Якщо розрізатимемо магніт
на дві половини, то у нас не опиниться в одному шматку північний полюс, а в
іншому південний. Точно також і в електриці позитивна і негативна електрика не
суть два різних, окремо існуючих, флюїдів ”.[12]
Іншою стороною діалектичної суперечності є взаємне заперечення сторін і
тенденцій, саме тому сторони єдиного цілого суть протилежності, вони
знаходяться не тільки в стані взаємозв'язку, взаємообумовленості, але і взаємозаперечення,
взаємовиключання, взаємовідштовхування. Саме такого роду взаємовідношення
протилежностей Гегель назвав суперечностями. “суперечність
- ось що насправді рухає миром і смішно говорити. що суперечність не можна
мислити”.[13] “суперечність
є корінь всякого руху і життєвості, лише оскільки воно має в самому собі
суперечність, він рухається, володіє імпульсом і діяльністю”.[14]
Розвиток є процесом становлення,
загострення і вирішення протиріч.
Вирішення будь-якого конфлікту
суперечностей є стрибком, якісна зміна даного об'єкту, перетворює його на
якісно інший об'єкт, заперечення новим об'єктом старого, виникнення нових,
інших суперечностей, властивих об'єкту нової якості. Третій закон діалектики -
закон заперечення відображає, по Гегелю, загальний результат і спрямованість
процесу розвитку. Заперечення означає знищення старої якості новим, перехід з
одного якісного стану в інший. Заперечення, по Гегелю, володіє діалектичною
природою, саме є єдністю трьох основних моментів: 1) подолання старого; 2)прийнятність
в розвиток; 3)затвердження нового.
Заперечення в подвійному вигляді
включає ці три моменти і характеризує циклічність розвитку. Ця циклічність
пов'язана з проходженням в процесі розвитку трьох стадій:
-затвердження або положення (теза);
-заперечення або протиставлення
цього твердження (антитезис);
- заперечення заперечення, зняття
протилежностей (синтез).
Процес заперечення заперечення, не
складається так, що думка спочатку вважається, потім протиставляється самій
собі і, нарешті, зміняється синтезуючою вищою думкою, в якій боротьба знятих
його попередніх думок, як протилежностей, є рушійною силою подальшого розвитку
логічного процесу. Дія цього закону Гегель ілюструватиметься на прикладі
зростання рослини. Беремо, наприклад, зернятко вівса. Кинемо його в землю. З
нього проростає стебло, заперечливе це зернятко. Стебло через якийсь час починає
колоситися і дає нове зерно, але вже в десятиразовому і більш розмірі.
Відбулося заперечення заперечення. Процес розвитку носить поступальний
характер. Поступальність і повторюваність надає циклічності спіралевидну форму
і кожний ступінь процесу розвитку багатше за своїм змістом, оскільки вона
включає все краще. що було накопичене на попередньому ступені. Крім
діалектичного тлумачення категорій і розробки трьох законів, діалектичний метод
Гегеля включає принципи аналізу дійсності як сходження від абстрактного до
конкретного, відповідність історичного і логічного, усестороннього. Ця спадщина
увійшла до скарбниці світової філософської думки.
3. Особливості і предмет філософії права Гегеля
Право
з погляду Гегеля є наявне буття вільної волі. “право полягає в тому, що наявне
буття взагалі є наявне буття вільної волі”[15]
Поняття права значно більш широке ніж юридичне поняття про право, воно охоплює
“наявне буття всіх галузей свободи”.[16] Це є об'єктивно ідеалістичне поняття права. Розум, дух в
області суспільних відносин людей з погляду Гегеля творить свою роботу за
допомогою індивідуальної волі окремих осіб і створює об'єктивний світ свободи,
тобто право. В положенні Гегеля про те, що через індивідуальну волю окремої
особи здійснюється загальна воля, можна бачити віддзеркалення в ідеалістично
збоченій формі уявлення про залежність індивідуальної свідомості від суспільної
свідомості.
Розгляд процесу здійснення нібито
справжньої свободи насправді не є в навчанні Гегеля предметом філософії права. Поняття
про право в уявленні Гегеля має своєю основою не волю окремої особи, а якусь
собі і для себе сущу, загальну волю, що має самостійне існування в часі,
просторі і що виражає об'єктивно розумну, а не суб'єктивне свавілля окремої
особи, що істотно відмінно від поняття про право дане Кантом і всіма
прихильниками критичної філософії. Категоричний імператив Канта в області права
свідчить: “поступай так, щоб твоя свобода могла співіснувати з свободою всіх
людей, початкове положення - свобода окремої особи”. Гегель же прагнути
спіткати розумне єство права і держави самих по собі, незалежно від прав і
інтересів окремої особи. Він потрактує позитивне право як вираз самого розуму,
щоб тим самим обґрунтувати неправомірність, але революцію знищення, не
заперечуючи при цьому можливості елементів насильства і тиранства в позитивному
праві, але вважає їх для самого права чимось випадковим, що не стосується
природи права самого по собі, як щось розумного, як в собі і для себе сущої
свободи волі.
В “філософії права”, як складової
частини системи гегелівської філософії, розвиток духу дається через розвиток
діалектичного руху поняття права від його абстрактних форм до конкретних - від
абстрактного права до моральності, а потім до моральності( сім'ї, цивільному
суспільству і державі).
Філософія права як частина
філософії має “певну початкову крапку, яка є результат і істина того, що їй
передує і що складає її так званий доказ. Тому поняття права по своєму
становленню потрактує зовні науки права, його дедукція передбачається тут вже
тією, що є і його слід приймати як належне.”[17]
“філософська
наука про право, - відзначає Гегель, - має своїм предметом ідею права - поняття
права і його здійснення”.[18] Ідея права яка і є свобода, за задумом і виконанню Гегеля, розгортається
в світ права, її сфера об'єктивного духу предстає як ідеальна правова
діяльність – об’єднання форм права і свободи. Ідея права як предмет філософії
права означає єдність поняття права і наявного буття права, одержуваного в ході
об'єктивування поняття права. Свою концепцію філософії права Гегель розробляє і
потрактував саме як філософську науку про право, відмінну від юриспруденції, а
займаючись позитивним правом (законодавством) має справу по його
характеристиці, лише з суперечностями.[19]
Задача філософії права, по Гегелю, полягає в збагненні думок, що лежать в
підставі права, а справжня думка про право є його поняття. Це понятійне
трактування права “Філософія права”, містить систему об'єктивних формоутворень,
які виходять в процесі розгортання поняття права при діалектичному його
сходженні від абстрактного до конкретного. Без з'ясування особливого значення
категорії “поняття” неможливе зрозуміти жоден з розділів гегелівської
філософії. Філософія, пояснює Гегель, “є щонайвищий спосіб збагнення абсолютної
ідеї, тому що її спосіб є щонайвищий - поняття”.[20]
Абсолютна ідея, як “єдиний предмет
і зміст філософії” має різні формації (“по Гегелю це самовизначення і
відособлення” абсолютної ідеї) і філософське збагнення їх - “справа особливих
філософських наук”.[21] Такою “особливою філософською наукою” є і “Філософія права”. Поняття
“право” вживається в гегелівській філософії права в наступних основних
значеннях:
I)
право як свобода (ідея права)
II)
право як певний ступінь і форма свободи (особливе право)
III) право
як закон (позитивне право).
I. На ступені об'єктивного духу, де
весь розвиток визначається ідеєю свободи - “свобода” і “право” виражають єдине
значення
II.
Система права як царство реалізованої свободи є ієрархією особливих прав (від абстрактних
форм до конкретних)
Конкретизація поняття права є певне
наявне буття свободи, а значить і особливе право. Подібна характеристика відноситься
до абстрактного права, моралі, сім'ї, суспільства, держави. Ці “особливі права”
дані в рамках однієї формації об'єктивного духу, вони обмежені, підлеглі і
можуть вступати у взаємні колізії. Подальше “особливе право”, що діалектично
“знімає” попереднє, більш абстрактне “особливе право”, представляє його
підставу і істину. Більш конкретне “особливе право” первичне і сильніше більш
абстрактного. На вершині “особливих прав” стоїть право держави, над ним лише
право світового духу. Оскільки в реальній дійсності “особливі права” всіх
ступенів (особи, її совість, сім'ї, держави) дані одночасно і, отже, в
актуальній або потенційній колізії, оскільки по гегелівській схемі, остаточно
істинне лише право вищого ступеня.
III.
Право як закон (позитивне право) є одним з “особливих прав”
Гегель пише : “те, що є право в
собі, встановлене в його об'єктивному наявному бутті, тобто визначене для
свідомості думкою і відоме як те, що є і визнане правом, як закон; за допомогою
цього визначення право є взагалі позитивне право”.[22]
Перетворення права в собі в закон
шляхом законодавства надає праву форму загальності і справжньої визначеності.
Предметом законодавства може бути лише увага сторони гегелівських відносин.
Розрізняючи право і закон, Гегель в той же час прагне виключити їх зіставлення.
Гегель визнає, що зміст права може бути спотворене в процесі законодавства,
тому не все дане у формі закону є право. В гегелівській філософії йдеться про
внутрішнє розрізнення одного і того ж поняття права на різних ступенях її
конкретизації. “та обставина, що
насильство і тиранство можуть бути елементом позитивного права, - підкреслював
він, - є для нього чимось випадковим і не зачіпає його природу”.[23] Закон (за
поняттям) - це конкретна форма виразу права. Відстоюючи це, Гегель разом з тим
відкидає протиправний закон, тобто позитивне право, не відповідне поняттю права
взагалі.
Специфіка філософії права Гегеля
проявляє себе не в розгортанні принципу розрізнення права і закону, що
визнається за нього, в якусь незалежно від позитивного права діючу і йому
критично протиставлену систему природного права.[24] Навпаки,
Гегель прагне довести неістинність і недійсність такого трактування відмінності
права і закону. Предметом гегелівського філософського розгляду є лише ідеальне
(право і закон єдині по своїй ідеальній природі). Гегель затверджує, що в
законах відображаються національний характер даного народу, ступінь його
історичного розвитку, природні умови його життя, але разом з тим відзначає, що
чисте історичне дослідження і порівняльно-історичне пізнання відрізняються від
філософського способу розгляду, знаходяться зовні нього. Історичний матеріал,
не будучи сам по собі філософськи розумним, придбаває в гегелівській концепції
філософське значення лише тоді, коли він розкривається як момент розвитку
філософського поняття.[25]
В гегелівському навчанні трьома
головними формоутвореннями вільної волі і відповідно трьома основними рівнями
розвитку поняття права є:
1) абстрактне право
2) мораль
3) моральність
I.
Сфера абстрактного або формального права є область безпосереднього зовнішнього
самовизначення волі окремої особи, зовнішнє наявне буття свободи волі.
II.
Сфера моралі є внутрішнє наявне буття волі, внутрішнє самовизначення волі
окремої особи, що знаходить свій вираз в її діях.
III.
Сфера моральності є область конкретної єдності зовнішнього внутрішнього буття
свободи, абстрактного права і моралі. В цій сфері загальне, розумне, справжня
свобода одержує своє існування і в системі суспільних відносин і в
самовизначенні волі окремої особи, діючої згідно вимогам розумного порядку.
Ці три етапи в розвитку поняття
права здійснює загальний шлях розвитку поняття в гегелівській філософії. Процес
розвитку поняття права визначався розвитком самих категорій гегелівської
ідеалістичної діалектики. При цьому задача філософії права зрозуміти роботу
розуму в розвитку ідеї права. наше суб'єктивне мислення з точки зору лише як би
спостерігає за розвитком ідеї, як власною роботою розуму. Справа науки полягає
в тому, щоб зрозуміти цю “самостійну роботу розуму предмету”. Маркс в “Світлому
сімействі” указував на цю межу всієї гегелівської філософії : “істина... для
Гегеля, автомат, який сам себе доводить”. Людині залишається слідувати за нею,
результат дійсного розвитку є не що інше, як доведена, тобто доведена до
свідомості істина”.[26]
Абстрактне право - перший ступінь в
русі поняття права від абстрактного до конкретного. В основі права - свобода
окремої людини. “особа починається тільки тут, оскільки суб'єкт має
самосвідомість про себе не тільки взагалі, як про конкретний і якимсь чином
визначений “я”, а швидше має самосвідомість про себе, як про абсолютно
абстрактний “я”.[27] Поняття
про особу є основою абстрактного права. “будь особою і поважай інших як особи”
- є основною заповіддю абстрактного права.[28] Тим самим абстрактне право припускає певні відносини між
окремими особами”.[29] Поняття
Гегеля про абстрактне право було абстрактним поняттям про правовідносини,
властиві буржуазному суспільству, яке обґрунтовується Гегелем на грунті
об'єктивного ідеалізму, як певний етап в процесі діалектичного розвитку духу.
Поняття абстрактного права є лише якнайменше розвинене поняття про право і не є
ще істинним. “абстрактне поняття права містить в собі, як у зародку, все більш
конкретні правові визначення, але на початку поняття абстрактне, тобто всі
визначення, правда, містяться в ньому, але разом з тим тільки містяться: вони
суть тільки в собі і ще не розвинені в самих собі в цілісність”.[30] По думці Гегеля
абстрактне право містить в собі як можливі всі визначення області моралі і в
області моральності. Свою реалізацію свобода особи перш за все знаходить в
праві приватної власності. “розумність власності полягає не в задоволенні
потреб, а в тому, що знімається гола суб'єктивність особи. Лише у власності
обличчя є як розум. Хай ця перша реальність моєї свободи знаходиться в
зовнішній речі, і, отже, є інша реальність, але ж абстрактна особа саме в її
безпосередності не може володіти ніяким іншим наявним буттям.”[31] Якщо особа вкладає свою
волю в річ, то тим самим річ стає моєю. Власність, по думці Гегеля, перш за все
певне відношення людської особи до зовнішнього світу, до природи, до речей.
Поняття про власність Гегеля пов'язано з основами його ідеалістичного
світогляду ; воно виражає примат духу над матерією. Він розглядає приватну
власність, як абсолютне право вільної волі окремої особи на привласнення речі.
для нього приватна власність була першою і необхідною ланкою в ланцюзі розвитку
об'єктивного духу, в процесі реалізації духу в зовнішньому світі.[32] Дане
ідеалістичне припущення про власність і обґрунтовування абстрактного права
вихваляли і використовували неогегельці (ідеології фашизму) в своїх реакційних
цілях, для обґрунтовування нібито абсолютної етичної цінності приватної
власності самої по собі. Оскільки власність необхідна для виразу зовнішнього
наявного буття власної волі, та кожна особа була б повинна була володіти
приватною власністю. Гегель не робить, проте, звідси висновку. що кожний
громадянин повинен володіти власністю для задоволення своїх потреб. Таким
чином, для прояву наявного буття вільної волі з погляду Гегеля достатньо
володіти хоча б однією єдиною сорочкою. Гегель - прихильник майнової
нерівності, нерівності розподілу володінь і станів не можна назвати
несправедливістю природи; бо “природа не вільна і тому ні справедлива, ні несправедлива
”.[33]
Гегель визнавав лише формальну
рівність людей: “люди, зрозуміло, рівні, але лише як особи, тобто відносно
джерела їх володіння ”.[34]
Своє розуміння свободи і права Гегель направляв також проти рабства і
кріпацтва. “в природі віщої, - відзначає Гегель, - полягає, що раб має
абсолютне право звільнитися...”[35]
Згідно навчанню Гегеля єство приватної власності в тому, що особа вкладає свою
волю в річ. В заволодінні, користуванні, відчуженні речі виражається вся
повнота права власності. Необхідним моментом в здійсненні розуму є, по Гегелю,
договір, в якому один одному протистоять самостійні особи - власники приватної
власності, оскільки сам розум, дух робить необхідним. щоб люди дарували,
обмінювали, торгували і так далі. Юридичні інститути і правові уявлення Гегель,
що належать буржуазному суспільству, оголошує абсолютною необхідністю розуму. Для
договору є, на думку Гегеля характерними 3 моменти:
1)Договір залежить від свавілля
особливої волі, волі окремого власника;
2)Досягнута в договорі шляхом угоди
тотожна воля обох власників є лише загальна воля, але не в собі і для себе суща
воля, не загальна воля і
3) предметом договору можуть бути
тільки одиничні речі, бо тільки відчуження їх підлегле голому свавіллю окремого
власника.
Через останню підставу Гегель
відкидає погляди на брак, як на своєрідний договір і вважає, що такий підхід до
браку суперечить людській гідності. Також Гегель відкидає договірну теорію
держави. Той, що “привніс договірного відношення, також як і відносин приватної
власності взагалі, в державне відношення привів до найбільшої плутанини в державному
праві і дійсності.”[36] Наступним
моментом вчення про абстрактне право є гегелівські думки про неправду,
примушення. Відношення права в собі, загальної волі до особливої волі окремої
особи, як воно виражено в договорі, Гегель розглядає як відношення єства до
явища. Це явище права, переходить в неправді у видимість права, тобто щось
об'єктивне існуюче, але не має опори в єстві. Це і є зовнішнє існування, яке не
відповідає єству. Заперечення видимості, її зникнення, показує владу єства над
видимістю, її силу, її дійсність. В результаті заперечення видимості
досягається єдність між єством і явищем. Воно перетворюється на дійсність.
“дійсність є що стало безпосереднім єдність єства і існування.”[37] Право відновлюється і
затверджується шляхом заперечення неправди. Неправда є така видимість, і через
її зникнення право одержує визначення якогось міцного і має силу, і якщо раніше
воно володіло лише безпосереднім буттям, то тепер стає дійсним, повернувшися з
свого заперечення.
Гегель розрізняє: цивільна неправда
(простодушна) - особа не усвідомлює наявність в його діях неправомірності, лише
видимості права, помилково приймаючи неправду за справжнє, справжнє право. Називаючи
цивільну неправду простою негативною думкою, Гегель хоче сказати, що в
цивільній неправді не заперечується володіння даною особою правом взагалі, а
заперечується лише дане, особливе право особи. Цивільна неправда є сама
незначна неправда, оскільки тут заперечується лише особливе. загальна воля
повністю признається і поважається даною особою. “якщо я говорю : троянда не
червона, то я все-таки визнаю, що вона володіє кольором. Я тому не заперечую
троянду, а заперечую лише особливе, червоний колір. Точно також кожна особа
хоче правого і добивається того, щоб з ним поступили згідно праву. Його
неправда лише в тому, що воно визнає за право те, чого воно добивається.”[38]
Другою формою неправди, по навчанню
Гегеля, є обман.
В обмані особлива воля обдуреної
особи не порушується, оскільки його примушують вірити, що з ним поступають
згідно праву, то що виставляється як справжнє право, насправді лише уявне
право, воно не є об'єктивно в собі сущим правом, а є лише чимось суб'єктивним. Злочин
з погляду Гегеля є щось безрозсудне, неістинне також і тому, що воно суперечить
поняттю людини як істоти розумного, може діяти достовірно вільно. Злочин є така
неправда, яку людина насильно і відкрито ставить на місце “права в собі”. У
зв'язку з цим Гегель писав, що злодій не створює зовнішньої видимості права,
яке створюється в обмані. Хто скоює злочин, наприклад крадіжка, той заперечує
не тільки особливе право іншої особи на цю певну річ, і заперечує взагалі його
право, і злодія тому не тільки зобов'язали віддати назад вкрадену їм річ, але
і, крім того, карають ще, тому що він порушує право як таке, тобто право
взагалі.”[39] згідно
цьому покарання є не тільки засобом відновлення порушеного права, але і правом
самого злочинця, закладеним вже в його діянні - вчинку вільної особи. Зняття
злочину через покарання, по гегелівській схемі конкретизація поняття права і
моралі. На цьому ступені, коли особа абстрактного права стає суб'єктом вільної
волі, вперше придбавають значення мотиви і цілі вчинків суб'єкта. Вимога
суб'єктивної свободи полягає лише в тому. щоб про людину судили по його самовизначенню.
Лише у вчинку суб'єктивна воля досягає об'єктивності і, отже, сфери дії закону;
сама ж по собі моральна воля некарана. Абстрактне право і мораль є двома
односторонніми моментами, які придбавають свою дійсність і конкретність в
моральності. коли поняття свободи об'єктивувалося в наявному світі у вигляді
сім'ї, цивільного суспільства і держави
Висновок
Філософсько-правове
навчання Гегеля зробило величезний вплив на подальшу історію політико-правової
думки. Гегелівська філософія давала досить широкий простір для обґрунтовування
як консервативних, так і критичних опозиційних переконань. Гегель, кажучи про
те, що філософія здатна лише зрозуміти, але не омолодити якусь застарілу форму
життя сучасність, що йде в минуле, порівнює свою філософію з совою Мінерви, що
починає політ лише з настанням сутінків. Після більше півтора століть після
початку свого польоту цей птах, що бився в сільцях різних інтерпретацій і що
горіла у вогні невгасаючої критики, постає вже у виді не сови Мінерви, а швидше
за птаха Фенікс. Вона пережила багато сутінків і світанків придбавав все новий
і новий вигляд. Галерея цього вигляду обширна, але не вичерпана. оскільки життя
гегелівської філософії права - в оцінках, інтерпретаціях і інших багатоманітних
зв'язках з сучасністю - продовжується.[40]
Список використаної літератури
1.
Г.В.Ф. Гегель. Філософія права. Академія наук СРСР. Інститут філософії. Із-во
“Думка”, Москва - 1990 р.
2.
Г.В.Ф. Гегель. Енциклопедія філософських наук. т. 3. Москва, 1977 р.
3.
Г.В.Ф. Гегель. Наука логіки. т. 3. Москва. 1972 р.
4.
А.Т. Палаців. Гегель. Із-во Наука. Москва. 1972г.
5.
Н.О. Лосській. Історія російської філософії. М. “вища школа”, 1991 р.
6.
Б.С. Мальковській. Вчення Гегеля про державу і сучасність. Із-во Наука. М.
“наука”. 1989 р.
7.
В.С. Нерсесянц. Гегелівська філософія права. М. 1983 р.
8.
История політичних і правових навчань. Підручник для вузів. М. Юрід.
література. 1988 р. під редакцією д.ю.р. наук, проф. В.С. Нерсесянца.
9.
Т.И. Ойзерман. науково-філософський світогляд марксизму. М. “наука”, 1989 р.
10.
А.А. Піотковській. Вчення Гегеля про право і державу і його кримінально-правова
теорія. Гос-ноє в-во юридичної літератури. М. 1963 р.
11.
А.А. Радугин. Філософія. Курс лекцій. Із-во. Центр, 1996 р.
12.
Философия. Навчальний посібник для вузів. Із-во Юрист,
М. 1996 р.
[1]
А.А. Плотковский. Учение Гегеля о праве и государстве. Гос-ное изд-во юрид.
литературы, М. с. -8
[2]
Гегель. Наука логики. Соч. т. v
М. 1937, с. - 28
[3]
Философия. Ч. 1. История философии. Учебное пособие для вузов. Юрист. М.-1996.
С. - 163
[4] Гегель. Наука логики. Т. 3. М. 1972, с. - 289
[5]
Гегель. Наука логики. Т. 3.М. 1972, с. 288-289
[6]
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. т. 23. стр. 22
[7]
А.Г. Дворцов. Гегель. Из-во “Наука”, м._1972. с. - 66
[8]
Т.И. Ойзерман. Научно-философское мировоззрение марксизма. М. “Наука”. с. - 300
[9]
Философия ч. 1 .История философии. Юрист. М. 1996. с. - 175
[10]
Т.И. Ойзерман. Научно-философское мировоззрение марксизма. М. “Наука”. с. - 294
[11]
Гегель. Философия права. Соч. т. 7. стр. 268-269.
[12]
Гегель. Энциклопедия философских наук. ч. 1. с. - 205
[13]
Там же. с. - 206
[14]
Гегель. Наука логики. т. V
с. - 520
[15]
Гегель. Философия права. Академия наук СССР. Институт философии. Издательство
“Мысль”, Москва - 1990 г.
[16] Там же
[17]
Гегель Философия права. Академия наук СССР. Институт философии. из-во “Мысль”. Москва
- 1990 г. с. - 60.
[18] Там же . ст. 59
[19]
Гегель . Наука логики. Т. 3 . Москва, 1972 г. с. - 289
[20]
Там же. с. - 296
[21] Там же. с. - 297
[22]
Гегель . Философия права. Академия наук СССР. Институт философии. Из-во
“Мысль”. Москва - 1990 г. с. - 247
[23]
Там же. с. - 62
[24] Там же. с. - 62
[25]
В.С. Нерсесянц. Гегелевская философия права. М. 1983, с. - 20
[26]
К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч. т. III,
с. - 102
[27]
Гегель. Философия права. Академия наук СССР. Институт философии. Изд-во
“Мысль”, Москва, 1990, с. - 64
[28] Гегель. Философия права. Академия наук СССР. Институт философии. Из-во
“мысль”, Москва - 1990, с. - 65
[29]
А.А. Пиотковский. Учение Гегеля о праве и государстве и его уголовно-правовая
теория. , Москва, 1963, с. - 96
[30]
Там же.
[31]
Гегель. Философия права. Академия наук СССР. Институт философии. Из-во “Мысль”,
Москва, 1990. с.- 69
[32]
А.А. Пиотковский. Учение Гегеля о праве и государстве и его уголовно-правовая
теория. М. 1963, с. - 120
[33]
Гегель. Философия права. Академия наук СССР. Институт философии. Из-во “Мысль”.
Москва, 1990. с. - 73
[34]
Там же. с. - 76
[35]
Там же. с. - 122
[36]
Гегель. Философия права.
Академия наук СССР. Институт философии. Из-во “мысль”. Москва, 1990. с. - 129
[37] Гегель. Соч. т. I стр. 238
[38] Гегель. Философия права.
Академия наук СССР. Институт философии. Из-во “Мысль”, Москва, 1990, с. - 109
[39]
Гегель. Энциклопедия философских наук. т. 1, Москва, 1977, с.- 281
[40]
В.С. Нерсесянц. вст. ст. с. - 42
Страницы: 1, 2
|