Пожалуй,
одной из самых обсуждаемых проблем в современной социально-философской мысли
России является вопрос о роли способа производства в жизни общества.
Причина в том, что закон определяющей роли материального производства в жизни
общества, открытый К.Марксом в середине прошлого века, в эпоху восходящего
развития капитализма, был признан в марксистско-ленинской обществоведческой
науке истиной, не подлежащей сомнению. Сторонников у этой точки зрения много и
сейчас. Действительно, на уровне обыденно-практического сознания, мы прекрасно
понимаем, что даже для того, чтобы учиться, нужно, как минимум, вначале
удовлетворить первичные потребности - прежде всего материальные (жилье, еда,
одежда), а затем понадобятся учебники, ручки, тетради и многое другое, кстати,
тоже появившееся благодаря материальному производству. Но рассмотрим эту
проблему на научно-теоретическом уровне.
Итак,
многие мыслители считают способ материального производства основой существования
и развития всего общества, выдвигая достаточно веские аргументы:
1.
без постоянного осуществления воспроизводства материальных благ существование
общества невозможно;
2.
способ производства, сложившееся разделение труда, отношения собственности
определяют появление и развитие классов и социальных групп, слоёв общества, его
социальной структуры;
3.
способ производства во многом обусловливает развитие политической жизни общества;
4. в
процессе производства создаются необходимые материальные условия развития
духовной жизни общества;
5.
материальное производство поддерживает активность человека в любой сфере его
жизни и деятельности.
К.Маркс
выделил производительные силы труда и всеобщие производительные силы.
Человек, трудящийся, является непосредственным субъектом труда. Прежде всего,
человек выступает как рабочая сила, обладающая физическими и интеллектуальными
способностями, профессиональными знаниями и определенным уровнем
сформированности культуры. Однако подобная трактовка наследия К.Маркса в старых
учебниках достаточно схематична. Большой знаток марксизма В.С. Барулин
подытоживает теоретические построения К.Маркса о производительных силах:
"К.Маркс в качество человека как производительной силы включил все
богатство его развития как общественного субъекта, как личности" Всеобщие
производительные силы характеризуются двумя моментами:
1.
это силы, эффект которых произведен от кооперации всего общественного труда,
2. это
силы, связанные с уровнем духовной культуры общества.
Производственные
отношения характеризуют
экономические отношения, в которых находятся классы и социальные группы по
поводу собственности, обмена, распределения и потребления произведенных
материальных и духовных благ. Определить их можно так: производственные
отношения - это совокупность материально-экономических отношений между людьми,
складывающаяся в процессе производства и движения общественного продукта от
производителя до потребителя.
Развитие
материального производства начинается с развития производительных сил, в
которых наиболее быстрыми темпами развиваются орудия труда. По мысли марксистов,
производительные силы всегда обусловливают определенные общественные производственные
отношения, поскольку люди не могут осуществлять процесс производства, не объединяясь
каким-либо образом. Следовательно, любое изменение производительных сил должно
привести к изменению производственных отношений.
Философские
проблемы собственности вызывают самые ожесточенные споры на протяжении многих
столетий. Главными дискуссионными вопросами были, во-первых, какова роль
собственности в развитии человеческой цивилизации и культуры, и, во-вторых,
собственность - это добро или зло?
Формы
собственности
могут быть различными. Главными из них являются общественная и частная
собственность. Со времен Платона в философии идет спор о том, какая форма
собственности лучше. Приведем два характерных мнения, отражающих позиции
противоположных лагерей, на которые разделились мыслители по отношению к
собственности.
Аристотель:
"В каждом государстве есть три части: очень состоятельные, крайне неимущие
и третьи, стоящие посредине между теми и другими. Так как, по общепринятому
мнению, умеренность и середина - наилучшее, то, очевидно, и средний достаток из
всех благ всего лучше. При наличии его легче всего повиноваться доводам
разума... Государство более всего стремится к тому, чтобы все в нем были равны
и одинаковы, а это свойственно преимущественно людям средним... Они не
стремятся к чужому добру, как бедняки, а прочие не посягают на то, что этим
принадлежит, подобно тому, как бедняки стремятся к имуществу богатых. И так как
никто на них, и они ни на кого не злоумышляют, то, и жизнь их протекает в
безопасности".
Жан
Мелье: "Почти повсюду распространено и узаконено заблуждение, заключающиеся
в том, что люди присваивают себе в частную собственность земные блага и богатства,
вместо того чтобы, как следовало бы, всем владеть и пользоваться ими на началах
равенства... Благодаря этому каждый старается всякими способами, хорошими или
дурными, обладать как можно большим богатством, потому что жадность ненасытна,
и она, как известно, является источником всех зол... Вследствие этого наиболее
сильные, наиболее хитрые, наиболее ловкие, а часто даже и худшие и
недостойнейшие оказываются наделенными наилучшими земными благами и житейскими
удобства- ми".
Процитированных
философов разделяют не только два тысячелетия, но и противоположное отношение к
собственности. Для Аристотеля собственность (но не чрезмерная, а умеренная,
разумная) - атрибут того слоя, который мы сегодня называем "средним классом".
Средний класс, ныне составляющий в развитых странах мира до 80% населения, является
главной опорой государства, гарантом его благополучия. Аристотель признает, что
не имеющий собственности, как и имеющий ее, чрезмерно, склонны к противоправным
действиям, потому оба они не могут способствовать сохранению стабильности
государства. Мелье, напротив, полагает, что собственность в любом ее виде -
зло.
Большая
часть философов были сторонниками частной собственности. Советская философия
унаследовала традиции К.Маркса и Ф.Энгельса, вслед за представителями утопического
коммунизма, бескомпромиссно отрицавших частную собственность. Для российской
философии это сыграло роковую роль: проблема собственности в советский период
ее истории просто не ставилась.
6. Философия политики
Две с
половиной тысячи лет насчитывает философия политики, однако до начала ХХ века
её статус не был определен. Роль философии политики играли философия государства,
философия права, моральная философия. В политической философии сложилось две
традиции. Одна ведет свою историю от Аристотеля, другая - от Н.Макиавелли.
Первая задается вопросом, какой политический режим является аутентичным -
соответствующим природе человека, служит его благу, другая делает акцент на
проблемах эффективности политических систем и режимов.
В
отечественной литературе имеется несколько определений сущности философии
политики. Сошлемся на определение А.С.Панарина, автора первого в отечественной
философии специального исследования по философии политики: "Философию
политики, можно определить, как науку о наиболее общих основаниях и
возможностях политики, о соотношениях в ней объективного и субъективного,
закономерного и случайного, сущего и должного, рационального и
внерационального" Философ и политолог В.Д. Зотов образно заметил, что
проблематика политической философии вращается как бы между двумя полюсами. Один
полюс составляет объективная реальность государства и власти, которая не может
быть отменена по людскому желанию. На другом полюсе находится
"политический человек" с его свободой воли, моральными принципами,
идеалами, всей системой ценностей, безразличие к которым грозит обществу
распадом.
Таким
образом, философию политики интересуют причинно-следственные отношения политики
и власти, их социальный смысл, воплощение политики в материальных и идеальных
формах, проблема государства и гражданского общества, политического сознания,
его соотношения с моралью, религией, искусством и т.д.
Можно
отметить, что сейчас проблема самоопределения является для философии политики
очень важной. Связано это как с тем, что она призвана решать весьма серьезные
проблемы развития общества, так и с тем, что эти проблемы ныне чрезвычайно
сложны. В нашем мире рациональности, где, с одной стороны, проходят объективные
процессы дифференциации наук (разделения одной науки на несколько новых), а с
другой - не менее объективно происходит образование интегральных наук,
действительно, очень трудно выделить предмет политической философии и,
несомненно, эта проблема - самоопределение политической философии - еще долго
будет актуальной.
Очевидно,
что философия политики изучает, прежде всего, такие категории, как политика,
государство, власть, свобода, справедливость, равенство. А.С.Панарин предложил
выделять в философии политики четыре части: 1) политическая онтология, 2)
политическая антропология, 3) политическая праксеология, 4) политическая
эпистемология. Вспомнив значение терминов онтология (учение о бытии), антропология
(учение о человеке), праксеология (учение о практике, действии), эпистемология
(в широком смысле – учение о познании), можно представить, что изучает каждая
из этих частей философии политики. Политическая онтология изучает бытие власти,
политическое время, политическое пространство; политическая антропология – место
человека в политике, политическое самоопределение человека; политическая
праксеология – политическое действие; политическая эпистемология – объяснение и
понимание в политике и т.д.
Философия
политики интересна еще и тем, что до настоящего времени она продолжает
опираться на великие достижения философов античности, одновременно развивая их.
Назовем некоторые из этих немеркнущих положений:
• политика
– это общественное явление, составляющее сущность, ведущее начало совместной
жизни людей, организованной государством (Аристотель);
•
человек – это политическое животное, его общественная и политическая природа
нераздельны (Аристотель);
•
полноправным участником политической жизни может быть только человек, который
свободен от запретов, предрассудков, зависимостей (Платон);
•
политика – это специфическая деятельность, искусство, творчество, зрелище (Платон).
Античные
философы и политические деятели начали изучать специфику политического языка и
политической речи, этические категории свободы, справедливости, всеобщего
блага, типы правителей и особенности различных политических строев,
политические конфликты.
Философия
политики в средние века характеризовалась теоцентризмом, а социальная жизнь – формированием
абсолютных монархий, противопоставлением светской и церковной властей, отсюда –
появление новых идей и новых оппозиций: властелин – народ, власть –
подчиненные, город – мир, свобода – долг и право и т. д.
Новое
время – период формирования индустриальной цивилизации, усложнения политических
процессов, роста классового самосознания буржуазии – способствовало появлению
открытий, определяющих политическую жизнь цивилизованного общества и сегодня.
Главными среди них были гражданское общество и правовое государство. В
Новое время были сформированы концептуальные основы крупнейших политических
идеологий: либерализм, индивидуализм, консерватизм, утопический и научный
социализм, анархизм и т. д.
Новейшая
история принесла человечеству невиданные образцы тоталитаризма, как нового типа
политической системы, дегуманизацию и политизацию сознания, массовые
политические неврозы и психозы. Все это и составило предмет изучения
политической философии в ХХ веке.
Охарактеризуем
наиболее значительные идеи философии в области политики – идею гражданского
общества и идею правового государства.
Концепция
гражданского общества и правового государства сформировалась в XVII – XVIII веках.
Д.Локк, Ш.Монтескье и ряд других философов пришли к выводу о том, что единую и
абсолютную государственную власть целесообразно разделить на три независимые
власти – законодательную, исполнительную и судебную. Каждая из "ветвей власти"
должна быть относительно самостоятельной и уравновешивать другие. И.Кант предложил
установить первенство законодательной власти перед всеми другими властями.
И.Кант считал, что целью государства является обеспечение торжества права,
требованиям которого оно само должно подчиняться. С конца XVIII века под правом
понимается уже не совокупность норм установленных или санкционированных
государством или монархом, а нормативная система, которая существенно
ограничивает возможности произвола централизованной власти.
Правовое
государство может
существовать только там и тогда, где и когда существует гражданское общество.
Идею разграничения гражданского общества и государства предложил Г.В.Ф.Гегель.
Общество,
таким образом, – это гражданское общество плюс государство. То есть гражданское
общество – это не государственная часть общества, которая основана на автономии
индивидов. Государство и гражданское общество относительно самостоятельны.
Причем, они – не некая застывшая конструкция, а характеристика реального
развития, процессов, происходящих в обществе. Следует отметить, что в идее
гражданского общества проявился европейский, западный подход к личности.
Восточная же общественная мысль, как и практика политической жизни, не знает
ценности правового равенства людей, независимо от их должности или гражданского
образа жизни. Напомним, что в западной культуре в альтернативе "общество –
человек" приоритет принадлежит человеку, в восточной - обществу и
государству.
В
современном понимании гражданское общество это "общество с развитыми экономическими,
культурными, правовыми и политическими отношениями между его членами,
независимое от государства, но взаимодействующее с ним, общество граждан высокого
социального, экономического, политического, культурного и морального статуса,
создающих совместно с государством развитые правовые отношения". Создание
правового государства и формирование гражданского общества - актуальные
проблемы в современной России. Однако Россия имеет уникальный опыт политической
жизни, свои специфические особенности политического сознания, формировавшегося
в весьма противоречивых и своеобразных условиях, поэтому простое копирование
западного опыта здесь вряд ли может быть удачным.
Одним
из важнейших элементов политической жизни общества является политика - сфера
деятельности, связанная с отношениями между классами, нациями и другими
социальными группами, ядром которой является проблема завоевания, удержания и
использования государственной власти. Политику отличает универсальность,
всеохватывающий характер, способность воздействовать на все сферы общества.
Политика реализуется через политические отношения, политические институты и
политическую идеологию. Систему государственных и внегосударственных социальных
институтов, осуществляющих определенные политические функции, называют политической
системой. Основным институтом политической системы является государство.
Государство
организует, направляет, и контролирует совместную деятельность и отношения
людей, социальных групп, классов и ассоциациями. Государство, кроме того,
представляет собой центральный институт власти в обществе, и концентрированное
осуществление этой властью политики. Государство отличается от других
социальных институтов и организаций следующими признаками:
•
обязательным наличием социальной основы правящих сил;
•
наличием специального аппарата власти;
•
наличием государственной территории;
•
суверенным правом издания законов, обязательных для граждан;
•
исключительным правом собирать налоги, выпускать денежные знаки и т.д.
Философов,
пожалуй, более чем кого-либо, занимал вопрос о происхождении государства.
Материалистическая философия видит в государстве "надстройку" над
материально-экономической сферой. Поэтому возникновение государства связывается
с экономическими процессами, возникновением частной собственности, классовой
дифференциацией общества (разделением общества на классы). Философы
идеалистического направления дают более разнообразные варианты ответов на
вопрос о том, каковы причины возникновения государства - от божественного
промысла до общественного договора.
7. Общественное сознание и духовная жизнь общества
Анализ духовной
жизни общества является одной из тех проблем социальной философии, предмет
которой еще не выделился окончательно и определенно. Лишь в последнее время
появились попытки дать объективную характеристику духовной сферы жизни общества.
Поэтому
на протяжении почти трех четвертей века отечественная философия была вынуждена
заниматься проблемами коммунистической идеологии, культуры развитого социализма
и т.п. и не изучала проблемы реальных духовных процессов, протекавших в обществе.
Что
же представляют собой общественное сознание и духовная жизнь общества?
Одной
из заслуг К.Маркса является выделение им из "бытия вообще" общественного
бытия, а из "сознания вообще" - общественного сознания -
одного из основных понятий философии. Объективный мир, воздействуя на человека,
отражается у него в виде представлений, мыслей, идей, теорий и других духовных
феноменов, которые и образуют общественное сознание.
Структура
общественного сознания очень сложна: прежде всего, в нём выделяют уровни - обыденно-практический
и научно-теоретический. Подобный аспект рассмотрения общественного
сознания можно назвать гносеологическим, поскольку он показывает глубину
проникновения субъекта познания в объективную реальность. Как известно, обыденно-практическое
сознание менее структурировано, более поверхностно, чем научно-теоретическое.
Общественное сознание на обыденно-практическом уровне проявляет себя как
социальная психология, на научно-теоретическом уровне - как идеология. Следует
подчеркнуть, что идеология - это не всё научно-теоретическое сознание, а только
та его часть, которая носит классовый характер. Но об этом речь пойдет ниже.
Следующий
аспект рассмотрения общественного сознания - по его носителю или субъекту.
Таким образом, выделяют виды общественного сознания - индивидуальное,
групповое и массовое сознание. Носителем индивидуального сознания является
отдельный человек, носителем группового сознания - социальная группа, носителем
массового сознания - неорганизованная группа людей, объединенная какой-либо
идеей, целью. Например, к феномену массового сознания могут быть отнесены
поклонники какого-то эстрадного певца, почитатели газеты "СПИД-инфо",
постоянные слушатели радиостанции "Маяк". Иногда говорят, что
носителем массового сознания является толпа, но многие социологи считают, что
правильнее выделять и сознание толпы, и сознание массы. Попутно отметим, что
толпа - это люди, непосредственно соприкасающиеся друг с другом, собравшиеся
для достижения какой-либо цели, но от массы толпу отличает непосредственный
контакт, наличие лидера и совместная деятельность, например, на митинге,
демонстрации и т.п.
Общественное
сознание представляет собой совокупность разнообразных духовных явлений,
отражающих все сферы жизни общества и богатство индивидуальной жизни человека,
поэтому выделяются его различные формы - нравственное, эстетическое,
религиозное, правовое, политическое, философское, научное, экологическое,
экономическое и т.д. Конечно, подобное структурирование условно, так как виды,
формы, уровни общественного сознания находятся в постоянном взаимодействии и
взаимовлиянии.
Анализируя
общественное сознание, социальная философия особое внимание уделяет идеологии.
Идеология - это система идей и теорий, ценностей и норм, идеалов и директив
действия. Она способствует закреплению или устранению существующих общественных
отношений. По своему теоретическому содержанию идеология является совокупностью
правовых, политических, нравственных, эстетических и других идей, отражающих, в
конечном счете, экономические отношения общества с позиций определенного
общественного класса.
Остановимся
более подробно на духовной жизни общества. Под ней можно понимать ту
сферу бытия, в которой объективная, надиндивидуальная реальность трансформировалась
в реальность индивидуальную, субъективную, присущую каждому человеку.
Традиция изучения
"духа" была заложена еще Платоном, который и самою философию понимал
как учение об идеях. Идеальное начало становится у Платона первичным, а
материальное - несовершенное подобие идеального. Современная философия, хотя и
основывается на многих выводах Платона, шагнула далеко вперед и сейчас для нею
актуальными являются следующие проблемы:
• какова
структура духовной жизни общества,
•
каковы основные аспекты духовности,
• что
такое духовное производство.
Духовная
жизнь человечества проходит под воздействием материально-экономической жизни,
поэтому ее структуру можно представить аналогичным образом. Духовная жизнь
включает: духовную потребность, духовный интерес, духовную деятельность,
духовные блага. Духовная деятельность порождает духовные отношения - нравственные,
эстетические, религиозные, политические, правовые и т.д.
Выделим
основные аспекты духовности.
1. Всеобъемлющий
характер духовности. Духовная жизнь человека многогранна. Она включает в
себя как рациональные, так и эмоционально-аффектные стороны, гносеологически-когнитивные
и ценностно-мотивационные моменты, осознанные и смутно ощущаемые грани,
ориентированные на внешний и внутренний мир человека установки, а также многие
другие аспекты, уровни, состояния духовной жизни личности. Духовность вбирает в
себя все эти грани жизни человека.
2. Духовность
человека как идеальность. Идеальность в целом характеризуется тем, что
содержание любых явлений мира интериоризуется (присваивается) человеком в
чистом виде, освобожденное от объективных, материально-предметных или
пространственно-временных характеристик бытия. Огромную роль в становлении и
развитии идеальности играет язык, категорийно-понятийный строй человеческого
сознания. Человеческая духовность и есть идеальный мир, в котором человек
живет, оперируя идеальными формами.
3. Духовность
как субъектный мир человека существует как внутренняя, интимная жизнь
человека. Она дана во внутреннем созерцании человека, развертывается в его имманентном
идеальном пространстве и времени. Духовность человека целиком и полностью
субъективна, она представляет собой собственное "Я" человека,
выступает как бытие, особенность этого "Я". Духовность -
субъективно-индивидуальна.
Духовность,
таким образом, можно обозначить как духовную жизнь человека, его
субъективно-идеальный мир.
Сравнительно
недавно в отечественной литературе появилось понятие "духовное
производство". Духовное производство - это производство сознания,
осуществляемое специализированными группами людей, профессионально занятыми
квалифицированным умственным трудом. Результатами их труда являются:
1)
идеи, теории, образы, духовные ценности;
2)
духовные общественные связи индивидов;
3)
духовность человека.
Структура
духовного производства включает в себя научные, эстетические и религиозные виды
освоения действительности.
Нужно
обратить внимание на то, что хотя политика, право, мораль и являются формами
общественного сознания, но они не являются видами духовного производства. Дело
в том, что мораль и нравственность - это не результат творческой деятельности
идеологов. Идеологи, конечно, занимаются изучением нравственной и моральной
сферы жизни общества и человека. Но они не создали ни одной нравственной нормы
или принципа: их создание - результат многовекового развития человеческого
общежития, превращение какой-либо рациональной нормы в требование, обращенное
обществом к каждому своему члену, для того, чтобы ассоциация людей могла
поддерживать свое существование.
Политика
и право также не являются видами духовного производства, поскольку создаваемые
здесь общественные связи не являются по преимуществу духовными. Объяснить этот
вывод можно так: материальны или духовны, данные связи определяется по отношению
их, либо к материальным, либо к идеальным объектам. Итак, если, например, юрист
разрабатывает систему отношений к собственности, как материальному объекту, то,
следовательно, правовые отношения собственности будут не духовными, а
материальными. Политические отношения складываются по поводу власти, а
отношения власти - господства и подчинения - это в конечном итоге тоже
материальные отношения.
Наука,
искусство, религия занимаются производством идей, образов, представлений, если
так можно выразиться, в "чистом" виде. В каждой из этих форм
общественного сознания реальность представляется в целостной и специфической
форме.
Словосочетание
"духовное производство" не должно вводить нас в заблуждение и
вызывать попытку отождествить духовное производство с материальным. Их различия
достаточно очевидны. Различен итог производства - материальные предметы или
духовные объекты. В духовном производстве труд индивидуален, в материальном -
индивидуальный и коллективный. Наконец, не следует забывать, что если цель
жизни многих людей - материальное богатство, то уровень духовного богатства
просто не оценим.