Демократия и свобода личности в современном государстве
Демократия и свобода личности в современном государстве
Государственное
образовательное учреждение высшего
профессионального образования
Кыргызско - Российский Славянский Университет
Юридический факультет
Реферат
На тему: Демократия и свобода личности в
современном государстве (Кыргызской Республике).
Проверил: Токтосунов
С.Ш.
Выполнил: студент группы
Ю-5-03
Чойбеков Б.А.
Бишкек – 2005
год.
Содержание:
Введение
1. Понятие личности, ее структура и природа.
2. Свобода личности.
3. Смысл и цель жизни.
Заключение
Список использованной литературы
ВВЕДЕНИЕ
Мы – источник веселья – и скорби рудник,
Мы - вместилище скверны – и чистый родник.
Человек – словно в зеркале мир, - многолик,
Он ничтожен – и он же безмерно велик.
Омар Хайям
На пороге нового тысячелетия проблемы философской антропологии
становятся наиболее актуальными. В переломные периоды развития истории наиболее
остро встает вопрос о смысле и цели существования не только отдельного
индивида, но всего общества.
Актуальность разработки проблем свободы личности также
обусловлена набирающим силу в общественных науках и философии процессом
«переоценки ценностей», задачей которого является создание целостной концепции
человека, наполненной конкретным содержанием, отражающей реальную
предметно-практическую сущность и деятельность человека и как личности, и как
члена общества, концепции, соответствующей современному пониманию сущности
человека и содержащей общечеловеческие ценности.
Поиск подлинной и полной смысла жизни не легок. Это
особенно справедливо в век глубоких культурных перемен и конфликтов, когда
традиционные убеждения и ценности больше не являются адекватными путеводными
вехами для жизни или для нахождения смысла существования человека. Так, многие
люди становятся отчужденными и отстраненными – чуждыми себе и окружающим. Другим
не хватает «мужества быть» уйти от старых шаблонов, настоять на своем и искать
новые пути для лучшей актуализации.
В первом параграфе данной работы будет рассмотрено
само понятие личности, прослежены подходы различных философов к этому понятию,
история его становления. Будут затронуты также вопросы взаимоотношений общества
и личности, а также взгляды современной психологии на структуру и природу
личности.
Вторая часть работы будет посвящена вопросам свободы
личности: что это такое, где ее границы, что значит выбор в жизни человека. Так
ли все предопределено в нашей жизни или человек – кузнец своего счастья и
судьбы? Свобода – это благо или зло для современного человека?
В третьей части работы автор рассмотрит различные
подходы к определению смысла жизни – проблемы, которая занимала человека во все
времена. Для чего нам дана жизнь? Как нам строить свое существование? К чему
стремиться? Чему посвятить жизнь: борьбе за идею, накоплению богатства,
самосовершенствованию, служению Богу?
Тематика данной работы была выбрана не только в связи
с ее актуальностью для общества в целом, но важностью данных вопросов для
автора лично. Автор признает, что в ходе исследования ему вряд ли удастся
однозначно правильно ответить на эти вопросы – для этого нужны годы и опыт, не
только знания. И тем не менее эта попытка будет сделана, поскольку только через
первоначальное познание себя можно познать мир. В наше непростое кризисное
время как никогда необходимы ориентиры, маяки в виде ответов на вопрос о смысле
нашей жизни. Также необходимы ответы на вопросы о свободе и ее границах, о
выборе и ответственности. Без четкого понимания этих проблем невозможно строить
будущее – свое и своей страны.
1. ПОНЯТИЕ ЛИЧНОСТИ, ЕЕ СТРУКТУРА И ПРИРОДА
Вопрос о природе (сущности) человека, его происхождении
и назначении, месте человека в мире - одна из основных проблем в истории
философской мысли.
Проблема человека была обозначена, хотя и в неразвитой
форме, уже в философии древнего мира. В эту эпоху господствовал космоцентризм
как тип философского мышления. Все существующее рассматривалось как единый и
необъятный Космос, а человек мыслился как его органическая часть.
Предполагалось, что человек несвободен, поскольку окружающий мир огромен и
таинственен, а нередко и враждебен. Идеальное существование человека - это жить
в согласии с этим миром.
Практически во всей древней философской мысли шла речь
о мудрости как умении человека жить в согласии с природой, Космосом. В это
время были заложены основы гуманизма - идейного течения, которое рассматривает
человека как существо уникальное, высшую ценность и цель общества.
В философии средних веков господствовал теоцентризм
как тип мировоззрения, представленный во всех формах общественного сознания той
эпохи. Бог рассматривался в то время как центр мироздания, а человек лишь как
одно из его многочисленных созданий.
Смысл жизни человека состоит в постижении
божественного, приближении к нему и тем самым - в спасении себя. Человек не
верит в себя, он верит в Бога.
Философия средних веков в большей мере, чем древняя,
обратила внимание на внутренний (духовный) мир человека. Тем самым создавались
предпосылки для отрыва человека от внешнего (природного) мира и постепенного
противопоставления ему.
В отличие от средневековья, философия эпохи
Возрождения превратила человека в предмет культа, поклонения. В это время
утверждался антропоцентризм как специфический тип философского мировоззрения,
осуществлялся переход от религиозного к светскому пониманию человека.
Возродилась гуманистическая ориентация философии, заложенная в античности.
Философия эпохи Возрождения утверждала идею всемогущества и всесилия человека.
Эпоха Возрождения с ее духом антропоцентризма не
только возвысила человека над остальным живым миром, но и посеяла в нем зерна
гордыни и безграничного индивидуализма. Наряду с этим философская мысль того
времени подчеркивала, что человек - это продукт окружающей природы, а не
результат собственной деятельности.
В целом для философской антропологии эпохи Возрождения
характерно противопоставление человека природе. Человек ставится выше природы.
В философии Нового времени человек исследовался с
позиций механизма как философского мировоззрения. Считалось, что человек, как и
внешний мир, тоже есть механизм, сложная машина. Эта машина является
порождением природы, плодом ее длительной эволюции. Главное качество в человеке
- это его разумность. Призвание человека состоит в том, чтобы изменять мир с
помощью силы знания.
В немецкой классической философии утвердился
деятельностный подход к пониманию человека. Он исследовался как существо
исключительно духовное, творец истории и мира культуры (И.Гердер, И.Кант,
Г.Гегель, И.Фихте). История общества рассматривалась как история становления
свободы человеческого рода посредством его деятельности. Конечная цель истории
- гуманизм как состояние человечности, преодоление отчуждения и обретения
свободы. И.Кант заложил антропологию- учение о человеке. Гегель разделял
кантовскую антропологию, стремился к познанию целостного человека, его духовной
природы. Л.Фейербах сделал человека предметом своей философии, создал
человеческую религию.
Классический марксизм рассматривал человека в
контексте всей совокупности общественных отношений и истории человечества.
Центральные идеи марксизма - идея социальности человека, социальной сущности
человека, понимаемой материалистически и конкретно-исторически (сущность
человека - совокупность общественных отношений).
Русская религиозная философия в своем содержании вся
антропологична, она обращена в первую очередь к душе человека. Бог и человек,
смысл истории, добро и зло - все это важнейшие темы для этой философии. Главная
проблема для нее - усовершенствование человека. Русская религиозная философия
всегда призывала человека к подвижничеству и поиску правды, к
самосовершенствованию и обретению высокой нравственности, выраженной в совести.
Высшее призвание человека состоит в том, чтобы творить
и преображать этот мир, вносить в него любовь, красоту, добро, и другие высокие
духовные и нравственные ценности. Русская философия всегда была нравственно
ориентирована, поэтому ее очень интересовала тема свободы и творчества
человека. Она ставила и решала вопросы о смысле жизни, смерти и бессмертии
человека. В конечном счете, призвание человека она видела в достижении гармонии
в мире путем преодоления эгоизма, умножения любви ко всему живому.
В зарубежной философии ХХ в. также имел место большой
интерес к теме человека. Важное место в современной философии заняла тема
глобальных проблем современной цивилизации и положения человека в связи с
кризисной ситуацией в мире.
В 20-30-х годах ХХ в. в Западной Европе возник
экзистенциализм как «философия человеческого существования». Основной темой в
этой философии стала тема существования человека в отчужденном мире
общественных отношений. Экзистенциалисты учили, что человек обречен быть
свободным, если он не желает умереть как личность, духовно. Мир и человек имеют
будущее, только если человек находит в себе силы для того, чтобы не умирать, а
творить этот мир, делая его более человечным.
Современная научная философия, системный, научный,
комплексный подход оперирует разнообразными научными знаниями о человеке. Но
синтез научных знаний не дает образ цельного человека, понимания его живой
субстанции. Человек не только материально-социальная система, которую можно
изучить и измерить, но духовная вселенная, уникальный мир, “микрокосм”
управляемый ценностями и смыслами, что не удается обнаружить всесильной науке.
Обращение к истории философской мысли показывает, что
тема человека является, во-первых, непреходящей. Во-вторых, она осмысливается с
различных мировоззренческих позиций, обусловленных конкретно-историческими и
иными причинами. В третьих, в истории философии неизменными являются вопросы о
сущности и природе человека, смысле его существования.
Для исследования человека как весьма сложного объекта
научного познания философская мысль выработала целый ряд понятий, позволяющий
достаточно полно и развернуто ответить на вопрос о сущности и природе человека,
смысле его существования.
Прежде всего, человек - это высшая ступень живых
организмов на земле, субъект общественно-исторической деятельности и культуры.
Понятие человек - понятие родовое, выражающее общие черты человеческого рода,
социализированного человека. В этом понятии объединены биологические и
общесоциальные черты человека.
Для изучения отдельного человека в философии и иных
науках применяется понятие «индивид». Под индивидуальностью понимаются
самобытные, неповторимые черты и качества, присущие данному индивиду.
Личность - это социальные качества индивида,
приобретенные им в процессе воспитания и самовоспитания, духовно- практической
деятельности и взаимодействия с обществом. Личность обладает прежде всего
духовными качествами. Личность не дана человеку извне, она может быть
сформирована лишь им самим. Подлинная личность не есть застывшее явление, она
вся динамична. Личность- это всегда творчество, победа и поражение, поиск и
обретение, преодоление рабства и обретение свободы.
Рассмотрение проблемы роли личности в истории требует
сперва определить само понятие “личность” в его социологическом аспекте и
проанализировать современные трактовки вопроса, каким образом соотносятся между
собой личность и общество.
Личность - это единичный человек как система
устойчивых качеств, свойств, реализуемых в социальных связях, социальных институтах,
культуре, более широко - в социальной жизни. Такой подход обеспечивает то, что
ничто человеческое (за исключением немного, сугубо инстинктивного, чисто
биологического) в том числе темперамент, эмоции, присущие данному человеку, не
исчезают в личности. Вместе с тем, в личности они представлены лишь в тех
проявлениях, которые значимы для социальной жизни. Индивид, соответственно, -
это единичный человек как биосоциальное существо, особь. Индивидуальность - это
характеристика уникальности, неповторимости, присущей данной личности.
Следовательно: а) личность - это любой человек (а не
только яркий, исключительный), рассмотренный в его социальности как
ответственный и сознательный субъект (деятель) социальной жизни; б)
индивидуальность может быть присуща каждой личности, а не только наиболее
талантливым людям.
Проблема “личность и общество” рассматривается в двух
основных относительно независимых, но тесно взаимосвязанных ракурсах:
а) Первый нацелен на осмысление того, каким образом устроена
социальная жизнь, как социальные институты, общности, общество в целом
соотносятся с потребностями единичной личности; насколько первые должны и могут
выражать ее интересы или они независимы от нее, подчиняются исключительно
собственной логике развития.
Являясь единственным реальным участником социальной
жизни, личность так или иначе организует свои изобретения, творения (имеется в
виду социальные институты, социальные общности, общество в целом) как явления в
конечном счете производные от ее собственных потребностей. Каждый социальный
институт выражает личные интересы и обслуживает их. Вместе с тем, приобретает
определенную и довольно ощутимую независимость, обладает собственной логикой
развития, которая несводима к логике элементарных связей между людьми.
Выделяется как бы два “этажа” социальных процессов.
Первый - глубинный, проявляющий свою определяющую в
истории человечества роль в конечном счете. Эти глубинные процессы выходят на
поверхность в периоды кардинальных структурных изменений, реформ, революций и
т.д., когда сами люди стремятся по-новому обустроить свои отношения, социальные
институты, культуру с тем, чтобы найти эффективные, с точки зрения личных
потребностей, формы организации социальных связей. В глубинах социальной жизни
идет поиск более рациональных форм самоорганизации, в том числе самоограничения
человека ради самого человека. Результатом таких исторических сдвигов явилось
гражданское общество, идея и практика приоритета личности, воплощенная во
Всеобщей декларации прав человека. Результатом таких исторических сдвигов
явилось гражданское общество, идея и практика приоритета личности, воплощенная
во Всеобщей декларации прав человека, в жизни развитых демократий и т.д.
На втором этаже реализуются относительно спокойные,
стабильные процессы социальной жизни. Здесь достаточно отчетливо проявляется
независимость социальных институтов, общества от личности; прежде всего
бросается в глаза тот факт, что индивид застает как готовые устойчиво
функционирующие социальные связи, институты и не вправе их переустраивать,
изменять по своему разумению. По своей длительности, исторической протяженности
эти периоды стабильности занимают большую (подавляюще большую) часть
человеческого общества.
б) Второй ракурс проблемы “личность и общество”: как личность
взаимодействует с другими в конкретном социуме, насколько способна проявить
свою независимость, автономность; или общество, общественные связи, институты
достаточно жестко программируют ценности, их иерархию, жизненный путь личности,
ее взлеты и падения.
В последние годы все явственнее обнаруживает себя то
обстоятельство, что не получили столь же убедительного ответа проблемы
автономии и неповторимости, уникальности конкретной личности. И это стало
серьезным моментом, сдерживающим развитие как социологических, так и философских
знаний.
Главные трудности, с которыми столкнулись, например,
социологи при описании личности, связаны не только и не столько с тем, что
социологическая и другие науки долгие годы не обращала внимания на проблемы
автономии личности, ее индивидуальности. Объяснение этих трудностей лежит
гораздо глубже - в рамках подхода, избранного в свое время социологией,
проблемы автономии и индивидуальности возникали как случайные, несущественные,
а может быть даже как помехи, но не как изначальные и во многом решающие
моменты.
Значительное большинство моделей личности
рассматривают ее как совокупность общественных отношений, социальных ролей; она
скорее напоминает сколок общества, его индивидуальную проекцию. Активность
личности, ее автономия, воображение, предпочтения в этом случае - явления
производные, вторичные, полностью определяемые средой, ее культурой и т.д. Это
активность адаптации, приспособления, заимствования, подражания. Функции, роли
личности, их типичное для данной исторической среды, социальной группы и т.д.,
содержание во многом “продавливает” в духовных структурах человека определенные
типологические свойства.
Сейчас же взаимодействие личности и социальной среды в
самом общем виде понимается как деятельность удовлетворяющего свои
потребности, преследующего свои цели в конкретных социальных связях и
взаимодействиях индивида. Иначе говоря, речь идет об активном утверждении
личностью своих потребностей, о ее самостоянии, где адаптация, приспособление к
среде всего лишь момент, подчиненный задачам самореализации личности.
В той мере, в какой любое явление зависит от условий
своего существования, в той мере и личность естественно зависит от внешних
условий, обстоятельств своей жизни.
Взаимоотношения личности и социальной среды скорее
можно описать по формуле: поиск (личности) - предложения
(общества) - выбор (личностью из предложенного обществом). Автономия, а
значит и ответственность личности проявляется как в процессе восприятия
осмысления ею предложений, условий, требований, предъявляемых обществом (ведь
каждый эти требования понимает по-своему, избирательно, в соответствии со
своими представлениями о должном, благе, ценном), так и в процессе
осуществления ею своих социальных ролей.
Личность всегда несет на себе печать конкретной эпохи.
Для современной личности характерны высокий уровень образованности, социальная
активность, прагматичность и эвристичность, целеустремленность. Современный
человек- это человек, освоивший демократические и общечеловеческие ценности и
идеалы. Он не отделяет свою судьбу от судьбы своего народа и общества в целом.
По природе своей человек является существом активным,
деятельным. В значительной мере он сам творит собственную жизнь и судьбу, он -
автор истории и мира культуры. Деятельность в различных ее формах (труд, политика,
познание, воспитание, и др.) являетcя способом существования человека в качестве
человека, творца нового мира. В ходе ее он изменяет не только окружающий мир,
но и свою собственную природу. Все качества и способности людей носят
конкретно- исторический характер, т.е. они изменяются в ходе деятельности. В
связи с этим К. Маркс замечал, что все пять внешних чувств человека созданы
историей труда и промышленности. Благодаря деятельности человек является
существом пластичным, гибким. Он- вечная незавершенная возможность, он всегда в
поиске и в деле, в прорыве своей беcпокойной духовной и физической энергии.
Человек обладает механизмом не только биологического,
но и социального наследования. Социальное наследование осуществляется в
обществе в ходе социализации. Социализация- это процесс становления личности,
происходящий, прежде всего с помощью воспитания как специального вида
деятельности.
Человеку присущ коллективный образ жизни. Только в
рамках такой деятельности он может формировать и развивать свои качества.
Богатство ума человека и эмоционального мира, широта его взглядов, интересов и
потребностей во многом зависят от широты его общения и взаимодействия с другими
людьми.
При философском исследовании человека существует и
биосоциальная проблема. Она имеет большое значение для практики воспитания,
поскольку характеризует природу человека.
Биосоциальная проблема- это проблема соотношения и
взаимодействия социального и биологического, приобретенного и унаследованного,
«культурного» и «дикого» в человеке.
Под биологическим в человеке принято понимать анатомию
его тела, физиологические процессы в нем. Биологическое образует природные силы
человека как живого существа. Биологическое сказывается на индивидуальности
человека, на развитие его некоторых способностей- наблюдательность, формы
реакции на внешний мир. Все эти силы передаются от родителей и дают человеку
саму возможность существования в мире.
Под социальным в человеке философия понимает, прежде
всего, его способности мыслить и практически действовать. Сюда относится и
духовность, и отношение к внешнему миру, гражданская позиция. Все это вместе
составляет социальные силы человека. Они приобретаются им в обществе через
механизмы социализации, т.е. приобщения к миру культуры как кристаллизации
духовно- практического опыта человечества, и реализуются в ходе разнообразной
деятельности.
Распространено три позиции по вопросу соотношения
социального и биологического.
Первый подход- это биологизаторская трактовка человека
(З.Фрейд, Ф.Гальтон). Основными в человеке предлагается считать его природные
качества. Все, что есть в поведении и действии людей, - все это обусловлено их
наследственными генетическими данными.
Второй подход представляет собой преимущественно
социологизаторскую трактовку человека (Т.Мор, Т. Кампанелла). Его сторонники
либо полностью отрицают биологическое начало в человеке, либо явно
недооценивают его значение.
Страницы: 1, 2
|