БЫТИЕ,
философское понятие, концептуализирующее наличие явлений и предметов (самих по
себе или как данности в сознании), а не содержательный их аспект; синоним
понятий «существование» и «сущее». Часто выступает как элемент понятийной оппозиции
(напр., бытие и сознание, бытие и мышление, бытие и сущность). Проблемы бытия
изучает философская дисциплина «онтология ».
Бытие
в античной философии
Как
самостоятельное понятие бытие возникает в раннегреческой философии, в учении
элеатов. Парменид формулирует тезисы, ставшие одной из постоянных парадигм
западноевропейского онтологического мышления: бытие есть вечное и неизменное
единство; противостоящее ему подвижное многообразие является небытием; бытие
есть полнота всех качеств, сливающихся в высшей определенности и утрачивающих
частную определимость; одно и то же — мышление и бытие. Уже в самом своем
историческом начале категория бытия воспринимается как спорный и парадоксальный
конструкт. С одной стороны, она явилась естественным результатом попыток первых
греческих философов найти универсальный принцип организации эмпирических
явлений, который устанавливался бы мышлением, а не опытом (ср. «логос»
Гераклита, «число» пифагорейцев), и как таковая, эта категория принимается всей
последующей античной философией, уравновешиваясь лишь тем, что предметом мысли
становится не «чистое» бытие, а качественно определенные начала бытия («корни»
Эмпедокла, «семена» Анаксагора, «атомы» Демокрита); этот компромисс позволял
объяснить связь бытия с конкретными предметами, умопостигаемого — с чувственным
восприятием. С другой стороны, категория бытия критикуется софистами (Горгий)
как пустое понятие, допускающее отождествление со своей противоположностью, с
небытием, а также натурфилософами — как противоречащее обыденному и научному
сознанию (апории Зенона).
Платон
предложил решение антиномий бытия в своем учении об «идеях». Бытие, по Платону,
— это совокупность умопостигаемых форм или сущностей — «идей» — отражением
которых является многообразие вещественного мира. Платон проводит границу не
только между бытием и становлением, но и между бытием и «безначальным началом»
бытия, которое Платон называет также «благом». В онтологии неоплатоников это
различение изображается как две последовательные ипостаси «единого»
(сверхбытие) и «ума» (бытие). Важной особенностью платоновского понимания бытия
явилась связь его с категорией истины. Истина есть результат восхождения к
истинно сущему, т. е. к видам бытия.
В
философии Аристотеля, следующего в основном платонизму, появляется ряд
специфических сдвигов в понимании бытия: отрицание бытия как высшего родового
понятия, отождествление его с субстанциальной сущностью единичной вещи, попытка
расчленить различные смыслы употребления слова «есть». Однако задачей «первой
философии» остается, как и у Платона, усмотрение бытия как такового.
Бытие
в средневековой философии
Средневековая
философия, опираясь на известное библейское самоопределение Бога: «Я есмь
сущий» (Исход, 3,14), часто сближает понятия бытия и Бога, считая бытие
единственно возможным безусловным предикатом Бога. Связанная с этим
теоретическая проблематика разрабатывалась в т. н. онтологическом аргументе.
Различные трактовки бытия выразились также в споре реалистов и номиналистов,
соответственно тяготевших к платонизму и аристотелизму. Под влиянием онтологии
арабских перипатетиков возникает различение сущности (essentia) и существования
(existentia), в которой выделяются два аспекта бытия вообще: его идеальное содержание
и его реальная положенность. Фома Аквинский подчеркивает момент творческой
действенности бытия, в полной мере наличный в самом бытии (ipsum esse), то есть
в Боге как actus purus (чистый акт). Он же вводит метод «аналогии сущего» как
способ связи абсолютного бытия и его конечных проявлений.
Сложившаяся
еще в античной философии иерархия уровней бытия, нижней границей которой
является абсолютное небытие, а верхней — бытие как таковое, в философии
средневековья сливается с иерархией добра и красоты. Бытие, таким образом,
понимается как полнота реализации всех стремящихся к совершенству качеств, а
небытие отождествляется со злом как полной лишенностью присутствия Бога. Такая
онтологическая интерпетация зла служила основой для христианской теодицеи, в
классическом варианте представленной Августином. Вместе с тем античная триада
«Единое — Ум — Душа», в которой бытием в строгом смысле слова являлась вторая
ипостась (Ум), оказалась плохой формой для теологического содержания и
провоцировала периодически возникавшие (как на Западе, так и на Востоке)
богословско-философские конфликты. Мыслители, испытавшие влияние неоплатонизма,
тяготели к слиянию диалектики Единого и представлений о Боге (ср. Марий
Викторин, «Ареопагитики », Эриугена, Экхарт), но возникавшее при этом
разведение понятий бытия и Бога делало эти концепции не вполне ортодоксальными.
Более приемлемым было отождествление бытия и Бога, первый вариант которого дал
Филон. В онтологических построениях Григория Нисского, Ансельма
Кентерберийского и Фомы Аквинского богооткровенное имя (Сущий) трактуется как
бескачественный предикат, открывающий бытие, но не дающий познания его
сущности. Однако и этот вариант теологического истолкования категории бытия
вызывал сомнения чрезмерным сближением умопостигаемого бытия со сверхразумным
Богом. Францисканская оппозиция (Иоанн Дунс Скот, Оккам) стремится предельно
отдалить разумную необходимость и божественный абсолют, с чем связаны такие
концепции, как отождествление сущности и существования, повышение роли
сверхразумной воли Бога, учение об «этости» (haeccaitas) предмета, не
сливающейся с его эссенциальностью, «чтойностью» (quiditas) (Иоанн Дунс Скот).
В философии Николая Кузанского (в первую очередь в учении о
«бытии-возможности», possest) и Ф. Суареса вырабатывается компромиссный вариант
связи категории бытия с основными онтологическими понятиями.
Бытие
в философии нового времени
Философия
нового времени выдвинула проблему бытия в форме декартовского тезиса «мыслю,
следовательно существую» (cogito, ergo sum). От самоочевидности мыслящего «я»
Декарт переходит непосредственно к абсолютному бытию при помощи т. н.
онтологического аргумента. Главным результатом «открытия» бытия оказывается
онтологическая гарантия истины, обоснование возможности науки. Бытие, таким
образом, является для Декарта и всей рационалистической традиций 17 в. точкой
пересечения мыслимого и существующего, а потому понятие бытия имеет объективную
значимость, т. е. имманентно содержит свой объект. На этом принципе построены
системы Мальбранша и Спинозы, разделяет его и Лейбниц. В то же время эмпиризм
17 в. толкует бытие как фактическую данность.
Вместе
с темой бытия как субстанции (в гносеологическом аспекте — как совпадения
понятия и реальности) постепенно развивается критика категории бытия.
Неопределимость бытия, отмеченная Паскалем, стремление сущности к бытию у
Лейбница, граница между бытием и волей, проведенная Декартом и Мальбраншем, —
все это свидетельствует о сужении сферы применения категории бытия при
сохранении традиционного тождества бытия и умопостигаемости. Аналогичное
сужение характерно и для философии Беркли с ее тезисом: «быть, значит быть
воспринимаемым» (esse est percipi), который позволил осуществить парадоксальный
переход от последовательного эмпиризма к платонизму. Если у Беркли бытие — это
субстанциальный субъект и его идеальное содержание, то в философии Юма бытие
утрачивает даже статус субъективной субстанциальной очевидности, чем отрицается
картезианская интуиция cogito, открывшая в свое время ряд онтологических
построений 17 в. Юм трактует различие между идеей и фактом как принципиальную
несводимость одного к другому, как фундаментальную разнородность бытия и
умопостигаемости.
Бытие
в немецком классическом идеализме
В
немецком классическом идеализме 18-19 вв. идет противоречивый процесс,
начинающийся с критики категории бытие Кантом, затем преобразившийся в
реставрацию классического понятия абсолютного бытия в философии позднего Фихте,
раннего Шеллинга и Гегеля, и завершившийся редукцией бытия к более изначальным
слоям абсолюта в волюнтаристических построениях позднего Шеллинга. Тезис Канта
о том, что бытие не реальный предикат, а лишь полагание (Setzung ) того или
иного содержания, был подхвачен и развит в дальнейшем позитивизмом и
аналитической философией; учение Шеллинга о воле, если не исторически, то
логически, предваряло идеи иррационализма 19 в.; концепция же выдвинутая Фихте
и Гегелем, согласно которой абсолютное бытие есть не только субстанция,
включающая в себя любое конечное содержание, но и абсолютный субъект, т. е. универсальное
личностное начало, фактически не обрела преемников в западноевропейской
традиции и оказывала лишь косвенное влияние на некоторые ее течения
(персонализм, неогегельянство, экзистенциализм).
Бытие
в философии 19-20 вв.
19
век (вплоть до 1870-х годов) проходит под лозунгом борьбы со схоластическим
онтологизмом. Идею бытия критиковали с различных точек зрения немецкие
романтики, Кьеркегор, Шопенгауэр, Фейербах, Ницше. С конца 19 в. начинается
реакция против этого течения, выродившегося в иррационализм, субъективизм,
релятивизм, вульгарный материализм. Марбургская школа в неокантианстве,
неогегельянство, имманентная философия, феноменология пытаются строить новую
онтологию на основе аналитики чистого сознания, разъединяя, с одной стороны,
традиционную связь бытия и эмпирическо-научного универсума, сохраняя, с другой
стороны, идею имманентного присутствия бытия в актах сознания. Неореалисты ищут
пути к новому пониманию бытия через элиминацию субъект-объектного понимания
опыта.
С
другой стороны, течения, близкие к неопозитивизму, особенно философия
лингвистического и логического анализа, стремятся снять саму проблематику
бытия, которая рассматривается как спекуляция с непроясненными языковыми
выражениями, заменить ее проблемами, выраженными языком позитивной науки, или
освобожденном от двусмысленностей естественным языком (Карнап, Рассел,
Витгенштейн).
Философию
Хайдеггера, главной темой которой является вопрос о бытии, можно считать
логически последней главой той критики онтологии (на языке Хайдеггера —
«метафизики»), которую предприняла «философия жизни» 19 в. и ее романтические
предшественники. Основное заблуждение «метафизики» (и всей западноевропейской
культуры) — в забвении истинного бытия, в подстановке вместо бытия того или
иного «сущего», т. е. вещественной или идеальной конкретности. Само же бытие,
по Хайдеггеру, есть нетеоретическое событие (Ereignis) в мире «сущего»,
«просвет» (Lichtung) в плотности овеществленного универсума, позволяющий
человеку в созерцании или действии обрести свою подлинность и историчность.
МАТЕРИЯ
(лат. materia), вещество; субстрат, субстанция; содержание. В латинский
философский язык термин введен Цицероном как перевод греч. hyle. Понятие
материи как субстрата вещественного мира было выработано в греческой философии
в учениях Платона и Аристотеля, при этом материя понималась как неоформленное
небытие (meon), чистая потенция (см. Форма и материя). Сформулированное
Декартом понятие материи как телесной субстанции (в противоположность
«мыслящей» субстанции), обладающей пространственной протяженностью и
делимостью, легло в основу материализма 17-18 вв. Материя — центральная
категория диалектического материализма.
ФОРМА
И МАТЕРИЯ, категории философии Аристотеля, воспринятые томизмом; характеризуют
всякое подвижное изменчивое бытие. Форма (эйдос, «морфэ») — специфический
принцип вещи, ее сущность, цель и движущая сила, актуализирующая первоматерию
как простую возможность бытия, бесформенный и неопределенный субстрат изменений
(см. Акт и потенция)). Понятия форма и материя соотносительны: нечто
оформленное может выступить как материя по отношению к форме более высокого
уровня; «форма форм» — ум (нус); в томизме — бог.