Технологическое прогнозирование

счет, основываются обычно на старых примерах,

которые были типичны для ранней стадии и

характеризуются отсутствием систематического и

всеобъемлющего анализа. Такие более старые

прогнозы нередко отражают скорее мнение, чем

изучение вопроса. Это имело крайне

отрицательные последствия для искусства

прогнозирования — предмета, по которому чуть ли

не каждый считает себя способным высказать

собственное мнение. Зачастую не удавалось

противостоять тенденции «принимать желаемое за

действительное», и в прогнозировании подчас

даже видели лишь средство произвести

впечатление на публику.

Другое важное отличие более раннего

прогнозирования от его нынешних форм связано с

меняющейся природой технологического

нововведения и планирования, а также до

некоторой степени фундаментальных исследований

. Способность к самоосуществлению пророчества

дает себя чувствовать гораздо более остро в

наши дни, когда технология столь быстро

изменяется и когда она гораздо более чутко, чем

когда-либо раньше, реагирует на меняющиеся

В крупных компаниях «популярное»

технологическое прогнозирование иногда

осуществляется на том же уровне управления, па

котором производится оценка серьезных прогнозов

с точки зрения их вклада в дело планирования.

Например, и председатель правления «Дженерал

электрик» (который предсказал в 1955 г. широкое

распространение «электронной кухни» и других

форм бытовой автоматики в течение 10 лет) и

председатель правления «Рэйдио корпорейшн оф

Америка» отдали дань «популярному»

прогнозированию.

Эйрес дает список ловушек в

технологическом прогнозировании, который в

равной мере отно-рится как к прошлому, так и к

настоящему прогнозированию:

1. Недостаток воображения и {или)

«чутья», делающий прогнозы

сверхпессимистичными. Ленц упоминает

несколько примеров неправильных

прогнозов, которые могли бы быть

правильными при непредвзятой

экстраполяции временных рядов.

2. Сверхкомпенсация, которую можно

проиллюстрировать заявлением Кларка:

«Все, что теоретически возможно, будет

осуществлено на практике, каковы бы ни

были технические трудности, если только

желание достаточно сильно», а также

точкой зрения: «В наши дни человеческий

гений может добиться всего».

3. Неспособность антиципировать

сходящиеся пути развития и (или)

изменения в конкурирующих системах.

Одно получившее широкую огласку

ошибочное предсказание может быть

объяснено

следующим образом: в 1945 г. Линдеман

(впоследствии лорд Черу-элл) в Англии и

Ванневар Буш в США предсказывали, что

межконтинентальные баллистические

ракеты в обозримом будущем не смогут

конкурировать с пилотируемыми

бомбардировщиками. Они не предвидели

разработку водородной бомбы (хотя ее

потенциал уже был хорошо известен в то

время) и ее последствия для

миниатюризации боеголовки, позволяющие:

а) транспортировать с помощью такой

ракеты заряд большой взрывной мощности

II б) ослабить требования к точности

попадания в цель. Равным образом

недавние неудачи аналогичного характера

привели к тому, что ведомство директора

оборонных исследований и техники в

министерстве обороны США проявляет ныне

колебания в деле налаживания

систематической деятельности по

прогнозированию. Проект «Принципиа»,

попытка прогнозировать ракетный

потенциал на базе фундаментального и

итогового потенциалов ракетного

топлива, на деле был «превзойден» в

результате' усовершенствования

конструкции ракет, которое стало

возможным благодаря успехам в других

областях, например в достижении более

высоких температур в сопле и т. д.

4. Концентрация на специфических

конфигурациях вместо экстраполяции

агрегированных показателей

(макропеременных). В этой связи Эйрес

указывает на опасности чрезмерной

«эксперти-.зы». Сюда же можно добавить

могущественное влияние научных «клик»

(или школ), которым может быть объяснен

другой провал — Линдемана, этого

известного своими ошибками научного

советника Черчилля. Он был одним из

группы ученых, которые полагались

исключительно на ракеты на твердом

топливе; поэтому, когда ему показали

фотографию «ФАУ-2», германской ракеты

па жидком топливе, незадолго до ее

применения против Лондона, он заявил,

что она просто неспособна летать.

5. Неточный расчет. Классические примеры

этой категории

неудач, пожалуй, дали астрономы. За

восемь недель до первого полета братьев

Райт в 1903 г. Саймон Ньюком назвал

полеты «одной из обширного класса задач,

которые человек никогда не сможет

решить»— на том основании, что физика

взлета и сопротивления воздуха исключает

возможность полета аппарата тяжелее

воздуха (правильный расчет был сделан

лишь после демонстрации полета, хотя

теоретические основы для него имелись

раньше). Также неправильным был

упоминаемый Эйресом расчет, сделанный в

1941 т. канадским астрономом Дж. У.

Кэмпбеллом, который пришел к такому

выводу: чтобы доставить один фунт

полезного груза, ракета для полета на

Лупу должна весить один миллион тонн

(ошибка достигла здесь шести порядков

величины из-за нереалистических исходных

посылок). Утверждение английского

астронома Ройала, что космические полеты

— это «полнейший вздор», сделанное в

1956 г., всего за один год до первого

спутника, -еще свежо у нас в памяти.

ФАКТОР ВРЕМЕНИ В ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМ

ПРОГНОЗИРОВАНИИ

Для правильного определения временных

координат при технологическом прогнозировании

требуется многое, помимо информации о

завершении какого-то конкретного перемещения

технологии, и даже нечто более важное, чем она.

Приведенный на рис. 9 графический пример,

который можно было бы считать типичным для

разработки, запаздывающей вследствие того, что

еще не готова соответствующая субтехнология,

иллюстрирует одну из опасностей.

Рис 5.

Опасность таится не только в расхождении

конечного

результата с той совокупностью целей, на

которую он не был рассчитан, но и в отклонении

от намеченных временных координат на любом из

промежуточных этапов разработки (перемещения

технологии).

В реальных временных координатах, где

вертикальные сечения представляют поперечный

разрез пространства перемещения технологии в

данный момент, сочетание отдельных прогнозов

обычно

приводит к более или менее

деформированному сечению проектируемого

будущего (рис. 6).

Рис 6.

Прогноз, задавая временные координаты,

тем самым определяет инерцию данного

перемещения технологии. Экстраполяция

временного ряда является простым методом

достижения этой цели, а экстраполяция по

огибающей кривой представляет аналогичную

попытку для последовательности событий в той же

области функциональных возможностей.

Оценка инерции данной технологической

системы станет в будущем более затруднительной

вследствие возрастания взаимодействия как

внутри системы, так и вне ее. Главным фактором

сделается растущее взаимодействие

технологических систем с социальной системой.

По мнению Центра ТЕМПО компании «Дженерал

электрик»; экстраполяция тенденций во времени

станет «непродуктивной» вследствие этих более

сложных взаимодействий.

В целом не совсем понятно, на каких

основаниях решения относительно финансирования

научных исследований и разработок

принимаются «путем не вполне ясного введения

мнений экспертов и групп давления» (Габор) и,

возможно, других факторов. Рациональное

обоснование подобных решений существует только

там, где хорошо организованная служба

среднесрочного и долгосрочного планирования —

или, говоря точнее, технологическое

прогнозирование, полностью интегрированное с

технологическим планированием,— обеспечивает

прочную базу для принятия решений. В качестве

показательного примера можно было бы привести

корпорацию «Ксерокс» или фирму «Белл телефон

лэбораториз» (компании «Америкой телефон энд

телеграф»). Несколько экономистов провели в США

актуальное и весьма интересное исследование

ряда конкретных случаев, результаты которого

опубликованы в сборнике «Темп и направление

изобретательской деятельности» 1651.

Как уже указывалось, нормативное

прогнозирование и неизбежное в конечном счете

распространение изыскательского н нормативного

технологического прогнозирования на

интегральные схемы обратной связи способны

концентрировать и направлять человеческую

энергию таким образом, чтобы воздействовать на

инерцию, присущую историческому процессу.

Результат может обнаружиться двояким образом:

Ускорение перемещения технологии;

детально разработанный прогноз должен включать

в себя этот результат — и зачастую включает, в

особенности если это тип прогноза, приводящего

к «самоосуществляющемуся пророчеству»;

возможное замедление перемещения

технологии после какого-то периода давления на

технологические границы; роль этого явления

особенно подчеркивают как корпорация «РЭНД»,

так и Центр ТЕМПО компании «Дженерал электрик».

Корпорация «РЭНД» идет даже еще дальше,

утверждая, что давление на технологические

границы может также создать замедляющий фактор,

связанный с неоправданной сложностью систем:

«Возможность, относительно которой мы

размышляем, заключается в следующем: громоздкая

сложность нынешних систем не обязательно

представляет собой неизбежное следствие

потребности в большей эффективности, а скорее

есть следствие крайней необходимости выжать

самую последнюю унцию эффективности из

перегруженной непомерными требованиями техники

в ее нынешнем состоянии... Короче говоря, можно

надеяться на то, что небольшое ослабление

оказываемого нами сильнейшего давления на

технологическую границу в значительной степени

уменьшило бы причиняющую беспокойство сложность

систем оружия».

В том же докладе «РЭНД» упоминается еще

один потенциальный замедляющий фактор:

улучшение выбора целей путем нормативного

прогнозирования может снизить эффективность

разработок и производства и замедлить

перемещение технологии. При отсутствии такого

мощного компонента, как нормативное

прогнозирование, могут быть выбраны более

легкие (более «эффективные») методы разработок.

Тем не менее следовало бы подчеркнуть важность

для гражданских разработок и «социальной

технологии», а также для других областей,

доступных технологическому прогнозированию,

вывода доклада «РЭНД», посвященного разработкам

в ВВС США: «Как эффективность, так и правильная

цель играет важную роль, но если нам приходится

искать между ними компромисс, то пусть уж лучше

пострадает эффективность».

Следующие периоды времени, введенные в

качестве широких категорий, определяют

временные координаты вертикального перемещения

технологии вплоть до уровня применения (для

первых четырех уровней мы используем

классификацию фаз научных исследований и

разработок, предложенную Стэнфордским научно-

исследовательским институтом):

1) период времени, предшествующий

открытию (фаза открытия);

2) период времени между открытием и

технологической применимостью или изобретением

(фаза творчества);

3) период времени между изобретением или

наличием соответствующей технологической

конфигурации и началом разработок в широких

масштабах (фаза воплощения);

4) время разработки (фаза разработки);

з) циклы главных технологических

нововведений в конкретной области;

6) циклы принятия потребителем (деловые

циклы). Циклы, приведенные под номерами 5 и 6,

разумеется, тесно связаны друг с другом, хотя и

не идентичны. Циклы принятия потребителем

становятся фактором, «направляющим» разработки

в таких технологических областях, для которых

характерно широкое применение нормативного

мышления, например авиакосмическая

промышленность и производство ЭВМ.

Фазы 1—4 не обязательно следуют друг за

другом непосредственно. Каждая фаза зависит от

определенного сочетания реальных возможностей,

для чего иногда приходится ждать завершения

ризвития в других областях. Существует много

открытий, которые еще нс привели ни к

изобретению, ни к разработкам. Одной из главных

задач технологического прогнозирования и

является установление соответствующего

распределения фаз во времени.

1.4.2. Прогнозирование в области

рационального знания

«Der Негг Gott ist raffiniert, aber

boshaft ist Er nicht» («Господь бог изощрен, но

он не злонамерен») — то обстоятельство, что это

изречение Эйнштейна истинно, имеет важнейшее

значение при проведении фундаментальных

исследований. Это означает, как весьма

аргументированно подчеркнул Винер , что уровень

фундаментальных исследований находится в

выгодном положении благодаря одному условию,

которого нет ни на одном другом уровне,

пересекаемом в процессе перемещения технологии:

окружающая среда фундаментальной науки и

технологии не «реагирует» на исследования,

проводимые человеком; можно стремиться к какой-

либо цели, выбирая стратегию, в которой можно

не учитывать контрстратегию природы. Здесь и

только здесь фактор времени не заложен в

природе явлений, а вводится самим человеком.

Прогнозирование сводится к распознаванию

неизменных схем, образуемых целями, критериями

и связями, а также к оценке способности

человека достичь их и того темпа, в котором это

можно осуществить.

Несмотря на подобное положение дел,

благоприятствующее включению фундаментального

уровня в технологическое прогнозирование, этой

области до сих пор уделялось гораздо меньше

внимания, чем она заслуживает. Нет сомнения,

что «пуристская» позиция ученых сыграла роль

шлагбаума, препятствующего вторжению на их

территорию.

^^Прогнозирование на фундаментальных

уровнях чрезвычайно : важно и с другой точки

зрения: любая ошибка, совершенная на (этих

уровнях, приводит к значительным и

дорогостоящим неудачам. Осознание этого

обстоятельства побудило ВМФ США проводить

политику усиления технологического

прогнозирования на фундаментальных уровнях.

«Научные перспективы» и «технологические

возможности»— вот два различных типа данных,

которые вводятся в систему прогнозирования ВМФ

США и затем объединяются на более поздней

стадии.

Оказалось, что отсутствие нормативного

мышления делает фундаментальные исследования

совершенно непригодными для использования в

американских оборонных разработках.

Ядерная энергия представляет наиболее

разительный пример поэтапного приобретения

фундаментальных знаний, последствия которого

были осознаны большинством ученых, связанных с

данной работой, пока не вступил в действие ярко

выраженный нормативный фактор. Основные

предпосылки для осуществления цепной реакции

деления ядра можно следующим образом

сопоставить с сопутствовавшими их достижению

прогнозами.

Можно считать, что в этом параллельном

развитии прогнозов и достижений три фактора

вызвали отсутствие четкого прогноза до того,

как был осуществлен третий этап.

1. Структура обеспеченного научного

знания не подвергалась систематической оценке.

Выполненный заблаговременно правильный расчет

кривой дефекта масс игнорировался в большинстве

прогнозов, которые обычно указывали выход

энергии порядка 0,01 массового эквивалента

(характерный для ядерного синтеза) вместо

Страницы: 1, 2, 3, 4