Угрозы экономической безопасности

оборотных средств и росту издержек на их восстановление, замораживанию

активов в неплатежах и в конечном счете – к разорению предприятий (доля

убыточных предприятий за 9 месяцев 1998 года составила 47,2% по сравнению с

41,2% в 1997 году и 30% в 1996). Именно эти процессы послужили основной

причиной многолетнего бюджетного кризиса. Однако, правительство до сих пор

видит основной причиной бюджетного кризиса – плохую собираемость налогов.

Расчеты, проведенные в Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН,

показывают, что на долю уклонения от налогов и прочих субъективных факторов

приходится не более ј недопоступления налоговых платежей. В то же время на

ухудшение финансового положения предприятий производственной сферы

приходится 65% снижения бюджетных расходов, в том числе на спад

производства 22%, на деградацию его структуры – 12,5%.

Переток капитала из производственной сферы в сферу обращения

происходил и посредством государственного бюджета. Аккумулируя доходы от

налогообложения производственной сферы, государство перераспределяло их на

поддержание «пирамиды» ГКО, резервировало на счетах коммерческих банков,

обеспечивая устойчивость сферы обращения капитала. Да и сама денежная

политика ориентировалась на параметры этой сферы. Спонтанное перетекание

капитала усугублялось тем, что подавляющая часть денежной эмиссии быстро

концентрировалась в последней, непосредственно влияя на объем спроса и

инфляцию.

Хотя и в силу утраты централизованного контроля над денежным

обращением в стране определить точные пропорции денежного оборота по сферам

экономики фактически невозможно, соответствующие результаты проводившейся

макроэкономической политики налицо. Это, во-первых, вышерассмотренный

переток денег в сферу обращения капитала и «обезденеживание»

производственной сферы. Во-вторых, -общее резкое сжатие рублевой

составляющей реальной денежной массы и адекватное увеличение денежных

суррогатов и иностранной валюты (в необходимой мере заменивших рубль в

производственной сфере экономики, а также в сфере обращения капитала и в

сберегательном деле).

Дезинтеграция экономики не ограничивается нарастающей изоляцией сферы

обращения капитала от производственной сферы. Происходит также внутренний

распад самих этих сфер на относительно изолированные сегменты. В сфере

обращения капитала можно выделить достаточно автономно функционирующие

сегменты рынок государственных обязательств (во многом управляемого

административно - через Сберегательный и Центральный банки, контролирующие

согласно оценкам экспертов, до 80% рынка госзаимствований), валютного рынка

(на котором сложился свой узкий круг «игроков», связанных с Центральным

банком России, включая несколько коммерческих банков, специализирующихся на

ввозе долларов), рынка корпоративных ценных бумаг (где доминируют

операторы, владеющие внутренней информацией о соответствующих фирмах и

фактически управляющие котировкой их акций).

Дезинтеграция прогрессирует и в производственной сфере экономики. В

этой связи существенно то, что предприятия, вынужденные поддерживать

собственное воспроизводство в условиях постоянного оттока денежных ресурсов

и обесценения оборотных средств, подразделяются на три группы в зависимости

от устойчивости платежеспособного спроса и внутренней нормы прибыли.

Первая группа отличается устойчивым платежеспособным спросом и нормой

прибыли, достаточной для удержания собственных оборотных средств и

мобилизации внешних кредитов для их пополнения. Это, как правило,

предприятия нефтегазовой , химической и металлургической промышленности,

поставляющие значительную часть своей продукции на экспорт. Последнее и

позволяет им придерживать относительно высокую норму прибыли, обеспечивать

своевременный возврат средств и привлекать относительно дешевые кредитные

ресурсы из-за рубежа для финансирования оборотных средств. При

благоприятном стечении обстоятельств они в состоянии задействовать

кредитные и накопленные собственные средства в объемах, необходимых для

финансирования инвестиций.

Вторая группа предприятий характеризуется достаточной для поддержания

простого воспроизводства нормой прибыли и наличием в той или иной мере

платежеспособного спроса на их продукцию, позволяющего осуществлять (пусть

и с опозданием) оборот капитала. Они ориентированы главным образом на спрос

предприятий первой группы. Сюда относят и немногочисленные предприятия,

выпускающие конкурентоспособную продукцию потребительского назначения, а

также относящиеся к сфере естественных монополий.

В третью группу входят платежеспособные предприятия, отличающиеся

низкой или отрицательной рентабельностью, неконкурентоспособностью

выпускаемой продукции или отсутствием платежеспособных потребителей. Это

наиболее многочисленная группа, охватывающая предприятия сельского

хозяйства, легкой промышленности, строительства и связанных с ними отраслей

машиностроения, а также производства с длительными циклами изготовления

продукции (которым особенно трудно выживать в условиях кризиса

ликвидности).

Охарактеризованная выше дезинтеграция экономики превращает

универсальную монетарную политику в неэффективную.

Экономика России сегодня представляет собой перевернутую пирамиду,

узкое основание которой и есть финансовые ресурсы реального сектора. На его

долю приходится не более 12-16% их общего объема. Верхнюю, расширенную

часть пирамиды, на долю которой приходится более 2/3 финансовых ресурсов

страны, занимает финансовый сектор. Понятно, что такая пирамида является

крайне неустойчивой конструкцией, способной легко перевернуться и под

своими обломками похоронить всю экономику.

Подобная ориентация макроэкономической политики была обусловлена ее

чрезмерной формализацией и сведением почти исключительно к монетарной

составляющей, которая в свою очередь сводилась к антиинфляционному контролю

за величиной денежной базы и денежной эмиссии.

Неудивительны в этом контексте ни резкое усыхание инвестиционной

активности, ни свертывание материального производства, ни разорение

примерно половины производственных предприятий… В итоге нанесен огромный

ущерб национальной безопасности старны.

По данным на 1998 год снижение объема ВВП достигло 50% (при пороговом

значении в 25%). И сегодня объем ВВП на душу населения составляет ј от

среднемирового. Кризис сильнее всего ударил по машиностроению, работающему

сейчас на четверть мощности. Его доля в промышленном производстве

составляет сейчас 15% (при пороговом значении в 20%). Доля же легкой

промышленности в 2000 году составила 3-4% против 7,5% в 1991 году. Особенно

пострадали высокотехнологичные производства - приборостроение, электроника

и микроэлектроника. Полностью прекратился выпуск обрабатывающих центров,

станков с программным управлением, роботов. Выпуск грузовых автомобилей

сократился в 4,6, строительно-дорожной техники - в 5, с.х. машин - в 10

раз.

Полностью нарушен процесс воспроизводства основных фондов.

Капиталовложения в них сократились за 1991-1997 годы почти в четыре раза.

Степень износа производственного аппарата в промышленности возросла с 36,2

до 48,5%. Удельный вес оборудования в возрасте свыше 10 лет поднялся в

промышленности с 35,8% в 1990 до 62,6% в 1997 году.

Развитие процессов в данном направлении приобретает необратимый

характер, при котором производство даже при мощной финансовой или иной

поддержке уже нельзя будет восстановить, вследствие отсутствия рынка сбыта.

Тем самым исчезнет возможность возрождения и подъема российской экономики,

а страна лишится шанса вернуться в число развитых держав.

А между тем, сокращение объемов производства ведет к неизбежному

вытеснению отечественных производителей не только с мирового рынка, но и с

внутреннего. В мировой практике считается, что уровень потребления

импортных продуктов не должен превышать 30% (хотя японцы придерживаются

показателя 15%). Сейчас Россия потребляет примерно 50% импортных продуктов,

а в Санкт-Петербурге этот показатель значительно выше. Правительство

неоднократно декларировало необходимость защиты интересов отечественных

товаропроизводителей. Однако, реальные действия властей привели к отказу от

какой-либо защиты внутреннего рынка и предоставлению многочисленных льгот

импортерам, проводилась убийственная для отечественного производства

политика завышенного реального обменного курса рубля.

Сегодня наблюдается качественный скачок в адаптации экономического

потенциала в вдвое снизившемуся уровню экономической активности: массового

выбытия становящихся избыточными основных производственных фондов, сжатия

социальной инфраструктуры, закрытия заводов и институтов наукоемкой

промышленности. Такая адаптация законсервирует нынешнее положение России

как экономически слаборазвитого государства, лишенного главных внутренних

источников роста – дееспособной науки и мощного интеллектуального

потенциала. Но и это в свою очередь может оказаться лишь исходной точкой

отсчета нового витка деградации, связанного уже с утратой экономической

самостоятельности и политической независимости страны.

3. Потеря экономической независимости.

В настоящее время степень экономической зависимости страны от внешнего

мира является неприемлемо высокой. До 70% продовольствия, потребляемого

населением крупных городов, поступает из-за рубежа. Государство не в

состоянии пресечь незаконный массированный вывоз капитала. Размеры выплат

по внешним долгам превышают возможности российской экономики. Страна

вынуждена подстраивать свою экономическую политику под универсалистские

требования международных экономических организаций, нередко не учитывающие

в должной мере российскую специфику, а иногда и действующие прямо во вред

российской экономике.

Объем внешней торговли, особенно импорта, резко сократившийся в 1992

г., затем стал увеличиваться. Хотя он не достиг «докризисного» уровня, его

удельный вес в конечном продукте из-за уменьшения последнего и изменения

структуры заметно поднялся. Экспорт составляет не менее 20% ВВП и около 40%

его товарной части.

При сокращении внутреннего производства и потребления, а также

поставок в страны СНГ, поток топлива и сырья устремился на Запад. В 1996 г.

на экспорт ушло 40% добытой нефти, а с учетом продуктов ее переработки

продажа на мировом рынке поглотила 55% добычи жидкого топлива. За рубеж

перекачено 32% газа, вывезено 63% проката черных металлов, 70%

рафинированной меди, большая часть алюминия, 80% никеля, 50% каучука, 40%

аммиака, 80% минеральных удобрений, значительная часть древесины и

лесоматериалов. В 1997 г. эта доля еще больше возросла. На топливо, сырье,

продукты их переработки приходится более 80% экспорта в зарубежные страны

(без СНГ). Поступления в бюджет от производства и продажи товаров топливной

и сырьевой групп дают не менее половины его доходной части. При этом

большие суммы валютной выручки оседают в зарубежных банках, в лабиринтах

теневой экономики, используются на престижное потребление "новых русских".

Экономика оказалась в структурном отношении еще более искаженной -

увеличился удельный вес добывающих отраслей и сократилась доля

перерабатывающей промышленности, особенно выпускающей конечную продукцию с

высокой степенью обработки. С точки зрения специализации нашей страны на

мировом рынке, и с точки зрения структуры капитальных вложений,

определяющей будущую структуру экономики, Россия приобрела типичные черты

сырьевой колонии.

Удельный вес основных видов топливно-энергетических ресурсов в общем

объеме экспорта за последние годы составил более половины, всего сырьевых

товаров — 3/4, а машин и оборудования — лишь 8—9%[3]. В обмен на природную

ренту Россия приобретает товары народного потребления, машины и

оборудование, финансируя научно-технический прогресс и создание рабочих

мест за рубежом.

Однако подобная деформированность экономики (в частности отсталость

обрабатывающей промышленности и свертывание разработки новых

месторождений), а также нестабильность мировых цен предопределили то, что

эффективность российского экспорта неуклонно падает, лишая российское

правительство основного источника пополнения бюджета страны.

Так, прогнозируемый дефицит газа в России в текущем году составит 11

млрд. кубометров. В последующие два года этот показатель может увеличиться

до 36,6 млрд. кубометров и 67 млрд. кубометров соответственно. Такие данные

приводятся в письме, направленном главой ОАО "Газпром" Ремом Вяхиревым

председателю правления энергокомпании Анатолию Чубайсу. В то же время в

России растет энергопотребление. В первом квартале текущего года рост

составил почти 5% по сравнению с тем же периодом прошлого года. Как считают

в РАО "ЕЭС", полностью компенсировать дефицит газа альтернативными видами

топлива нереально. А так как производство электроэнергии на угле или мазуте

ведет к существенному ее удорожанию, то это может обернуться необходимостью

пересмотра федерального бюджета: выделенных бюджетным организациям средств

в случае роста цен будет явно недостаточно. Как считают в РАО, вопрос вышел

на уровень обеспечения экономической безопасности страны.

Эффективность российского экспорта (%)[4]

[pic]

В Концепции национальной безопасности от 10 января 2000 года к числу

наиболее серьезных угроз экономической безопасности России относится низкий

уровень инвестиций. Действительно, привлечение иностранных инвестиций в

экономику России (в особенности ее нефтегазовую отрасль) способно замедлить

отставание развития запасов полезных ископаемых от их добычи, свертывание в

жизненно важных отраслях обрабатывающей промышленности, а также, в

дальнейшем, возможно, смогут воздействовать на решение таких острых

проблем российской безопасности, как низкая конкурентоспособность

отечественной продукции или задержки в выплатах зарплаты.

Однако, возможно, что под влиянием притока иностранных инвестиций

ускоренное развитие нефтегазового комплекса приведет к дальнейшему

увеличению доли топливо-сырьевого сектора в экономике страны и усилению ее

топливно-сырьевой ориентации. Другим важным ориентиром может считаться

положение о том, что нельзя допустить установления контроля со стороны

иностранных компаний над стратегически важными отраслями экономики.

Международный опыт показывает , что озабоченность такого рода присуща

многим странам, допускающим иностранных инвесторов в свои стратегически

важные отрасли экономики. В Норвегии, например, эта проблема решается

достаточно просто: в любом проекте в нефтегазовом секторе страны

иностранный капитал не может быть больше 49%. Остальное (т.е. 51%)

поступает в распоряжение государственной нефтегазовой компании. В

российских директивных документах также определяются «критические пороговые

значения», превышения которых может создать угрозу установления

иностранного контроля. Здесь необходимо оговорится. Дело в том, что

возможно осуществление контроля иностранным капиталом над крупнейшими

российскими компаниями «в обход закона»: через подставные компании и

организации (общеизвестно, что 35% акции РАО ЕЭС России принадлежит

зарубежным компаниям, в то время как, по закону, это значение не должно

превышать 25%). Однако, не секрет, что на фоне кризиса ликвидности и

отсутствия средств у отечественных предприятий иностранные компании с

легкостью достигают господства в целых отраслях российской промышленности и

финансовой сфере. Сегодня «глубокую озабоченность вызывает» то, что на

рынок государственных ценных бумаг были допущены нерезиденты. Выяснилось,

что около трети активов этого рынка оказалось в руках западных банкиров и

предпринимателей. При наших, сравнительно небольших золотовалютных запасах

ЦБ, консолидированные действия нерезидентов по изъятию своих капиталов с

российского рынка ценных бумаг могут вызвать глубочайший кризис финансовой

системы и крах большого числа банков.

Существует реальная угроза утраты национального контроля над цветной

металлургией, приборостроением, химической промышленностью,

электроэнергетикой. В условиях острого бюджетного кризиса администрация

субъектов федерации, стремясь закрыть зияющие бюджетные дыры, готовы

передать иностранным компаниям последнее – участки недр с месторождениями

ценных природных ресурсов.

Необходимо остановится на еще одном способе утраты национальной

безопасности России. Дело в том, что низкая экономическая активность не

только не позволяет поддерживать хотя бы простое воспроизводство,

обороноспособность и достигнутые параметры благосостояния. Она исключает

обеспечение минимально необходимого уровня хозяйственного освоения

территории страны и содержания наличной инфраструктуры. Это выражается в

массовом оттоке населения из районов Севера и Дальнего Востока в резком

учащении катастроф и аварий в базовых отраслях: на транспорте , в

энергетике, химической промышленности. При сохранении сложившихся тенденций

«разреживаемое» экономическое пространство России будет неизбежно

заполняться иностранным капиталом. Это уже сейчас явственно ощущается в

нарастающем давлении на органы власти различных сил, лоббирующих интересы

зарубежных компаний. Последние стремятся захватить наиболее ценные и

богатые ископаемыми участки земли, усилить свой контроль над информационным

пространством и транспортными коммуникациями России.

Особенно опасным является положение, сложившееся в валютной сфере.

Глубокая долларизация экономики привела к тому, что в этой сфере Россия

находится в состоянии не просто внешней зависимости, а зависимости от одной

страны и ее валюты. Это, в частности, привело к

перекосу между структурой валютных отношений России и структурой ее

внешнеэкономических связей. Сейчас подавляющая часть внешней торговли

России - до 2/3 - связана с Европой, из которых одна треть приходится на

ЕС, а другая треть - на страны Центральной и Восточной Европы и европейские

государства СНГ, в то время как доля США в экспортно-импортных операциях РФ

не превышает 10%. В последнее время Евросоюз стал и ведущим иностранным

инвестором в экономику России.

ЕС и США во внешнеэкономических связях России в 1998 г., %

| |ЕС |США |

|Внешнеторговый оборот |33 |8 |

|Прямые иностранные инвестиции |38 |41 |

|(накопленный объем) | | |

|Прямые иностранные инвестиции в 1998 г.|44 |35 |

|Иностранные инвестиции в 1998 г. |64 |19 |

Однако самой используемой и ликвидной иностранной валютой в России является

доллар США. Причем объемы операций с ним по ряду параметров далеко

превосходят аналогичные показатели в мире в целом. Неоправданно велика роль

доллара во внешней торговле и банковских валютных депозитах.

Доллар США в мировой и российской экономике, %

| |Мир, 1995 г. |Россия, 1998 г. |

|Внешнеторговые контракты |48 |80 |

|Банковские депозиты в иностранной |65 |90 |

|валюте | | |

|Официальные валютные резервы |65 |65 |

|Государственный долг развивающихся |50 |67 |

|стран | | |

Возможные последствия этого перекоса очевидны. Обвал доллара на

международных валютных рынках имел бы разрушительные последствия для

российской экономики. Это - реальная угроза безопасности страны.

Необходимо подчеркнуть, что сильные позиции доллара в отечественной

экономике определяются главным образом объективной слабостью национальной

валюты. Поэтому ключом к восстановлению экономической независимости

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5