Шпаргалки
жизни. Поэтому, уточнял В. Петти, если какое-либо государство прибегает к
порче монет, то это характеризует его упадок, бесчестие положения государя,
измену общественному доверию к деньгам. В развитие данной мысли В. Петти
обращает внимание на бессмысленность и невозможность запрета вывоза денег.
Подобное деяние государства равносильно, по его словам, запрету ввоза в
страну импортных товаров. В этих и других суждениях В. Петти проявляет себя
как сторонник количественной теории денег, демонстрируя понимание
закономерности о количестве денег, необходимого для обращения. Однако в то
же время очевидна и его упрощенческая позиция по поводу роли денег в
экономике. С одной стороны, количественная теория денег действительно
показала, что "деньги сами по себе не конституируют богатства", с другой же
— В. Петти, а затем другие авторы классич. политэкономии не поняли, что эта
теория вела к игнорированию взаимосвязи между товарным и денежным рынками.
Вот почему справедливая во многом критика меркантилизма сопровождается в
трудах В. Петти и некоторыми тенденциозными соображениями. Он, например,
совершенно предвзято отрицает участие торговли и торгового капитала в
создании национального богатства, настаивая даже на сокращении значительной
части купцов. Последних В. Петти сравнивает с "игроками", занятыми
распределением "крови" и "питательных соков" государства, под которыми имел
в виду продукцию сельского хозяйства и промышленности.
Неприятие меркантилистских идей отразилось в творчестве В. Петти не только
в связи с характеристикой сущности богатства и путей его приумножения, но и
в попытках выявить природу происхождения стоимости товаров, а также
причины, влияющие на уровень их ценности на рынке. Трактовки, предложенные
им в данной связи, впоследствии позволили признать его первым автором
трудовой теории стоимости, ставшей одним из главных признаков классич.
политэкономии в целом.
В одной из теорий говорится, что стоимость товара создается трудом по
добыче серебра и является его "естественной ценой"; стоимость же товаров,
выясненная приравниванием к стоимости серебра, является их "истинной
рыночной ценой". Другая гласит, что стоимость товара обусловлена участием в
ее создании труда и земли. Как видно, у В. Петти в основе цены товара в
каждой из трактовок ее сущности лежит затратный, т.е. тупиковый подход.
Положения, высказанные В. Петти по поводу доходов рабочих и собственников
денежного капитала и землевладельцев, послужили основой для теоретических
изысканий многих последующих представителей "классической школы". Например,
следуя В. Петти, заработная плата характеризовалась и Д.Рикардо, и
Т.Мальтусом как цена труда рабочего, представляющая минимум средств для его
существования и его семьи.
Доходы предпринимателей и землевладельцев охарактеризованы В. Петти
посредством унифицированного им по существу понятия "рента". В частности,
называя рентой с земли разницу между стоимостью хлеба и издержками на его
производство, он подменял такое понятие, как прибыль фермера. В другом
примере, рассматривая суть происхождения ссудного процента, В. Петти вновь
прибегает к упрощению, заявив, что этот показатель должен быть равен "ренте
с такого-то количества земли, которое может быть куплено на те же данные в
ссуду деньги при условии полной общественной безопасности". Еще в одном
примере В. Петти ведет речь об одной из форм проявления земельной ренты,
обусловленной местоположением земельных участков и рынка. В то же время
подход В. Петти к определению цены земли имеет отдельные достоинства,
заложенные в его идее о взаимосвязи ссудного процента и ренты с земли за
год.
2. Декабристы. Тургенев. Пестель. Орлов.
Декабристы — передовые люди в России, видели худшее положение крестьян
России по сравнению с Западом. 2 организации: Северное общество и Южное.
П.И. Пестель(1793-1826) — автор “Русской Правды”. В ней изложил наказ
будущему правительству по радикальному преобразованию экономики России.
Осуждал деятельность английской и французской буржуазии. П. выступил против
утверждения западных экономистов о том, что образование крестьянского
богатства является признаком народного благосостояния. Причина социального
зла в обществе — частная собственность на средства производства. Обладать
другими людьми как собственностью — это зло. Аграрная программа в “Русской
правде”: отмена крепостного права; ликвидация привилегий; предоставление
каждому права заниматься той деятельностью, которая приносил прибыль; всю
землю необходимо разделить на части: 1/2 передать крестьянам. Или разделить
землю на 2 равные части: одну — в частную собственность; другую — в общую
собственность. Общая земля должна была не допустить нищеты в обществе и не
должна явится обогащением в обществе.
П. не противник частной собственности вообще: он считал, что нужно
рационально сочетать. Заводские крестьяне должны стать свободными
земледельцами.. П. предлагал разделить поровну крестьянские земли. Кроме
вопросов реформирования промышленности, сельского хозяйства, в работах П.
имеется изложения проблем народонаселения. Он считал, что теория Мальтуса
не развивает экономику страны; не отражена в развитие России. П. считал,
что развитие промышленности в России должно осуществляться несмотря на то,
что он был сторонником развития земледелия. Меры по развитию
промышленности: необходимо ликвидировать цеховую регламентацию в
промышленности. П. выступил сторонником протекционизма. Необходимо
регулировать внешнюю торговлю, защитить нац. товаропроизводителя от
иностранных конкурентов. В области финансов: ввести равное налогообложение
для всех слоев населения. Ликвидировать привилегии дворян. Раб. класс:
благосостояние рабочих зависит от труда и тех усилий, которые определяет
предприниматель. Источник состояния предпринимателя — доходы от
собственности и наличие капитала в разных формах. Следовательно, П.
предлагал революционную программу развития экономики России, осуществить ее
не удалось.
Взгляды декабристов выражал Н.И. Тургенев (1789-1871), один из учредителей
“Союза благоденствия” и “Северного общества”. По своим взглядам он близок к
либералам. Его основные труды: “О новом устройстве крестьян”, “Россия и
русские”, “Опыт теории налогов”. В первых 2-х трудах уделяет внимание
развитию с/х. Оно невозможно без отмены крепостного права. Отмена приведет
к капиталистическому развитию с/х, это выгодно для всех. Земля должна
остаться только в собственности помещиков. Т. разработал несколько
вариантов распределения земли: 1. Оставить крестьян без земли по инициативе
императора, 2. Осуществить освобождение крестьян с маленьким земным
наделом. Крестьяне будут наемными рабочими. Общинное землепользование
малоэффективно. В развитии пр-ти: против протекционизма, поддерживал теорию
фритредерства А. Смита. В “Теории налогов” рассмотрена политика государства
в области финансов. Рассматривал налоговую политику фр. экономиста Канара,
относился к ней отрицательно. Осуждает подушную подать, личную зависимость
и повинности крестьян, безвозмездный труд крестьян на помещиков. В области
налогов должно быть равенство перед гос-м, все должны платить одинаковые
налоги, они должны быть умеренными. Т. предлагал отменить налоги на з.п. ,
т.к. она предназначена для воспроизводства. Выступал за регламентацию
выпуска бумажных денег для покрытия бюджетного дефицита. Т. - сторонник
использования гос. займов. На развитие экономики благотворно влияет кредит.
Орлов М.И. - декабрист. Труд “Опыт теории гос. Кредита”. В нем впервые в
российской экономической мысли была обоснована необходимость гос.
кредитования экономики. Работа опубликована в 1753 г.; была несколько раз
модифицирована. Кредит - это изобретательный способ для обмена. Различие
между частным и гос. кредитом: собственник частного кредита заботится как о
его возврате, так и возврате %; гос. кредит преследует цель только получить
обратно деньги.
3. Вальрас, Парето
Леон Мари Эспри Вальрас (1834—1910)
Его интерес к экономической теории проявился благодаря отцу, который
обратил внимание сына на работы О.Курно. В этом также причина отражения в
интересовавшей Л.Вальраса политической экономии средств математического
"языка" (его базовым образованием была математика). Основной труд
Л.Вальраса "Элементы чистой политической экономии" позволяет отнести его
автора к числу маржиналистов первой волны. Вместе с тем Л.Вальрас не
ограничился характеристикой предельной полезности (считая ее основой
ценности товара), формулировкой понятия "функция спроса" и других понятий.
Он впервые попытался применить математическую модель для выявления проблем
существования равновесия экономической системы и придания этой системе
стабильности. Но в отличие от моделей рыночного равновесия О.Курно,
У.Джевонса, А.Маршалла и других модель Л.Вальраса характеризует не частное,
а общее экономическое равновесие симметричных рынков. Поэтому Л.Вальрас по
праву считается основоположником современного макроэкономического
моделирования. Кроме того, наличие единомышленников и продолжателей его
учения превратило имя Вальраса в основоположника "лозаннской школы"
маржинализма.
Разработанная Л.Вальрасом модель общего экономического равновесия отражает
взаимосвязь рынков готовой продукции и рынков факторов производства в
условиях рыночного механизма хозяйствования с совершенной конкуренцией,
приводящей к единственному равновесию множества рынков. Она позволяет
понять, что определение цен на производимые для рынка продукты и цен
факторов производства может быть только одновременным, а не поочередным в
том или ином порядке, что частичное равновесие на определенном количестве
рынков не гарантирует общего равновесия для всей экономики с данным
количеством рынков.
В числе допущенных упрощений в уравнениях модели Вальраса имели место:
заданные функции предельной полезности, что означало заданное
первоначальное количество товаров и услуг, которые реализуются на рынке;
заданные функции предельной производительности, что означало допущение
идентичных издержек, т.е. их постоянную отдачу; изменения цены прямо
зависят от величины превышения спроса над предложением и др.
Между тем вклад Л.Вальраса в историю экономической мысли неправомерно
приуменьшать с высот сегодняшних достижений экономической науки. Вальрас
создал концепцию экономической системы и теоретический аппарат, которым
впервые в истории экономики эффективно охвачена чистая логика взаимосвязей
и взаимозависимостей количественных экономических показателей.
Вильфредо Парето (1848—1923)
Крупный итальянский представитель неоклассической экономической теории,
продолжатель традиций "лозаннской школы" маржинализма В.Парето наряду с
экономикой интересовался также политикой и социологией, что отразилось и в
разнообразии его публикаций. К основным трудам В.Парето принято относить
как двухтомный "Курс политической экономии" и "Учение политэкономии", так и
"Трактат по общей социологии".
В.Парето, как и Л.Вальрас, более всего сосредоточился на исследовании
проблем общего экономического равновесия, исходя, так же как и он, из
маржинальных идей экономического анализа. Вместе с тем качественно новые
принципы изучения предпосылок и факторов равновесности в экономике
позволяют считать В.Парето (в отличие от Л.Вальраса) маржиналистом "второй
волны" и соответственно одним из основоположников неоклассической
экономической мысли. Это подтверждается следующими обстоятельствами.
1. Опираясь не на каузальный, а на функциональный подход, В.Парето
преодолел присущий Л.Вальрасу субъективизм, что позволило ему отказаться от
полезности (потребности) как единственной причины обмена и перейти к
характеристике экономической системы в целом, где и спрос (потребление), и
предложение (производство) рассматриваются как элементы равновесия в
экономике. При этом, придерживаясь "чистой" экономической теории, В.Парето
отрицает обусловленность неравенства доходов проблемой их распределения
между классами. Так, в работе "Социалистические системы" он писал, что
проблема роста благосостояния бедных классов является скорее проблемой
производства и сохранения богатства, чем распределения. Наиболее верное
средство улучшения положения бедных классов — сделать так, чтобы богатство
росло быстрее населения. Кроме того, по его убеждению, хотя "история науки
сводится к истории ошибок компетентных людей", тем не менее "именно
конкретное явление всегда решает, должна ли теория быть принята или
отвергнута. Нет и не может быть другого критерия истинности теории, кроме
ее более или менее полного согласия с конкретными явлениями" .
2. Если в модели общего экономического равновесия Л.Вальраса критерием ее
достижения считалась максимизация полезности, которая измерению не
поддается, то в модели В.Парето этот критерий заменен другим, а именно:
оценкой измерения соотношения предпочтений конкретного индивида, т.е., как
называют в математике, выявлением порядковых (ординальных) величин,
характеризующих их очередность. По его мнению, изложенному в "Трактате по
общей социологии", если бы польза, извлекаемая каждым индивидом, была
величиной однородной и, следовательно, поддавалась бы сравнению и сложению,
то исследование не было бы трудным, по крайней мере теоретически. Можно
было бы сложить пользу разных индивидов и получить составленную из них
пользу коллектива. Но дела обстоят не столь просто. Польза каждого индивида
— величина специфическая; не имеет смысла говорить о суммарной пользе, ее
просто не существует, и ее нельзя рассматривать.
3. В целях исследования В.Парето рассматривает выбор потребителя как в
зависимости от количества данного блага, так и от количества всех других
ресурсов, используя "кривые безразличия", которые отражают сохранение
суммарных полезностей товаров в различных комбинациях их сочетания и
предпочтение одних комбинаций перед другими. В результате появились
паретовские трехмерные диаграммы, на осях которых откладываются находящиеся
у потребителей неодинаковые количества одного и другого блага. Применяя их,
можно проследить порядок (последовательность) ранжирования индивидом своих
.предпочтений, выявить его "безразличие" в конкретный момент времени между
двумя альтернативными благами (т.е. такие их комбинации, которые
обеспечивают одинаковый уровень общего удовлетворения), ибо очевидно, что
посредством понятия "безразличие" измерить что-либо напрямую невозможно.
В своем "Учении политической экономии" В.Парето отказался от традиционных
подходов количественной характеристики полезности на основе межличностных
сравнений полезности, сформулировав понятие общественной максимальной
полезности, т.е. то самое понятие, которое в экономической литературе
теперь принято называть "оптимум Парето". Это понятие предназначено для
оценки таких изменений, которые либо улучшают благосостояние всех, либо не
ухудшают благосостояния всех с улучшением благосостояния по крайней мере
одного человека. "Оптимум Парето" определяется как положение, в котором
невозможно улучшить чье-либо благосостояние путем трансформации товаров и
услуг в процессе производства или обмена без ущерба для благосостояния
какого-либо индивида.
Концепция "оптимума Парето" позволяет, таким образом, принять оптимальное
решение по максимизации прибыли (соответственно и полезности), если
теоретическая аргументация оптимальной комбинации потребления базируется на
таких предпосылках, как: только личная оценка собственного благосостояния;
определение общественного благосостояния через благосостояние отдельных
людей; несопоставимость благосостояния отдельных людей. "Оптимум Парето"
может быть зафиксирован и в ситуации, требующей "измерения потребительского
излишка в деньгах". Изменение, которое дает выгоду одним людям, но приносит
ущерб другим, теперь может быть сочтено приростом общего благосостояния,
если выигравшие могут компенсировать ущерб проигравшим так, что последние
добровольно примут это изменение; после того, как сделаны компенсационные
платежи, выигравшим становится лучше, а проигравшим не становится хуже.
4. В отличие от модели Л.Вальраса у В.Парето анализируются не только
экономика свободной конкуренции, но и различные типы монополизированных
рынков, что стало самостоятельным объектом исследования экономистов лишь
через несколько десятилетий, т.е. в середине XX в. Кроме того, в
экономической науке "усовершенствованная и расширенная Вильфредом Парето и
его современниками и последователями общая теория экономической
взаимозависимости постепенно соединялась (и это обещает стать
унифицированной логической структурой) с двумя другими направлениями
анализа: теорией рыночного механизма и анализом поведения фирмы и домашнего
хозяйства.
II Лозаннская школа. Л.Вальрас. В.Парето.
Крупный вклад в эк-кую науку внесли Вальрас и Парето – представители
лозаннской школы. Вальрас был первым, кто разработал замкнутую математич
модель общего эк-го равновесия. В ее основу было положено деление всех
участвующих в производстве и обмене на две большие группы: владельцев
производительных услуг и предпринимателей, приводящих потенциальные факторы
производства в действие. По Вальрасу, равновесие в экономике обеспечивается
при соблюдении трех условий: 1.эффективный спрос на производительные услуги
и предложение этих услуг равны; 2.цены на рынке продуктов устойчивы;
3.продажная цена продуктов равна издержкам на их производство, выраженным в
производительных услугах. В матем-кой модели эти условия равновесия
выражаются через взаимосвязанные 4 системы уравнений. Первая система
характеризует предложение производительных услуг, 2-ая - спрос на готовые
продукты, 3-я –потребление производит-ных услуг, 4-ая – соотношение цен
производительных услуг и готовых продуктов.
Вальрасовская модель позволяет найти матем. решение задачи равновесия. В
своих “Элементах чистой эк-кой теории” Вальрас попытался ответить на
следующие вопросы: обязательно ли равновесие на рынках продуктов
сопутствует равновесию на рынках факторов производства, гарантирует ли
рыночный механизм достижение общего равновесия и т.п.
Парето, развивая матем. концепцию равновесия, по-новому подошел ко многим
идеям и категориям своих предшественников, в т.ч. и Вальраса. Парето
провозгласил освобождение эк-кой науки от понятия ценности. Он вводит
понятие предпочтение, имеющее не количественный, а порядковый смысл. Парето
утверждает, что для равновесия в экономике необходимы и достаточны 5
условий:
1.Взвешенные (по ценам) предельные полезности (предпочтения) равны для
всех товаров.
2.Для всякого субъекта сумма доходов равна сумме расходов.
3.Количество всех благ до установления равновесия и после такового равно.
4.Цены готовых товаров равны издержкам производства.
5.Запас производительных благ есть величина данная и используется
полностью.
По-новому подходит Парето к социальной оценке равновесия. Такую оценку он
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
|