Российский экспорт топливно-энергетических ресурсов

экспорт мазута был ограничен 10% от общего объема производства этого вида

топлива - остальные 90% были направлены на внутренний рынок. В целом же в

2000 г. объем нефтепереработки возрастет с 164 до 182 млн. т в год, а

экспорт нефти сократился на 12 млн. т по сравнению с 1999 г.

По оценке первого замминистра топлива и энергетики Александра Кочнева,

балансовые задания позволили обеспечить накопления бензина и дизтоплива в 1-

м квартале с.г. на 50-60% больше, чем за аналогичный период 1999 года.

Сегодня на согласовании в МАПе и Минюсте находится проект постановления

правительства о продлении балансовых заданий компаниям по поставке

нефтепродуктов и этот проект получил поддержку вице-премьера Виктора

Христенко.

Далеко идущая цель, которую Минтопэнерго связывает с балансовыми

заданиями, состоит в формировании Энергетического союза России, Казахстана,

Туркмении и Белоруссии. Инструментом его создания рассматривается

разработка и принятие консолидированного четырехстороннего баланса ТЭР. По

итогам визита Калюжного в Казахстан в феврале 2000 г. уже принято решение о

начала работы двухсторонней группы по формированию российско-казахстанского

баланса ТЭР. В рамках договоренностей предполагалось, что снижение экспорта

российской нефти в 2000 г. на 12 млн. т будет скомпенсировано иностранным

потребителям за счет экспорта по российским магистралям казахстанской

нефти.

Совместно с Минэкономики и Федеральной энергетической комиссией

Минтопэнерго работает над составлением поэтапной Программы формирования

оптимального соотношения цен на различные виды энергоносителей (уголь, газ

и мазут). Идея, положенная в основу проекта программы - повышение тарифов

на природный газ до уровня, в два раза превышающего цены на уголь. Это

соотношение, отражающее мировую тенденцию, должно привести к росту

потребления угля электростанциями (в 1991 г. газ обеспечивал 40%

потребностей электростанций в топливе, в 1998 г. – уже 60%). Дискуссионными

остаются сроки и темпы такого повышения: если угольщики и газовики

выступают за ускоренное повышение цен, то ФЭК и, отчасти, Минтопэнерго

заинтересованы в их более плавном и постепенном подъеме.

Непременно в задачи государственного регулирования входит координация

внешнеэкономической деятельности нефтегазовых компаний. В феврале 2000года

первый замминистра топлива и энергетики Гурами Авалишвили направил письмо

руководителям крупных нефтяных компаний и РАО “ЕЭС России”, в котором

выразил озабоченность министерства тем, что “руководителями компаний

ведутся переговоры напрямую с правительствами СНГ по различным вопросам”.

Министерство предложило привлекать к такого рода переговорам своих

специалистов и предупредило, что “долгосрочные соглашения или контракты на

поставку энергоресурсов без экспертного согласования с министерством будут

рассматриваться как действия, могущие нарушить энергетическую безопасность

России” и даже “как действия, могущие нанести экономический ущерб стране”.

В качестве примеров деятельности частных нефтяных компаний и

энергетиков приведено заключение крупных контрактов на поставку нефти в

Литву и Монголию компаниями “ЛУКойл” и “ЮКОС”. Кроме того, министерство

высказалось против “передачи собственности РАО “ЕЭС России” иностранной

фирме в республике Казахстан”, а также самостоятельных переговоров

энергетиков с Грузией о реструктуризации задолженности без предварительного

рассмотрения проекта в министерстве и правительстве. Претензии Минтопэнерго

относятся прежде всего к конкретным компаниям, упомянутым в письме. Так,

существуют серьезные разногласия между министерством и НК ЮКОС по вопросу о

строительстве нефтепровода и экспорта нефти в Китай. В министерстве

считают, что вместо строительства экспортной трубы ЮКОС должен уделять

больше внимания снабжению нефтью российские НПЗ на Дальнем Востоке.

Минтопэнерго выступает также против монополизации ЮКОСом поставок

российской нефти в КНР, предлагая привлечь к ним и другие компании.

Кроме того, Минтопэнерго принципиально настаивает на информировании

госорганов о всех значимых внешнеэкономических договоренностях и

контрактах, заключаемых российскими нефтегазовыми компаниями. Ибо, как

объяснил Виктор Калюжный на пресс-конференции 24 февраля 2000 года, “мы

столкнулись с таким фактом, что "Газпром", например, заключает контракты на

20 и 30 лет. Это нормальное в принципе явление для того, чтобы спланировать

работу на перспективу. Но вместе с тем мы должны себе задать вопрос: а

насколько это увязано на сегодняшний день с развитием народно-

хозяйственного плана внутри России? Возникла проблема - начали падать

объемы добычи газа, и тогда встал вопрос: за счет чего падение идет -

пропорционально контрактным обязательствам, либо по внутреннему рынку?

Выясняем, что это за счет внутреннего рынка. Я думаю, что это

несправедливо”.[13]

Понимания со стороны компаний по вопросу координации

внешнеэкономической деятельности Минтопэнерго пока удалось достичь лишь

частично. Так, в РАО “ЕЭС” продолжали настаивать на своем праве вести

переговоры и достигать договоренности без учета мнения Минтопэнерго,

согласуя вопросы через голову Калюжного, напрямую –премьером Михаилом

Касьяновым и президентом Владимиром Путиным (пользуясь высоким авторитетом

и влиянием на них Анатолия Чубайса). С другой стороны, в течение марта 2000

года Минтопу удалось согласовать позиции с ЮКОСом на китайском направлении,

в результате чего очередной раунд российско-китайских переговоров в Пекине

прошел успешно.

Одной из важнейших задач на данном этапе является регулирование

условий доступа нефтегазовых компаний к магистральным трубопроводам АК

“Транснефть” и РАО “Газпром”. Распоряжением правительства РФ от 16 марта

2000 года предусматривается, что Минтопэнерго совместно с Минэкономики и

"Газпромом" должны подготовить и во 2-м квартале 2000 г. представить на

рассмотрение правительства Предложения, обеспечивающие равный доступ

производителей газа к газотранспортным системам. В эти же сроки при участии

Минтопа и Минэкономики Федеральная энергетическая комиссия должна

разработать и утвердить Методологию расчета тарифов на транспортировку газа

по магистральным газопроводам, предусмотрев их введение в действие с 1

января 2001 г.

Позиция Минтопа по вопросам обеспечения равного доступа к газопроводам

выражает корпоративную точку зрения нефтяников и, в этом качестве, резко

контрастирует с позицией самого “Газпрома”. Министерство предлагает

реализовать в газотранспортной сфере схему, аналогичную схеме работы АК

“Транснефть”. По оценке Виктора Калюжного, “есть проблемы понимания этого

вопроса со стороны “Газпрома”, но работа в этом направлении нами ведется.

Мы пытаемся доказать руководству, что это необходимо. Я все-таки считаю,

что понимание есть, потому что система подготовки для попутного газа в

системе “СИБУР” (а это монопольное хозяйство газобензиновых заводов)

находится на сегодняшний день в структуре “Газпрома”, а следовательно, есть

определенные монополистические взгляды и позиции. Но я думаю, что жизнь все

равно заставит эту проблему решить в рамках равнодоступности, будет ли это

разделением или нет”.

По моему мнению, целесообразно несколько конкретизироваться и

рассмотреть более подробно механизм регулирования экспорта ТЭР на примере

нефти.

На сегодня рыночная экономика предлагает нам две альтернативы

регулирования экспорта – квоты и налоги (акцизы).

Рассмотрим каждую из альтернатив детально и оценим выгоды от каждой и

на основе анализа примем решение.

Начнем с квотного регулирования. Что такое квота? Это показатель,

определяющий, сколько нефти будет продано за текущий временной отрезок, и

сколько достанется каждой компании.

Минэнерго лишилось одного из главных своих полномочий - распределять

квоты на экспорт нефти. Эту ответственную задачу передали новой комиссии

вице-премьера Виктора Христенко. Она же будет следить за работой нефтяных

компаний на внутреннем рынке. А Минэнерго остается сбор информации и

подготовка аналитических материалов. Межведомственная комиссия по доступу к

экспортным нефтепроводам, определяющая объемы экспорта нефти для компаний,

была создана при Минтопэнерго еще в 1995 г. Монополии Минэнерго на

регулирование экспорта нефти приходит конец. По итогам совещания у вице-

премьера Виктора Христенко аппарату правительства было дано поручение

подготовить постановление, фактически означающее ликвидацию МВК. Об этом

пишут "Ведомости". Согласно проекту постановления все функции комиссии,

включая назначение координаторов по экспортным направлениям и право

ограничивать экспорт, перейдут к новой структуре - комиссии по проведению

единой политики на рынках газа, нефти и нефтепродуктов. Как предполагается,

возглавит ее вице-премьер Виктор Христенко. Если это произойдет, фактически

Минэнерго будет устранено от какого бы то ни было влияния на ситуацию с

экспортом нефти. Как пояснил "Ведомостям" источник в аппарате Христенко,

это ведомство будет лишь готовить документы, на основе которых новая

комиссия будет принимать решения, поскольку только Минэнерго имеет для

этого кадровый потенциал. Министерство будет по-прежнему составлять балансы

по поставкам нефти, нефтепродуктов и газа на внутренний рынок, но

контролировать их исполнение будет уже комиссия Христенко. Постановление о

создании новой комиссии противоречит выпущенным ранее правительственным

документам. Поэтому, чтобы не возникало юридических коллизий,

предполагается признать утратившими силу ряд постановлений правительства, в

частности: о вывозе нефти и нефтепродуктов за пределы таможенной

территории; о межведомственной комиссии по вопросам регулирования экспорта

нефти по магистральным нефтепроводам; о составе межведомственной комиссии

по рассмотрению вопросов, связанных с доступом независимых организаций к

газотранспортной системе "Газпрома" и несколько других постановлений.

Чем же хороши квоты, если их до сих пор не отменили, и в чем проблема,

если управление ими переходит из рук в руки. Квоты хороши тем, что, являясь

нерыночным инструментом регулирования, они позволяют государству более

четко и оперативно реагировать на изменения конъюнктуры рынка, хотя любая

реакция по своей природе запаздывает. Еще один плюс такого решения в том,

что квоты позволяют координировать российский экспорт с экспортными квотами

ОПЕК, что позволяет, в свою, очередь, избегать резких падений цен.

Отрицательный аспект квот состоит в том, что любое решение принимаемое

органом государственной власти становится объектом постоянного

лоббирования. Рынок нефти – один из наиболее капитализированных рынков.

Соответственно, интересы компаний постоянно лоббируются в соответствующих

государственных структурах. Раньше это было Министерство Топлива и

Энергетики, сегодня создана комиссия под руководством Христенко. Это было

сделано для снижения давления лобби. Далеко не всем под силу лоббировать

решения вице-премьера, тогда как с чиновниками министерства все обстояло

гораздо проще.

Вторая альтернатива – налоговое регулирование. Здесь гораздо меньше

возможностей для нечистых на руку чиновников. Да и с точки зрения

соответствия ценностям и стандартам рыночной экономики налоговое

регулирование предпочтительнее. Сразу хочу пояснить, что налоги существуют

всегда, просто они могут выступать не только как механизм пополнения

бюджета, эту роль они играют и при квотном регулировании, но налоговое

регулирование может осуществляться путем прогрессивного налогообложения,

когда ставка зависит от объема экспорта, путем акцизов и т.д.

Правительство приняло решение об увеличении с 1 августа 2000 года

экспортной пошлины на нефть марки Urals с 20 до 27 евро/т. Одновременно

было заявлено, что в случае, если цена нефти Urals на мировых рынках

превысит уровень 29 долл./барр., возможно увеличение экспортной пошлины до

34 долл./т.

C одной стороны, эти решения отражают стремление правительства

адаптировать экспортные пошлины к тенденциям мировых цен на нефть. За

последние три года эти цены то падали, как в 1998 году, то поднимались, как

во второй половине 1999 года и в первой половине 2000 года, то оставались

относительно стабильными, как во второй половине 1997 года. Поскольку цены

на нефть в 1999 году поднимались, увеличивались (см. таблицу 1.6) и ставки

экспортных пошлин.

Таблица 1.6. Ставки экспортных пошлин на

нефть[14]

|Время введения ставки |22.05.99|23.09.99|08.12.99|01.04.00|01.08.00|

|Ставка пошлины, евро/т |5 |7.5 |15 |20 |27 |

С другой стороны, вводимая с 1 августа 2000 года ставка экспортной

пошлины корреспондирует со ступенчатой шкалой ставок пошлины на нефть,

утвержденной Правительственной комиссией по защитным мерам и таможенно-

тарифной политике в марте 2000 г. Ставки этой шкалы в зависимости от цены

нефти, а также доля экспортной пошлины в цене приведены в таблице 1.7.

Таблица 1.7. Зависимость ставок экспортной пошлины от цены нефти на

мировых рынках[15]

|100% |39,9% |28% |22,8% |6,8% |2,5% |

Европа не в состоянии полностью обеспечить свои потребности в природном

газе за счет собственных источников. Дефицит газа в Германии, Франции,

Италии составляет более 50% и в значительной мере покрывается поставками

ОАО «Газпром». Российский газ, разведанные запасы которого составляют 48

трлн. куб. м., имеет более низкую себестоимость, чем сырье из Алжира и

Ближнего Востока, которое доставляется в Западную Европу в сжиженном

состоянии танкерами. В целом около 40% потребностей Западной Европы

покрывается за счет импорта. Доля России (ОАО «Газпром») в

западноевропейском импорте – 47%, Алжира – 29 %[19]. Самый серьезный

потенциальный конкурент России в торговле газом на континенте – Норвегия.

Крупнейшим на сегодняшний момент проектом «Газпрома» по увеличению поставок

газа за рубеж является строительство трубопроводной системы «Ямал-Европа».

Страны Восточной и Центральной Европы являются для России также важными

рынками сбыта энергоносителей и источниками получения свободно

конвертируемой валюты. На долю топливно-энергетических ресурсов приходиться

78% российского экспорта в этот регион, здесь потребляется около 35%

экспортируемого в дальнее зарубежье российского газа. В наибольшей степени

от ввоза энергоносителей зависят Словакия, Болгария, Венгрия. По объему

экспорта газа в страны ЦВЕ Россия превысила максимальный уровень

докризисных лет. Более 30% общего объема газа экспортируется из России в

счет участия стран ЦВЕ в освоении и обустройстве газовых месторождений на

территории бывшего Советского Союза, а так же для оплаты транзита по их

территории в Западную Европу, Грецию, Турцию, государства бывшей Югославии.

Поставки российского газа по существу являлись безальтернативными для всех

стран ЦВЕ.

Основные рынки сбыта российской нефти – это Великобритания и Ирландия

(четверть экспорта в дальнее зарубежье), Восточная Европа (доля РФ в

импорте нефти Болгарии составляет примерно 90%, Польши 40-50%),

Средиземноморье (Италия, Греция, Кипр, Турция), «материковые страны»

Западной Европы (Австрия, Швейцария, Нидерланды, Швеция, Дания, Финляндия,

Бельгия, Лихтенштейн – от 18 до 20%) США и Канада – 7%.

95% процентов российской нефти транспортируется по трубопроводам

компании «Транснефть». Небольшое количество нефти перевозится по железной

дороге, в основном на нефтеперерабатывающие заводы на Дальнем Востоке. По

нефтепроводу «Дружба» нефть поставляется в Венгрию, Словакию, Чехию,

Польшу, Восточную Германию, а так же в порт Вентспилс (Латвия). Распад СССР

осложнил использование «Дружбы» вследствие появления дополнительных рисков

для продавцов и покупателей нефти. Российским экспортерам приходится теперь

договариваться о транзите с Украиной и Беларусью. В последние годы

загрузка «Дружбы» составляет 50% проектной. В связи с этим появилась

возможность поставлять дополнительное количество российской нефти в

Западную Европу, в частности в Германию и Австрию. В настоящее время Россия

предпринимает усилия диверсифицировать пути поставок нефти за рубеж. С

распадом Советского Союза Россия так же потеряла пять из восьми портов на

Балтике, которые являлись важными путями транспортировки российской нефти.

Только 10% добываемой в России нефти проходит через отечественные бухты. В

результате Россия недополучает от экспорта (в счет сборов на территориях

других государств) до 1,5 млрд. долларов ежегодно.

Страны ЦВЕ и Западной Европы принимают меры по уменьшению доли России в

импорте энергоносителей. Стремление этих стран диверсифицировать импорт

топлива по политическим соображениям продиктовано и желанием усилить

надежность своего энергообеспечения, дистанцироваться от политически и

экономически нестабильных партнеров в лице России и Украины. Практикуемые

последней «заимствования» нефти и газа из трубопроводов, проходящих по ее

территории, неоднократно приводили к перебоям российских поставок

нефтегазового сырья.

Емкость мирового рынка каменного угля приближается сейчас к 500 млн. т.

Основными импортерами выступают страны Западной Европы (около 160 млн. т )

и АТР (более 200 млн. т, в т.ч. Япония - 130 млн. т, Южная Корея - около 50

млн. т и Тайвань - около 20 млн. т). Ведущими экспортерами выступают

Австралия, США, ЮАР, Колумбия, Венесуэла, Индонезия, Канада, Китай, Польша

и Россия. Поставками из этих государств обеспечивается сейчас более 90%

мировых импортных потребностей.

По прогнозам Министерства энергетики США мировая торговля углем в

предстоящие 20 лет увеличится примерно на 25%, однако конкуренция на данном

рынке останется достаточно острой. Емкость мирового рынка энергетического

угля за 1990-2010 гг. может возрасти в два раза, тогда как общие импортные

потребности рынка коксующегося угля увеличатся не более, чем на 5%.

Импорт каменного угля в регион ЕС на протяжении 90-х годов устойчиво

возрастал. Доля импорта в потреблении за 1990-1998 гг. возросла с 45% до

57%. Импортный уголь рассматривается в Европе, прежде всего, как заменитель

другим завозимым энергоносителям. Поэтому государства ЕС стремятся

разнообразить источники получения угля и увеличивают число основных

поставщиков, последовательно подключая к рынку новых экспортеров. В 90-е

годы эта тенденция стимулировала увеличение импорта в Европу

высококачественного колумбийского, индонезийского, венесуэльского и

канадского угля.

На трех основных поставщиков - США, Австралия, ЮАР - сейчас приходится

примерно половина европейского импорта. Однако корпорации США, из-за

высоких производственных и транспортных издержек постепенно уступают свою

долю на данном рынке другим экспортерам. Австралийские поставщики

предпочитают работать в первую очередь на динамично развивающемся рынке

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8