Правовые системы современности
которую в государственных структурах Германии Конституционный Суд. Его
решения - это источник права, стоящий наравне с законом. Его толкования
законов, изданных парламентом, обязательны для всех органов, в том числе и
для суда. Если у обычного суда возникают сомнения в конституционности
подлежащей применению нормы, он приостанавливает дело, обращается с
запросом в Конституционный Суд, а затем решает дело в соответствии с
заключением Конституционного Суда. Во Франции нет ничего подобного.
Конституционный Совет, существующий в этой стране, имеет более ограниченную
компетенцию. Ему предоставлено право предварительного контроля за
конституционностью еще не вступивших в силу законопроектов и,
следовательно, он не может оказать влияние на применение уже действующих
законов и иных нормативных актов, как это имеет место в Германии, а тем
самым и на судебную практику. Суды не имеют права обращаться в
Конституционный Совет.
Система источников права в Германии - и здесь еще одно отличие от
французской системы - отражает федеральный характер государственного
устройства страны. В составе Германии (до воссоединения с Восточной
Германией) девять земель и каждая из них имеет свое законодательство. Это
усложняющий систему источников права фактор.
Федеральное право имеет приоритет над правом земель[1]. Однако
приоритет федерального права не следует переоценивать, так как, с одной
стороны, земли участвуют через бундесрат в федеральном нормотворчестве, а с
другой - законодательная компетенция федерации ограничена определенными
рамками. Так, по Основному Закону, вопросы, не отнесенные к исключительной
или совместнодействующей законодательной компетенции федерации, остаются в
компетенции земель. На другую группу вопросов распространяется так
называемая ограниченная законодательная компетенция федерации. Здесь речь
идет о "каркасном" законодательстве т.е. федерация может издавать только
общие положения (законы-рамки), а право издания детальных законодательных
актов закреплено за землей. В целом однако действует правило, согласно
которому в случае расхождения федерального закона и закона земли,
превалирует первый.
Отличии между французской и германской системами существуют и в
международном праве. Так согласно статье 25 Конституции ФРГ 1949г. "общие
нормы международного права являются составной частью права Федерации. Они
имеют преимущество перед законом и непосредственно порождают права и
обязанности для жителей федеральной территории". Влияние международного
права отражено в праве Германии значительно более четко, чем во Франции,
где оно также признается, но выражено Конституцией в более умеренной форме,
ибо Конституция говорит[2] не о нормах международного права, а "о договорах
и соглашениях, должным образом ратифицированных или одобренных".
В заключение, хотелось бы подчеркнуть, что различные страны романо-
германской правовой семьи объединены в настоящее время единой концепцией,
согласно которой, первостепенная роль принадлежит закону. Тем не менее
наблюдаются и существенные различия между системами этих стран, которые
касаются конституционного контроля, кодефикации, различной роли закона и
регламента, толкования закона.
Англо-американская правовая семья или система "общего права."
В отличии от государств романо-германской правовой семьи, где основным
источником права является введенный в действие закон, в странах англо-
американской правовой семьи основным источником права служит норма,
сформулированная судьями, и выраженная в судебных прецедентах.
Судебный прецедент - судебное решение по конкретному юридическому
делу, которому придается общеобязательное юридическое значение.
Англо-американское общее право, как и римское право развивалось
руководствуясь принципом: "Право там, где есть и защита", поэтому несмотря
на все попытки кодификации (И.Бентам и д.р.) английское "общее право"
дополненное и усовершенствованное положениями "права справедливости", в
основе своей является прецедентным правом, созданным судами. Но это с
другой стороны не исключает возрастания роли статутного (законодательного)
права.
Таким образом, английское право обрело как бы тройную структуру:
"общее право" - основной источник; "право справедливости" - дополняющее и
корректирующее этот основной источник, и статутное право - писаное право
парламентского происхождения. Это разумеется несколько упрощенное,
схематизированное изображение.
В англо-американской правовой семье следует различать группу
английского права, и связанного с ним по своему происхождению права США.
В группу английского права входят наряду с Англией Северная Ирландия,
Канада, Австралия, Новая Зеландия, а также право бывших колоний Британской
империи. Как известно, Англия была крупнейшей колониальной державой, и
английское "общее право" получило распространение во многих странах мира. В
результате сегодня почти треть населения мира живет в значительной мере по
нормам английского права.
Вторую группу образует право США, которое имея своим источником
английское "общее право", в настоящее время является вполне
самостоятельным.
"Общее право" - это система, несущая на себе глубокий отпечаток его
истории, а история эта до 17 века - исключительно история английского
права.
Английское право своими корнями уходит далеко в прошлое. После
нормандского завоевания Англии (1066г.) основная роль в осуществлении
правосудия была возложена на королевские суды, находившиеся в Лондоне.
Частные лица, как правило, не могли обращаться непосредственно в
королевские суд. Они должны были просить у короля, а практически у канцлера
выдачи приказа, позволяющего перенести рассмотрение спора в королевский
суд. Первоначально даже приказы издавались в исключительных случаях. Но
постепенно список тяжб, по которым они издавались, расширялся. В ходе
деятельности королевских судов постепенно сложилась сумма решений, которыми
и руководствовались в последующем эти суды. Сложилось правило прецедента.
Однажды сформулированное судебное решение в последующем становилось
обязательным и для всех других судей. "Английское "общее право" образует
классическую систему прецедентного права или права, создаваемого судьями".
Структура права в англо-американской правовой семье (деление на
отрасли и институты права), сама концепция права, система источников права,
юридический язык, совершенно иные, чем в романо-германской правовой семье.
В английском праве отсутствует деление права на публичное и частное, здесь
его заменяет деление на "общее право" и "право справедливости". Отрасли
английского права выражены не столь четко как в континентальных правовых
системах, и проблемам их классификации уделялось гораздо меньше внимания.
Отсутствие резко выраженного деления права на отрасли обусловлено
преимущественно двумя факторами. Во-первых, все суды имеют общую
юрисдикцию, то есть могут разбирать разные категории дел: публично и частно-
правовые, гражданские, торговые, уголовные и т.д. Разделенная юрисдикция
ведет к разграничению отраслей права, а унифицированная юрисдикция
действует очевидно в обратном направлении. Во-вторых, английское право
развивалось постепенно, путем судебной практики и законодательных реформ по
отдельным вопросам. В Англии нет кодексов европейского типа, поэтому
английскому юристу право представляется однородным. Английская доктрина не
знает дискуссий о структурных деления права. Она вообще предпочитает
результат теоретическому обоснованию.
Особенности правовой системы США
Английские поселенцы, обосновавшиеся на территории США, принесли с
собой и английское право. Начиная с 1607г. - даты образования первой
колонии-оно считалось единственным действующим правом; обычай и традиции
местного вытесняемого населения игнорировались как нечто нецивилизованное и
враждебное. Однако, английское право претерпело в колониях (всего их было
13) известное изменение.
Это было обусловлено тем, что социально-экономические условия и
порядки в колониях были свободны от феодальных наслоений, существенно
отличались от ситуации в метрополии. Потребность в регламентации новых
отношений складывавшихся колониях при отсутствии централизованной судебной
власти, способствовала утверждению идеи о необходимости писаного
кодефицированного права. По тем же основаниям - специфика общественных
отношений - английское право применялось с оговоркой "в той мере, в какой
его нормы соответствуют условиям колоний".
Американская революция выдвинула на первый план идею самостоятельного
национального американского права, порывающего со своим "английским
прошлым". Принятие писаной федеральной конституции в 1787г., и конституций
штатов, вошедших в состав США - был первым и важным шагом на этом пути.
Предполагался полный отказ от английского права, а вместе с ним от правила
прецедента и других характерных черт "общего права". В ряде штатов были
приняты уголовные, уголовно-процессуальные и гражданско-процессуальные
кодексы, были запрещены ссылки на английские судебные решения, вынесенные
до провозглашения независимости. Однако перехода американской правовой
системы в романо-германскую правовую семью не произошло.
Лишь некоторые штаты, бывшие ранее французскими или испанскими
колониями (Луизиана, Калифорния) приняли кодексы романского типа, которые,
однако, в дальнейшем постепенно оказались как бы поглощены "общим правом".
В целом же в США сложилась система, сходная с английской: прецедентное
право во взаимодействии с законодательством.
В Англии и США одна и та же общая концепция права; в обеих странах
существует в общем одно и то же деление права, используются одни и те же
понятия и трактовка нормы права. Для американского юриста, как и для
английского, право - это прежде всего право судебной практики; нормы,
выработанные законодателем, по-настоящему входят в систему американского
права лишь после того, как они будут неоднократно применены и истолкованы
судами, когда можно будет ссылаться не на сами нормы, а на судебные
решения, их применившие.
Право США, следовательно, в целом имеет структуру, аналогичную
структуре "общего права". Однако только в целом: стоит приступить к
рассмотрению той или иной проблемы, как выявляются многочисленные
структурные различия между американским и английским правом, многие из
которых действительно существенные и не могут сбрасываться со счетов.
Одно из таких различий, причем весьма существенное, связано с
федеральной структурой США. Штаты, входящие в состав США, наделены весьма
широкой компетенцией, в пределах которой они создают свое законодательство
и свою систему прецедентного права. В этой связи можно сказать, что в США
существует 51 система права - 50 в штатах и одна федеральная.
Суды каждого штата осуществляют свою юрисдикцию независимо один от
другого, и поэтому совершенно не обязательно, что решениям, принятым в
судах одного штата, будут следовать суды других штатов. Как не сильна
тенденция к единообразию судебной практики, тем не менее не редки случаи,
когда суды разных штатов принимают по аналогичным делам не сходные, а
иногда и прямо противоположные решения. Это создает коллизии, которые
усугубляют возможность расхождения решений судов штатов (рассматривающих
подавляющее большинство дел) и федеральных судов, которым подведомственны
определенные категории дел.
Ежегодно в США публикуются свыше 300 томов судебной практики и,
несмотря на широкое использование современной компьютерной техники, поиск
прецедентов продолжает оставаться нелегким делом.
Не меньше, а пожалуй даже больше чем суды, различий и расхождений в
право страны вносит законодательство штатов. Так, в одном установлен режим
общности имущества супругов, а в другом - раздельности; различны основания
развода; меры уголовного наказания за одно и тоже деяние и т.д. Все это
делает правовую систему США еще более сложной и запутанной, чем английская.
Еще одно отличие американского права от английского - это несколько
иное, более свободное действие привила прецедента. Высшие судебные
инстанции штатов и Верховный Суд США ни когда не были связаны своими
собственными прецедентами. Отсюда их большая свобода и маневренность в
процессе приспособления права к изменяющимся условиям общественной жизни.
Это более свободное обращение с прецедентом приобретает особое значение в
свете правомочий американских судов (не известного английским судам)
осуществлять контроль за конституционностью законов. Верховный Суд штата и
Верховный Суд США могут таким образом отказаться от прецедента
конституционного толкования. Право конституционного контроля, особенно
активно используемое Верховным Судом, подчеркивает роль судебной власти в
американской системе правления.
Большие возможности судебного воздействия на законодательство не
отменяют того факта, что законодательство в правовой системе США имеет
больший удельный вес и более значимо, чем статутное право в Англии. Это
связано прежде всего с наличием писаной конституции, а точнее целой системы
конституций: федеральной, существующей уже двести лет и играющей
значительную роль, и разных по возрасту конституций штатов. Но дело не
только в наличии конституций. Как уже отмечалось выше, штатам представлена
достаточно широкая законодательная компетенция и они активно пользуются ею.
Отсюда значительный по масштабам массив законодательства - статутного права
на штатном уровне.
Централизация, которой характеризуется развитие американской
федерации, усиление государственного вмешательства в условиях
государственно - монополистического капитализма привели и значительному
увеличению объема федерального законодательства, а также к росту
нормотворчества высших звеньев исполнительной власти: президента,
федеральных служб и т.д.
В статутном праве США встречается и немало кодексов, которых не знает
английское право. В нескольких штатах действуют гражданские кодексы, в 25
штатах – гражданско-процессуальные, во всех штатах - уголовные, в некоторых
- уголовно-процессуальные. Но за исключением штатов французского
происхождения, упоминавшихся выше, во всех остальных кодексы отнюдь не
напоминают европейские. В кодексах видят плод консолидации, более или менее
удачной, а не основу для выработки и развития нового права, как в странах
романо-германской семьи. Презюмируется, что законодатель хотел
воспроизвести в кодексе прежние нормы, созданные судебной практикой.
Особой формой кодефикации в США стало создание так называемых
единообразных законов и кодексов, цель которых установить возможное
единство в тех сторонах права, где это особенно необходимо. Подготовку
проектов таких законов и кодексов осуществляет Общенациональная комиссия
представителей всех штатов совместно с Американским институтом права и
Американской Ассоциацией адвокатов. Для того, чтобы проект стал законом, он
должен быть принят в качестве такого штатами.
Среди таких кодексов первым и наиболее известным является
Единообразный торговый кодекс, который был официально одобрен в 1962 г. В
нем 10 разделов и 400 статей. Он не охватывает все торговое право, но то,
что вошло в него, регламентировано достаточно детально, особенно нормы о
продаже товаров, об оборотных документах, обеспечении сделок. Не трудно
понять, почему в первую очередь обратились к унифицированной кодефикации
торгового права. Интересы бизнеса, "делового мира" страны предопределили
как основное направление унификации частного права, так и содержание
кодекса. Его не случайно называют "кодексом банкиров".
Не следует забывать, что в США, как и в Англии применение закона
зависит от судебных прецедентов его толкования, и нет гарантий, что
единообразные законы или кодексы не следует смешивать с частными
систематизациями прецедентного права и прежде всего многотомным изданием
"Restatement of the Law". Несмотря на то, что это издание не является
нормативным актом (его готовит Американский институт права), оно пользуется
авторитетом и на него часто ссылаются в судебных решениях, в том числе
Верховного Суда США.
Как и в Англии, значение обычного права в США велико в области
функционирования государственной власти. Конституция США стара, она не
охватывает многие существенные стороны государственной организации, и этот
пробел восполняется не только с помощью текущего законодательства, но и
путем признания сложившихся обыкновений, устоявшихся традиций.
Значительно меньше роль обычая в сфере частного права, где он
выступает в виде так называемых "торговых обыкновений", которые
определяются как сложившаяся практика или порядок деловых отношений, и в
таком качестве оказывают нормативное воздействие не только на развитие
соответствующих общественных отношений, но и на решение возникающих в этой
связи споров.
Можно констатировать, что процесс американизации правовой системы,
позаимствованной у Англии-это процесс придания ей свойств,благодаря которым
она еще в большей степени стала приспособлена к текущим потребностям
американского государства.
Мусульманская правовая система.
Мусульманская правовая система принадлежит к семье так называемого
религиозно-традиционного права, свойственного странам Азии и Африки.
Правовые системы этих стран не обладают той степенью единства, которая
свойственна ранее охарактеризованным правовым системам. Однако у них много
общего по существу и форме, все они основываются на концепциях,
отличающихся от тех, которые господствуют в западных странах. Конечно, все
эти правовые системы в какой-то мере заимствуют западные идеи, но в
значительной мере остаются верны взглядам, в которых право понимается
совсем иначе и не призвано выполнять те же функции, что в западных странах.
Считается, что принципы, которыми руководствуются не западные страны,
бывают двух видов:
1. признается большая ценность права, но само право понимается иначе,
чем на западе, имеет место переплетение права и религии;
2. отбрасывается сама идея права и утверждается, что общественные
отношения должны регламентироваться иным путем.
К первой группе относятся страны мусульманского, индусского и
иудейского права; ко второй - страны Дальнего Востока, Африки, и
Мадагаскара.
Мусульманское право - это система норм, выраженных в религиозной форме
и основанных на мусульманской религии-исламе. Ислам исходит из того, что
существующее право произошло от Аллаха, который в определенный момент
истории открыл его человеку через своего пророка Мухаммеда.
Оно охватывает все сферы социальной жизни, а не только те, которые
подлежат правовому регулированию.
Страницы: 1, 2, 3
|