Конкурентность российских товарных рынков

материалы для продуктов питания (производство банок для напитков,

алюминиевой фольги), а также с расширением применения алюминиевых

конструкций в жилищном строительстве.

Здесь во многих сегментах рынка, несмотря на посткризисные явления,

прослеживается явная тенденция к массированным поступлениям импортной

продукции, причем, в основном эта ситуация характерна для товаров конечного

потребления.

Конкурентное давление на территории России со стороны зарубежных фирм

ощущается товаропроизводителями преимущественно в легкой, текстильной,

отдельных подотраслях пищевой промышленности (бакалейная, консервная,

кондитерская), мебельном производстве. В то же время для рынков работ и

услуг характерны проявления конкуренции со стороны отечественных

предприятий. Хотя и в этом секторе экономики явственно обозначена

конкуренция со стороны иностранных компаний — рынки рекламных, гостиничных,

платных образовательных услуг, некоторые виды платного медицинского

обслуживания, элитного строительства и др.

Необходимо особо подчеркнуть такое обстоятельство: международная

торговля и открытость рынка, безусловно, являются важными факторами

развития конкуренции, если доля импорта не становится угрожающей для

экономики страны в целом. У нас же в последние годы в результате процесса

либерализации внешнеэкономического режима наблюдаемый рост импорта имеет

наряду с позитивными моментами также и негативные последствия, связанные с

ухудшением условий производства и сбыта у российских предприятий. Отсюда —

вполне соответствует общемировой практике и оправдано применение

государственных мер защиты внутреннего рынка, разработка которых в свою

очередь требует аналитической работы по изучению степени открытости рынка.

Приведу ряд характерных примеров.

На рынках товаров текстильной и легкой промышленности России доля

импортных поставок но различным товарам в 1997 г. колебалась от 60% до

70%[8, c.20]. Отечественные изделия легкой промышленности не выдерживают

конкуренции по цене с дешевыми, но не очень качественными товарами из

Турции, Китая, Индии, Польши и ряда других стран. Для защиты отечественных

производителей были введены квоты на импорт текстильных товаров и увеличены

ввозные таможенные пошлины. Одновременно в разработанной концепции

структурной перестройки текстильной и легкой промышленности целевой

установкой являлась реструктуризация предприятий (от крупных к более мелким

и средним), способных быстро реагировать на рыночную конъюнктуру, гибко

менять ассортимент. В качестве основных факторов роста производства

выделялись: использование отечественного сырья, в том числе льноволокна с

химволокнами, а также применение современных технологий; квалифицированная

маркетинговая политика, базирующаяся на обоснованных оценках емкости

отдельных сегментов рынка; создание ФПГ.

Заслуживает особого внимания ситуация, сложившаяся на

продовольственном рынке нашей страны, испытывавшем до недавнего времени

сильную конкуренцию с импортными продуктами питания, причем по разным

параметрам — как по цене и номенклатуре, так и по качеству упаковки и

массированным рекламным кампаниям. Хотелось бы обратить внимание на резкие

изменения конъюнктуры внешней торговли продовольственными товарами,

произошедшими после августовского (1998 г.) кризиса. Если в июле-августе

1998 года доля импорта из дальнего зарубежья в обеспечении российского

рынка мясными и масломолочными изделиями достигала 35%-40%, то в апреле

1999 г. этот показатель снизился до 25%-30%.[6]

Казалось бы, сам финансовый кризис косвенным образом способствовал

возрождению отечественных производителей продовольствия. Ведь в

конкурентной борьбе с производителями и оптовыми импортерами имеются свои

положительные результаты — она стимулирует хозяйственную деятельность

предприятий пищевой промышленности в двух направлениях: во-первых, на

восстановление или сохранение известного и пользующегося спросом у

потребителей ассортимента выпускаемой продукции, во-вторых, на производство

новых видов товаров с применением современных пищевых и упаковочных

технологий. Помимо снижения издержек производства, как способа повышения

конкурентоспособности продукции, значительные средства привлекаются на

создание функциональной упаковки товаров, разработку грамотной

маркетинговой политики и результативной рекламы, формирование собственной

дилерской сети, оптовых звеньев и торговых точек.

В то же время наметившаяся конкуренция на внутреннем продовольственном

рынке России может быть вновь подорвана новыми решениями федеральных

властей. В свое время оправданной была мера но стабилизации

потребительского рынка, когда в конце октября 1998 г. были введены

пониженные на 5%-10% пошлины на импорт говядины, баранины, козлятины, а

также масломолочных товаров, детского питания и отходов экстрагирования

растительных масел. Но продление срока действия этих таможенных пошлин под

воздействием консультантов ЕС до 1 ноября 1999 г. (постановление

Правительства РФ от 21 апреля 1999 г.) вновь создало конкурентные

преимущества для импортных продуктов питания[7, c. 15].

На российском рынке кондитерских товаров в настоящее время

значительную долю занимает импортная продукция, а к примеру, по шоколаду и

шоколадным изделиям — свыше 50%[8, c.14]. В январе 1998 г. крупнейший в

мире производитель продуктов питания компания Nestle приобрела контрольные

пакеты акций двух кондитерских фабрик — АО «Алтай» в Барнауле и АО

«Камская» в Перми, выпускающих шоколадные конфеты и десерты. Nestle уже

владеет контрольными пакетами трех российских предприятий: двух

кондитерских фабрик в Самаре («Россия» и «Кондитер») и фабрики но

производству мороженого в Жуковском (Московская область); она вложила в эти

фабрики несколько десятков миллионов долларов. Nestle собирается расширять

инвестиционные программы в России и стать одним из лидеров российского

кондитерского рынка, хотя осуществить эти проекты будет непросто.

Последние четыре года в кондитерской отрасли наблюдается активная

концентрация производства, осуществляемая как отечественными, так и

иностранными компаниями. Российскими производителями используются

всевозможные пути эффективного развития производства и освоения рынка

кондитерских изделий как то: продажа акций с целью использования полученных

средств на модернизацию производства; поиск внешнего инвестора; создание

холдингов с привлечением банковских средств. Помимо Nestle, свои группы и

холдинги создали российские предприятия «Красный Октябрь», кондитерский

концерн «Бабаевский», успешно конкурирующие с зарубежными фирмами. В

результате такой здоровой конкуренции импорт кондитерских изделий в Россию

постепенно, но неуклонно начал сокращаться.

В то же время создание крупными иностранными компаниями кондитерских

производств в России представляется более приемлемым способом развития

конкуренции, чем массированный импорт готовых изделий в страну. Имеются в

виду позитивные сдвиги в модернизации и обновлении основных фондов,

оживлении финансирования и кредитования оборотных средств, создании новых

рабочих мест на реконструируемых фабриках; хотя одновременно нельзя

забывать и об отрицательных моментах, связанных с утечкой прибылей из

России.

Непростая ситуация сложилась на рынке маргариновой продукции, где

импорт принял угрожающие размеры. Сегодня цены на ввозимую в Россию

маргариновую продукцию почти в два раза ниже оптовой цены на отечественный

маргарин. Для защиты отечественных производителей необходимо увеличить

ввозные таможенные пошлины, расчеты но которым показывают: возрастание

импортного тарифа с 15% до 25% приведет к незначительному увеличению

розничной цены на импортный маргарин и не уменьшит заинтересованности

оптовых коммерческих структур во ввозе маргариновой продукции в Россию, а

также позволит стабилизировать положение отечественных производителей.

Характер конкурентной борьбы на рынке маргариновой продукции

определяется не только ее ценой, но и качеством. Помимо стабилизации

производства, перед российскими предприятиями стоит задача расширения

ассортимента и улучшения качества выпускаемой продукции, в чем они

значительно уступают зарубежным поставщикам. Сравнение качества

выпускаемого и импортируемого маргарина за первые кварталы 1998 и 1999 гг.

показывает ощутимое увеличение забракованной продукции (в товарной группе

вместе с майонезом, по данным Госторгинснекции России): с 19,6% до 34,9% к

проинспектированному количеству товаров, в том числе импортной продукции —

с 24,8% до 36,8% за аналогичный период[6]. Для решения этой проблемы

необходимо техническое оснащение отрасли высокопроизводительным импортным

оборудованием, а также использование высококачественного сырья и

вспомогательных материалов. Немаловажным фактором повышения

конкурентоспособности отечественной маргариновой продукции является также

разработка результативных сбытовых стратегий и маркетинговых программ по

изучению потребительских предпочтений российских покупателей.

На рынках отдельных потребительских товаров — бытовые холодильники,

радиоэлектроника, малая бытовая техника (кофеварки, электрические чайники,

утюги, кухонные комбайны) существенные преимущества имеют зарубежные

производители из-за высокого уровня качества, надежности, дизайна

предлагаемой продукции и известной торговой марки, массированной рекламной

кампании.

В качестве примера рассмотрим рынок бытовых холодильников. Пока еще

рано говорить о конкурентоспособности российской холодильной техники на

мировом рынке из-за невысокого уровня качества. На этом фоне российский

рынок все более уверенно осваивается зарубежной бытовой техникой, доля

ввоза которой (холодильников и морозильников) в 1998 году составила порядка

26% от общего объема рыночных ресурсов страны.

Аналогичная бытовая техника зарубежного производства представлена в

настоящее время у нас в широком ассортименте. За последние четыре года

интенсивно продвигаются на российский рынок итальянские фирмы Ariston,

Indesit, Ardo, Candy, а также известные компании других стран, например

Samsung из Южной Кореи, выпускающий холодильник с биопокрытием. Спрос на

холодильную технику этих фирм имеет тенденцию роста, так как при

относительно невысоких ценах она надежна в работе, отличается хорошим

дизайном. Довольно узкий сегмент потребительского рынка, охватывающий не

более 3%-4% семей, занимает эксклюзивная и дорогая холодильная техника,

производимая и поставляемая в Россию известными во всем мире фирмами Bosch,

Siemens (Германия), Electrolux (Швеция), General Electric, Whirlpool (США),

Vestfrost (Дания) и др. Свои особенности имеют и региональные рынки, в

частности близость Приморского края к странам Азиатско-тихоокеанского

региона приводит к поступлению на рынок большого количества импортных

холодильников производства Японии, Китая, Южной Кореи.

В конечном счете, в данном сегменте рынка можно наблюдать развитие

нормальных конкурентных отношений между производителями и постепенное

насыщение потребительского спроса на холодильную технику. Отрадно отметить,

что если в 1 кв. 1998 г. изо всех проинспектированных российских

холодильников, по данным Госторгинспекции России, были забракованы почти

все (92,1%), то за аналогичный период 1999 г. — уже почти в 3 раза меньше

(только 29,8%); в то же время в общем количестве забракованной техники за I

квартал 1999 г. возросла на 10% доля производимых за рубежом — таковыми

были признаны практически каждый третий импортный холодильник[5, c.37].

Анализ процессов концентрации

Одна из важных особенностей структуры российских рынков - высокий

уровень концентрации и специализации производства, полученный российским

хозяйством в наследство от централизованной экономики.

Регулярно на основе ежегодно рассчитываемых Госкомстатом России

показателей проводится анализ процессов концентрации производства,

определяемых с помощью коэффициентов концентрации (CR) и индекса Герфиндаля-

Гиршмаиа (HHI). Информационной базой расчетов коэффициентов концентрации

выступает товарная номенклатура, которая приблизительно соответствует

номенклатуре основного промышленного производства; коэффициенты

концентрации в продуктовом разрезе в отличие от отраслевых не содержат

погрешностей, связанных с учетом непрофильной продукции в общих отраслевых

объемах производства. Эти допущения позволяют сказать, что проводимые

Госкомстатом России оценки могут являться основой для индикативной

характеристики состояния монополизации российской промышленности.

По результатам расчетов можно сделать обобщающие выводы. Во-первых, в

области концентрации производства наметились позитивные сдвиги —

наблюдается снижение уровня концентрации производства по некоторым товарным

позициям, которые, скорее всего, явились следствием структурных изменении в

экономике, а именно: появления новых производителей отдельных видов

продукции; увеличения степени сбалансированности (перераспределения долей)

действующих производителей но объему выпускаемой продукции; ухода с рынка

отдельных производителей (или сокращение объемов производства на крупнейших

предприятиях).

Во-вторых, надо обратить внимание на прямо противоположную тенденцию —

увеличение уровня концентрации производства, — характерную для выпуска

отдельных товаров. Как показал анализ, одни и те же факторы могут влиять на

процессы концентрации производства с противоположных сторон: этому могут

способствовать и случаи ухода крупных производителей с рынка, и уменьшения

степени сбалансированности действующих производителей по объемам

выпускаемой продукции.

Было бы ошибкой считать, что показатели концентрации производства,

взятые изолированно от других информационно-аналитических характеристик,

дают готовую картину положения различных хозяйствующих субъектов на

товарном рынке. Ведь возможность входа на товарный рынок продавцов из

других регионов или стран существенно воздействует на снижение угрозы

монопольного поведения предприятий и на параметры рыночной концентрации.

Следовательно, получаемые данные о концентрации производства неполно

отражают реальный ее уровень на товарных рынках, так как при этом не

учитывается географическая ограниченность рынков пределами определенных

территорий из-за высоких транспортных издержек, барьеров для входа на

рынки, не учитываются взаимосвязи субъектов рынка, такие как участие в

уставном капитале, в объединениях предприятий, в финансово-промышленных

группах и т.п.

Дело в том, что сложившаяся экономическая обстановка в России вызывает

необходимость по-новому рассматривать проблемы оценки государством

процессов концентрации производства. Современные экономические теории,

обобщающие обширный опыт антимонопольной практики, отвергают прямолинейное

отождествление монополизма с большими размерами предприятий и их высокой

долей на том или ином товарном рынке. Очевидно, что такие процессы требуют

тщательного и дифференцированного экономического анализа, учитывающего

глобальные тенденции в развитии производства, включая углубление

международного разделения труда и транснациональную экономическую

интеграцию. Оценка всякой концентрации как заведомо неэффективной и

опасной, а значит, и формальное применение к ней норм конкурентного права,

не только недальновидны, но и способны задержать развитие национальной

экономики, особенно в части поддержания конкурентоспособности российских

товаров на мировых рынках.

Сегодня развитие российской экономики происходит в условиях

активизации вертикальных и горизонтальных слияний субъектов рынка,

сохранения отдельных барьеров входа новых субъектов на рынки (применения

процедур банкротства убыточных предприятий). Эти предпосылки обусловливают

настоятельную потребность наряду с анализом, концентрации производства

исследовать также и явление экономической концентрации, под которой

понимается концентрация собственности у отдельных субъектов рынка.

В течение последних трех лет тенденции экономической концентрации, на

мой взгляд, характеризовались следующими процессами:

— приобретением абсолютного контроля над хозяйствующим субъектом, в

том числе посредством приобретения свыше 75% голосующих акций (получения

косвенного контроля);

— приданием статуса дочернего общества;

— получением права осуществления функций исполнительного органа

хозяйствующего субъекта;

— упорядочением инвестиционных портфелей банков;

— продажей в процессе приватизации крупных пакетов акций, в том числе

контрольных, с целью привлечения стратегического инвестора.

Кроме этого, в условиях экономической нестабильности отдельные

предприятия прибегают к реорганизации путем выделения из их состава

структурных подразделений в качестве самостоятельных юридических лиц; при

этом вкладом в имущество вновь созданного юридического лица является

имущество материнской компании. В основном подобная реорганизация имеет

своей целью уклонение от процедуры банкротства. Но в отдельных случаях она

может существенно повлиять на состояние конкуренции на соответствующих

товарных рынках, если выделение структурных подразделений в качестве

самостоятельных юридических лиц сопровождается привлечением сторонних

инвесторов и переходом контроля над вновь созданными коммерческими

организациями третьим лицам.

Поскольку реорганизация в виде выделения негосударственных

коммерческих организаций не подпадает под действие статьи 17 Закона «О

конкуренции...» (т.е. на осуществление таких действий не требуется

предварительного согласия антимонопольных органов), задачи антимонопольных

органов — предотвратить подобные сделки или действия субъектов рынка, при

которых вероятность вредных последствий для конкуренции преобладает над

возможной выгодой концентрации для общества (экономия на масштабах

производства, снижение себестоимости продукции, улучшение ее качества). Не

случайно в этой сфере актуальными вопросами являются контроль за созданием

и деятельностью ФПГ, приобретением акций российских предприятий группами

взаимосвязанных юридических и финансовых лиц; предотвращение сговоров на

торгах при приватизации и реорганизации крупнейших российских

предприятий[2].

Виды экономической концентрации контролируемые в соответствии с

антимонопольным законодательством[5, c.40].

1. Создание, слияние и присоединение коммерческих организаций и

объединений коммерческих организаций (союзов или ассоциаций)

2. Ликвидация или разделение (выделение) государственных и

муниципальных унитарных предприятий, если это приводит к появлению

хозяйствующего субъекта, доля которого на соответствующем товарном рынке

Страницы: 1, 2, 3