Финансовая деятельность
Финансовая деятельность
ВВЕДЕНИЕ
Переход к рыночной экономике требует от предприятий связи повышения
эффективности производства, конкурентности услуг на основе внедрения
достижений научно-технического прогресса, эффективных форм хозяйство-вания
и управления производством, преодоления бесхозяйственности, активизации
предпринимательской инициативы.
Для выполнения этих задач в отрасли связи проведена структурная
перестройка.
Благодаря чему была подготовлена почва для внедрения в деятельность
хозяйственных субъектов таких адекватных рыночным отношениям методов
организации, как акционирование и приватизация.
После акционирования, одной из актуальных задач ОАО «Электросвязь»
стало повышение эффективности работы своих филиалов (районных узлов
связи).
Так как значительная часть филиалов являются убыточными и существуют
за счет дотаций головного предприятия. Такое положение создает угрозу
выживания ОАО «Электросвязь» в рыночных отношениях, потери рынка услуг из-
за конкуренции.
Перед руководителями филиалов была поставлена задача, путем повышения
эффективности работы, из убыточных перейти в прибыльные.
Важная роль в выполнении этой задачи отводится анализу
хозяйственной деятельности и структуры управления филиала, планированию
на основе анализа мероприятий по повышению эффективности работы.
В дипломной работе на основе статистических данных 1998 и 1999 г.г.,
предполагается выполнить:
1) Анализ хозяйственной деятельности филиала Черепановский РУС ОАО
«Электросвязь» Новосибирской области;
2) Анализ структуры управления филиала Черепановский РУС;
3) Дать на основе анализа оценку эффективности работы филиала и его
структуры управления, а также предложить мероприятия по повышению
эффективности работы в будущем периоде.
1. АНАЛИЗ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФИЛИАЛА
ЧЕРЕПАНОВСКИЙ РУС
1.1 Анализ развития услуг связи
Задача анализа - дать оценку развития услуг связи в филиале.
Анализ развития услуг связи в натуральных показателях приведен в
таблице 1.
По данным таблицы 1, динамика всех показателей услуг связи имеет
положительный характер.
Наиболее интенсивно развиваются услуги междугородней телефонной
связи. Прирост в 1999 г. составил 15,2 % или 69262 разговора.
Причиной роста является:
Оборудование всех АТС района аппаратурой АОН, что позволило полностью
автоматизировать выход на междугороднюю связь.
Второе место в натуральных показателях занимает телеграфная связь.
Прирост платных телеграмм в 1999 г. составил 8,1% или 937 штук.
По ГТС и СТС прирост незначительный:
ГТС – 0,8% или 34 телефонных аппарата;
СТС – 2,9% или 53 телефонных аппарата.
Наблюдается падение спроса на эти виды услуг поэтому необходимо
активизировать работу в данном направлении.
Таким образом, в целом по развитию услуг связи наблюдается
положительная динамика, особенно по исходящим междугородним переговорам и
исходящим платным телеграммам. Без изменения в течение 1998 и 1999 г.г.
остается количество междугородних и городских таксофонов, следует
активизировать развитие этих услуг.
Таблица 1 – Динамика развития услуг связи.
| |Количество в |Изменения |
|Наименование показателей |нату-ральных | |
| |показателях | |
| |1998 |1999 |абсалютное|относительно|
| | | | |е |
|Число междугородных | | | | |
|таксофо-нов, шт. |6 |6 |- |- |
|Число телефонных аппаратов | | | | |
|ГТС, шт. |4549 |4583 |34 |100,8 |
|В т.ч. основных, шт. |4390 |4428 |38 |100,9 |
|Домашние телефонные аппараты,| | | | |
|шт. |3659 |3699 |40 |101,1 |
|В т.ч. основных, шт. |3652 |3691 |39 |101,1 |
|Число телефонных аппаратов | | | | |
|СТС, |1825 |1878 |53 |102,9 |
|шт. |1803 |1857 |54 |103,0 |
|В т.ч. основных, шт. | | | | |
|Домашние телефонные аппараты |1561 |1625 |64 |104,1 |
|СТС, шт. |1557 |1621 |64 |104,1 |
|В т.ч. основных, шт |11 |11 |- |- |
|Таксофонов ГТС, шт. | | | | |
|Исходящие платные телеграммы,|11611 |12548 |937 |108,1 |
|шт. | | | | |
|Исходящие платные | | | | |
|междугород-ние телефонные |457220 |526482 |69262 |115,2 |
|разговоры, | | | | |
|разговоров. | | | | |
2. Анализ основных производственных фондов (ОПФ)
Оценка ОПФ за отчетный 1999 г. показывает (таблица 2), что
значительный удельный вес в структуре занимают производственные фонды 99% и
только 1% приходится на непроизводственные фонды (жилье).
При более детальном анализе видно, что основной удельный вес
(50,2%) в структуре ОПФ имеют «Сооружения и «Машины и оборудование»
(43,8%).
Лишь 4,3% имеют «Здания» и 1,6% «Транспортные средства».
В 1999 г. произошли незначительные структурные изменения ОПФ.
Причиной структурных сдвигов является:
- увеличение ОПФ по сооружениям на 128,3 тыс.руб. за счет больших
объемов капитального ремонта;
- уменьшения стоимости здания из-за приватизации жилья и физического
износа;
- уменьшение стоимости машин и оборудования, транспортных средств,
производственного и хозяйственного инвентаря вследствие физического и
морального износа.
За отчетный 1999 г. ОПФ в целом уменьшились на 134,3 тыс.руб. или на
0,5%.
В том числе:
- производственные фонды уменьшились на 50,1 тыс.руб. или 0,2% по
причинам указанным выше.
- непроизводственные фонды уменьшились на 84,2 тыс.руб. или на 24,7%
(приватизация жилья, физический износ).
Для изучения движения ОПФ и характеристики их состояния используем
балансовый метод:
- по полной первоначальной стоимости;
- по остаточной стоимости с учетом износа.
Анализ проведем с использованием таблицы 3.
На основании данных таблицы 3 рассчитаем следующие показатели:
Таблица 2 – Динамика и структура основных производственных фондов
| |Стоимость, тыс.руб.|Структура, % |Изменения |
|Виды основных производственных фондов | | | |
| |1998 |1999 |1998 |1999 |относительно|абсалютное|
| | | | | |е | |
|Здания |1206,3 |1122,1 |4,6 |4,3 |93 |-84,2 |
| | | | | | | |
|Сооружения |12904,6 |13032,9 |49,4 |50,2 |101,0 |128,3 |
| | | | | | | |
|Машины и оборудование |11444,9 |11382,1 |43,8 |43,8 |99,5 |-62,8 |
| | | | | | | |
|Транспортные средства |525,1 |409,5 |2,0 |1,6 |78,0 |-115,6 |
| | | | | | | |
|Производственный и хозяйственный инвентарь |38,6 |38,6 |0,2 |0,1 |- |-0,1 |
|Итого: |26119,5 |25985,2 |100,0 |100,0 |99,5 |-134,3 |
|В том числе: | | | | | | |
|производственные |25778,4 |25728,3 |98,7 |99,0 |99,8 |-50,1 |
|непроизводственные |341,1 |256,9 |1,3 |1,0 |75,3 |-84,2 |
1) Коэффициент обновления
Кобн=[pic]. 100 = [pic]. 100 =0,6%, (1)
где: Фвв – ОПФ вводимые новые (тыс.руб.)
Фкг – ОПФ на конец года (тыс.руб.)
2) Коэффициент выбытия
Квыб=[pic]. 100=[pic]. 100 = 0,4%, (2)
где: Фвыб – ОПФ выбывшие в течение года (тыс.руб.)
Сравниваем коэффициенты:
Кобн>Квыб= 0,6% > 0,4%
Вывод: Обновление ОПФ в 1999 г. незначительно опережало выбытие.
Процесс обновления ОПФ идет медленными темпами.
3) Коэффициент износа на начало года.
Кизн н.г.=[pic].100%=[pic].100=73,4%, (3)
где: Инг – износ ОПФ на начало года (тыс.руб.), данные из Ф-4
бухгалтерского отчета.
Фнг – стоимость ОПФ на начало года (тыс.руб.)
Коэффициент износа на конец года
Кизн к.г.=[pic].100=[pic].100=76,2%, (4)
Вывод: Оценка коэффициентов износа показывает, что состояние ОПФ
на конец 1999 г. ухудшилось.
Кизн н.г. < Кизн к.г.
4) Коэффициент годности
Кгодн нг =[pic]. 100=[pic]. 100 = 26,6%, (5)
Фост нг=Фнг – Инг = 26119,5-19189,6=6929,9 тыс.руб., (6)
Кгодн кг=[pic]. 100=[pic]. 100 = 23,8%, (7)
Фост кг = Фкг – Икг = 25985,2 – 19802,2 = 6183,0 тыс.руб., (8)
Анализ коэффициентов годности показывает, что годность ОПФ на конец
1999 г. ухудшилась с 26,6% до 23,8%.
Результаты анализа сведем в таблицу 4
Показатели использования ОПФ следующие:
1) Фондовооруженность – показывает сколько фондов приходится на 1
работающего
W = [pic]([pic]), (9)
где: Т – среднесписочная численность работников, чел.
Ф – среднегодовая стоимость ОПФ, тыс.руб
2) Фондоотдача – доходы на единицу стоимости фондов
V = [pic] ([pic]) , (10)
где: Д – доходы в тыс.руб.
3) Фондоемкость – показывает сколько фондов приходится на 1 рубль
доходов.
C = [pic] ([pic]), (11)
Исходные данные для анализа взяты из Ф-65 «Отчет об услугах сявзи»,
бухгалтерского отчета форма №4, штатного расписания.
Анализ проведем в таблице 5.
Исходя из данных таблицы 5 можно сделать выводы:
1) Показатель фондовооруженнсти в в динамике снижается. Необходимо
обновление ОПФ либо уменьшение численности штата за счет роста
производительности труда.
2) Показатель фондоотдачи уменьшился на 16% за счет снижения доходов
основной деятельности. Динамика положительная.
3) Уровень фондоемкости в 1999 г. уменьшился на 12,8% за счет снижения
доходов. Динамика положительная.
Таким образом, несмотря на положительную динамику фондоотдачи и
фондоемкости, фондовооруженность показывает необходимость обновле-ния
более быстрыми темпами ОПФ.
Таблица 3 – Баланс ОПФ по полной первоначальной стоимости
| |Наличие |Поступило в отчетном году |Выбыло в отчетном году |Наличие |
|Виды основных фондов |на начало | | |на конец |
| |года | | |года |
| | | |Ввод |Безвозмезд| |Из-за |Безвозмезд| |
| | |Всего |новых |-ные и |Всего |ветхости |-ное и | |
| | |тыс.руб. |фондов |прочие |тыс.руб. |и износа |прочие | |
| | | |тыс.руб. |поступлени| |тыс.руб. |выбытие | |
| | | | |я | | |тыс.руб. | |
| | | | |тыс.руб. | | | | |
|Основные фонды |26119,5 |216,4 |158,3 |58,1 |350,7 |93,0 |257,7 |25985,2 |
|В том числе: | | | | | | | | |
|Здания |1206,6 | | | |84,2 | |84,2 |1122,1 |
|Сооружения |12904,6 |128,3 |128,3 |- |- |- |- |13032,9 |
|Машины и оборудование |11444,9 |88,4 |30,0 |58,1 |253,7 |89,0 |- |11279,3 |
|Транспортные средства |525,1 | | | |12,8 |4,0 |8,8 |512,3 |
Таблица 4 – Показатели движения и состояния ОПФ
| |Величины показателей |
|Показатели | |
| |Начало года |Конец года |
|Основные доходы, тыс.руб. |26119,5 |25985,2 |
|Износ ОПФ, тыс.руб. |19189,6 |19802,2 |
|Остаточная стоимость ОПФ, тыс.руб. |6929,9 |6183,0 |
|Коэффициент обновления ОПФ, % | |0,6 |
|Коэффициент выбытия ОПФ, % | |0,4 |
|Коэффициент износа ОПФ, % |73,4 |76,2 |
|Коэффициент годности ОПФ, % |26,6 |23,8 |
Таблица 5 – Динамика основных показателей ОПФ
| |Года |Изминения |
|Показатели | | |
| |1998 |1999 |абсолютные|% |
|Объем продукции, тыс.руб. |6546,6 |7600,8 |1054,2 |116,1 |
|Среднегодовая стоимость ОПФ, |26119,5 |25985,2 |-134,3 |99,5 |
|тыс.руб. | | | | |
|Среднесписочная численность |123 |125 |2,0 |101,6 |
|работников, чел. |212,4 |207,9 |-4,5 |97,9 |
|Фондовооруженность, руб./чел. |0,25 |0,29 |0,04 |116,0 |
|Фондоотдача, руб.Д/руб.ОПФ |3,9 |3,4 |-0,5 |87,2 |
|Фондоемкость, руб.ОПФ/руб.Д | | | | |
1.3 Анализ оборотных средств (ОС)
Проведем оценку состава и структуры оборотных средств, а также их
использования.
Исходными данными будут являться - бухгалтерский отчет, форма 65
«Отчет об услугах сязи».
Анализ приведем в таблице 6.
Оборотные фонды РУС делятся на две составляющие:
- производственные оборотные фонды;
- фонды обращения.
В целом в 1999 г. ОС увеличились на 1302,0 тыс.руб. или на 28,2%.
В том числе:
- Производственные запасы увеличились на 56,4 тыс.руб. или 9,4%. В основном
это такие материалы как, кабельная продукция, провод, столбы, железо-
бетонные приставки. Причины - повышение цен.
- Расходы будущих периодов – это подписка, начисление отпускных, аренда,
увеличены в 1999 г. на 65,1 тыс.руб. или на 508,6%.
Причиной является повышение оплаты труда, повышение цен на аренду и
подписку.
- В целом производственные ОС в 1999 г. выросли на 121,5 тыс.руб. или на
99,8% по указанным причинам.
- Готовая продукция на складе – наблюдается динамика к снижению. В основном
это материалы и продукция для перепродажи (УКВ-радиоприемники, телефонные
аппараты). Причина – из-за повышения цен упал спрос на эту продукцию.
- Дебиторская задолженность – наблюдается динамика к снижению. Это следует
отметить как положительный момент, т.к. ведется усиленная работа по ее
снижению. Снижена на 132,8 тыс.руб. или на 12,9%.
- Прочие оборотные активы – это расчеты с вышестоящей организацией,
увеличены на 868,2 руб. или 33,5%. Причина – увеличение размера отчислений
в связи с централизацией прибыли в АО для расчетов по контактам за
оборудование от иностранных поставщиков.
- Денежные средства в кассе и на расчетном счете имеют положительную
динамику 449,5 тыс.руб. или 124,4%. Причины – увеличение доходов от услуг,
снижение дебиторской.
В целом прирост фондов обращения составил 1180,4 руб. или 99,5%.
Анализ структуры ОС показывает, что наибольший удельный вес
принадлежит фондам обращения (86,7% и 87,6% в 1998 и 1999 г.г.)
Среди элементов структуры наибольший удельный вес занимают: - прочие
оборотные активы (58,5%).
- дебиторская задолженность (15,2%);
- денежные средства филиала (13,7%);
- производственные запасы.
Таблица 6 – Состав и структура ОС филиала
|Состав элементов оборотных |Стоимость |Структура, |Динамика |
|средств |ОС, |% | |
| |тыс.руб. | | |
| |1998 |1999 |1998 |1999 |абсолютная|% |
|1. Производственные ОС |613,3|734,8|13,3 |12,4 |121,5 |199,8|
|В том числе: | | | | | | |
|производственные запасы | | |13,0 |11,1 |56,4 | |
|расходы будущих периодов |600,5|656,9|0,3 |1,3 |65,1 |109,4|
|2. Фонды обращения | | |86,7 |87,6 |1180,4 | |
|В том числе: |12,8 |77,9 | | | |608,6|
|готовая продукция на складе |3999,|5179,|0,3 |0,2 |-4,4 | |
|дебиторская задолженность |3 |7 |22,4 |15,2 |-132,8 |199,5|
|прочие оборотные активы | | |56,2 |58,5 |868,2 | |
|денежные средства в кассе и |13,1 |8,7 | | | | |
|на расчетном счете |1031,|898,6|7,8 |13,7 |449,5 |66,4 |
|Всего |4 | |100,0|100,0|1302,0 | |
| |2593,|3461,| | | |133,5|
| |4 |6 | | | | |
| | | | | | | |
| |361,3|810,8| | | |224,4|
| | | | | | | |
| |4612,|5914,| | | |128,2|
| |5 |5 | | | | |
Эффективность использования оборотных средств характеризуется
следующим показателем:
1) Коэффициент оборачиваемости ОС
Коб= [pic], (12)
где: Д – доходы основной деятельности за соответствующий период
(тыс.руб.);
Ос – средняя стоимость оборотных средств за рассматриваемый
период.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
|