Дефицит государственного бюджета
обеспечения полной занятости рекомендовал проводить политику дефицитного
финансирования. Дефицит бюджета может возникнуть и в результате
чрезвычайных обстоятельств - войн, стихийных бедствий, катаклизмов - когда
обычных резервов становится недостаточно и приходится прибегать к
источникам особого рода. В таких случаях бюджетный дефицит, естественно,
нежелательное, но неизбежное явление. Наконец, существует и третья,
наиболее опасная и тревожная форма бюджетного дефицита, когда он является
отражением кризисных явлений в экономике, ее развала, неспособности
правительства держать под контролем финансовую ситуацию в стране. В этом
случае требуется принятие не только срочных и действенных экономических
мер, но и соответствующих политических решений.
Нормальным считается дефицит бюджета, приблизительно соответствующий
уровню инфляции в стране. Такой дефицит бюджета обычно покрывается
низкопроцентными или беспроцентными кредитами Национального Банка.
Международные стандарты предполагают возможный дефицит бюджета на уровне 2
- 3 % ВНП. Такой или больший дефицит государственного бюджета финансируется
за счет эмиссии государственных ценных бумаг, доходность которых обычно
ниже, чем средняя доходность на финансовом рынке, поскольку, в отличии от
других видов доходов, доходы по государственным ценным бумагам не
облагаются налогом. С позиций же интересов государства наиболее эффективным
источником финансирования внутреннего долга являются внешние займы и
кредиты, так как они не отвлекают финансовые ресурсы из внутреннего денежно-
кредитного оборота. [1]
2. ПРАКТИКА БЮЖДЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В УКРАИНЕ.
Что же происходит в Украине? Несмотря на рост налогов и некоторое
увеличение неналоговых доходов, бюджет продолжает оставаться резко
дефицитным.
В приложении 2 приведены данные о динамике дефицита государственного
бюджета в период 1991-1999 годы, а также основные источники их погашения.
Как мы видим, ситуация же в самом начале экономических преобразований
была значительно более плачевной. С разрушением командно-административной
системы нормальное соотношение между доходами и расходами прекратило
поддерживаться силовыми методами, что проявилось в огромном росте
бюджетного дефицита. По итогам 1991 года дефицит бюджета у стран бывшего
СССР достиг почти 20 % ВНП. Резкое увеличение дефицита государственного
бюджета привело к нарастанию инфляционных процессов, поскольку для покрытия
дефицита правительство систематически использовало денежно-кредитную
эмиссию.
Отказ властей от использования первичной кредитной эмиссии Нацбанка
для финансирования бюджетного дефицита в 1995 - 1996 годах привел к
радикальному сокращению темпов инфляции и существенному оздоровлению
общеэкономической ситуации. Однако подавление инфляции было достигнуто лишь
за счет превращения бюджетного дефицита в государственную задолженность.
Место кредитов Нацбанка заняли займы внутри страны и за рубежом.
Столкнувшись с резким сокращением налоговых поступлений,
правительство увеличило заимствования на финансовом рынке и у зарубежных
кредиторов, выпуск облигаций государственного займа (ОВГЗ), векселей,
других денежных суррогатов, повысило таможенные пошлины, одновременно
распространив их на более широкий круг товаров, в том числе на лекарства,
приступило к установлению новых видов налогов. Из теории и практики многих
стран мира хорошо известно, что каждая из этих мер приводит к совершенно
неизбежному следствию - замедлению экономического роста или, что точнее в
нынешних украинских условиях, сохранению или даже ускорению экономического
спада. Существует среди экономистов резкая критика правительства,
допустившего неоправданно высокий уровень государственной задолженности в
1995 - 1996 гг. Величина государственного долга (47 % ВВП для всего долга,
15,3 % для внутреннего, 31,7 % для внешнего), по его мнению, не дает повода
для излишнего оптимизма экономистам, сравнивающим эти цифры с
задолженностью некоторых развитых государств (Бельгия - 134 %, Италия - 123
%, Канада - 98%). Ведь развитые страны в силу их более высокого уровня
экономического развития могут себе позволить относительно высокий
показатель государственного долга. Помимо этого показатель государственного
долга нужно сравнивать не только с ВВП, но и с денежной массой, что весьма
логично, учитывая, что действительное бремя госдолга для каждой страны
зависит в первую очередь от способности государства его обслуживать,
вовремя мобилизовывать наличные денежные ресурсы, что в свою очередь
определяется величиной денежной массы. И тогда картина меняется: отношение
государственного долга к денежной массе в середине 1996 года достигло 378
%, что почти в полтора раза больше аналогичного показателя в Греции -
стране с наиболее высоким уровнем государственной задолженности среди
развитых стран - 261 %. В настоящее время реальное бремя государственной
задолженности в Украине весьма и весьма тяжело.
Макроэкономические факторы дефицита бюджета в Украине
Итак, отчего же все-таки зависит бюджетный дефицит в Украине.
Величина дефицита зависит от большого количества не только экономических,
но и социальных, политических воздействий.
Однако среди всего их разнообразия необходимо выделить те
макроэкономические факторы, которые действуют непосредственно, и те,
которые влияют опосредованно. Ведь для прогнозирования важно учесть, прежде
всего, непосредственные воздействия.
Макроэкономический подход к определению бюджетного дефицита как к
результату превышения расходов над поступлениями предусматривает
разграничение всех факторов на те, которые влияют на поступления в бюджет
(его доходную часть), и те, которые определяют его объем затрат (расходы
бюджета).
Следуя этой схеме, можно предложить следующую объясняющую модель
дефицита бюджета (Вд) — см. приложение 3:
Приведенная схема иллюстрирует следующие положения:
а). дефицит бюджета является результатом определенного соотношения
между расходами и поступлениями. Величины поступлений, как и расходов,
зависят от ряда факторов. Расходы “разложены” на три элемента
(государственные закупки, социальные трансферты, расходы по оплате долгов),
а поступления - на два (реальный продукт, доля налоговых отчислений),
б) каждый из элементов, формируюших расходную и доходную части
бюджета, рассмотрен со стороны возможного воздействия на него различных
макроэкономических факторов.
Обращает на себя внимание то, что некоторые факторы находятся на
стороне и расходов и поступлений. В частности, объем продукта (Y)
рассмотрен и как фактор государственных закупок, и как фактор поступлений в
бюджет; уровень безработицы (U) - в качестве фактора социальных расходов и,
в то же время,- реального продукта; уровень цен (Р) - как фактор налоговых
отчислений и государственных закупок. Такая двойственность может быть
оправданной, поскольку связи являются реально существующими. Характер этих
связей объясняется далее.
Можно дискуссировать по поводу того, все ли реальные воздействия
отражены в приведенной схеме, насколько полным является объяснение
бюджетного дефицита. Мы понимаем, что в схеме учтены не все возможные
воздействия. Это может быть оправдано тем, что любая модель (схема)
предусматривает акцентирование внимания на чем-то одном и абстрагирование
от другого.
При выборе факторов мы руководствовались следующими критериями:
- необходимостью учета тех факторов и, соответственно, воздействий,
которые общепризнанны, классические, безусловно формирующие величину
дефицита, как, например, реальный продукт, налоговые ставки или объемы
государственных закупок;
- целесообразностью отражения факторов, определяющих особенности
переходной экономики, таких, как, например, рост степени дифференциации
доходов, отклонение объема реального продукта от потенциального в условиях
кризисного спада, особая структура поступлений в бюджет, существование
инфляции.
Рассмотрим теперь содержание связи разных макроэкономических факторов
и дефицита бюджета по приведенной схеме.
Государственные закупки и объем реального продукта (У).
В практике многих стран, особенно развитых, проявляется следующая
связь: при росте общего уровня реального продукта (уровня доходов)
происходит увеличение государственных расходов, причем последние
увеличиваются опережающими темпами. Эта связь получила название закона
Вагнера. Опережающий рост государственных расходов по сравнению с ростом
продукта (дохода) объясняется тем, что государственные услуги (требующие
государственных закупок) - высококачественный товар. Эластичность спроса по
доходу на эти услуги, как и для любого высококачественного товара >1.
Поэтому МG>МY(dG/dУ>1), где МG - предельные расходы, МУ - предельный доход
(продукт).
Вряд ли можно утверждать (исходя из закона Вагнера}, что при
противоположном изменении дохода - его уменьшении - государственные расходы
должны также уменьшаться. Ведь практика стран переходной экономики и, в
частности, Украины свидетельствует: при снижении общего уровня дохода
государство должно принимать на себя функции социальной защиты части
населения. Причем государство никогда не успевает компенсировать потери
населения от падения доходов социальной помощью (МGMY);
- при значительном уменьшении реального продукта (падении уровня
благосостояния) увеличение государственных расходов может происходить за
счет роста социальных трансфертов, то есть:
Y((IT((G((MG
Доля государственных закупок в процентах к ВВП Украины [2]
колебалась так: -1992 г. - 27,2 %, 1993 г. - 25,2, 1994 г. - 39,2, 1995 г.
- 25,2, 1996 г.- 21,0, 1997 г.- 23,3 %, 1998 - 23,8%, 1999 - 24,7%,
2000 (планируется) - 24,5-24,8%. Самый большой скачок доли
государственных закупок произошел в 1994 г. (с 25,2 % до 39,2%),
когда имел место наибольший спад реального ВВП;
Государственные закупки, динамика цен (Р) и объем
закупок (Qg). Основная формула связи между государственными
закупками, ценами и объемами закупок может быть представлена
так:
PG=Р*Qg.
Отсюда вытекает: Р((РG((; Qg((РG(.
Содержание государственных закупок (Qg) определяется
официальной классификацией расходов бюджета [3]. Если из перечня
расходов изъять все, касающееся социальной защиты (ст. 8 ““Социальная
защита и социальное обеспечение”, ст. 18 “Чернобыльский фонд”, ст.
23 Государственные целевые фонды”), а также обслуживание
государственного долга (ст. 22), то все другие статьи в количестве 20
будут касаться государственных закупок (см. Приложение 5).
Данные таблицы свидетельствуют о том, что цены и объемы закупок
изменялись в одном направлении, но цены во все годы возрастали быстрее.
Можно допустить, что причиной этого является сокращение размера закупок.
Государственные расходы и выплаты, связанные с безработицей.
Вполне понятно, что увеличение количества безработных означает
рост расходов в связи с безработицей. Однако в Украине до настоящего
времени удается избегать “необходимых” расходов из-за скрытой
безработицы, вследствие чего спад производства не сопровождался
соответствующим высвобождением работников. Для сравнения приведем
следующие данные: реальный ВВП (в млрд. постоянных руб. 1990 г.) за
1993 - 1999 гг. сократился на 48 % (со 100,5 до 52,34), а количество
занятых - на 20 % (с 17740 до 14320 тыс. чел.) [4]
Относительная заниженность расходов в связи с безработицей в
Украине имеет место еще и потому, что не все безработные (те, что
официально зарегистрированы) получают пособие. Доля безработных,
получающих пособие (от их официально зарегистрированного количества),
характеризуется следующими показателями: 1992 г.- 74,0 %, 1993 г. -
47,7, 1994 г. - 58,0, 1995 г. - 51,8, 1996 г. - 61,1 %. 1997 г - 67,8%,
1998 г. - 67,5%, 1999 г .- 72%.
Государственные расходы и доля людей, нуждающихся в
государственной помощи.
В условиях падения общего уровня доходов и дифференциации разных
слоев общества по доходам все большая часть людей попадает под рубрику
тех, кто нуждается в государственной помощи, претендует на социальные
трансферты, К правительственным трансфертам традиционно относят пособия
по безработице, пенсии, пособия малообеспеченным, престарелым и
больным. Количественно определить степень дифференциации доходов в
Украине довольно трудно.
Мы имеем данные о распределении населения по уровню среднего
денежного дохода во 11 квартале 1996 г. [5] Уровнем обеспеченности на то
время (11 квартал 1996 г.) считался доход в 6,81 млн. руб. За чертой
бедности оказался примерно 61 % населения. Доля же пенсий, пособий и
стипендий в общих доходах населения составляла почти 22 %. Вообще вопрос
о мере социальных выплат в Украине довольно дискуссионен. Даже данные
о доле этих выплат в конечном продукте отличаются весьма существенно.
Так, по оценкам специалистов мирового банка, доля социальных расходов (к
БНП Украины) превысила в 1992 г. 40 %. К социальным расходам
отнесены: пенсии, пособия, стипендии и социальные услуги [6].
В то же время, по данным Украинско-Европейского
консультативного центра, в том же 1992 г. доля (к ВВП} расходов на
социальную защиту и Пенсионный фонд (14,8 %), социально-культурные
мероприятия и науку (9,8 %), на экологию и Фонд Чернобыля (2,2 %) в
совокупности составляла лишь 26,9 %. Очевидно, что при дальнейшем
снижении общего уровня дохода (продукта) даже при условии, что
социальная дифференциация не усилится, все большая часть людей будет
оказываться за чертой бедности. Разделение общества на обеспеченных и
необеспеченных будет складываться в пользу необеспеченных, то есть тех,
кто нуждается в помощи.
Проценты по государственному долгу и оплата долгов.
Связь между дефицитом бюджета, государственным долгом и
процентом по уплате долгов отражает формула:
(Gn-Tn)-i*Dng = Dng — Dn-1g,
где Dng и Dn-1g — государственный долг предыдущего и текущего
периодов;
i*Dng — проценты по уплате процентов по долгам предыдущего
периода;
Gn-Tn — сальдо государственного бюджета.
Приведенная формула имеет следующее экономическое
содержание:
источником возмещения дефицита (правая часть формулы) является
государственный долг;
сальдо бюджета Gn-Tn увеличивает государственный долг, а оплата процентов
по долгу увеличивает дефицит бюджета.
В Украине, начиная с 1995 г. произошли коренные изменения в
финансировании дефицита бюджета (см. табл. 2) [7]
Если тенденция роста финансирования дефицита за счет государственного
долга сохранится и в будущем, то следует ожидать увеличения расходов на
обслуживание долга и, соответственно, роста дефицита за счет этого фактора:
G0-T0((Dg(((iDg)(((G1-T1)(
Курс национальной валюты и бюджетный дефицит.
Курс национальной валюты рассматривается в качестве фактора
воздействия на величину расходов по оплате государственного долга,
поскольку уменьшение курса национальной валюты при том же проценте по
оплате внешнего долга потребует больших расходов на его обслуживание в
отечественной валюте:
q((id((Dg(
Влияние изменения курса национальной валюты на дефицит бюджета может
проявиться и иным образом. В частности, курс может влиять на величину
поступлений в бюджет. Известно, что рост курса становится причиной
ограничения экспортных возможностей страны (уменьшения чистого
экспорта), следовательно, может сократить поступления от налогообложения
экспорта. К тому же, рост курса или его стабилизация после падения может
ограничить рост цен. А это сокращает поступления в бюджет в части,
касающейся косвенных налогов, которые, как известно, зависят от объемов
реализации, следовательно, и от уровня цен.
Положительное влияние стабильного или возрастающего курса
может проявиться в отношении дефицита бюджета тогда, когда курс
способствует внутренней стабилизации, наращиванию объемов производства,
совокупных доходов и, таким образом,- увеличению базы прямого
налогообложения.
Объем реального продукта и бюджетный дефицит.
Связь между У и DB может быть отражена формулой (бюджетной
функцией):
DB=G—T=G—t*Y
Где t - ставка налогов, Отсюда: чем больше реальный продукт, тем
меньше бюджетный дефицит: У(( DB (.
Считается, что существует потенциальный объем ВНП, при котором
экономика находится в состоянии долгосрочного равновесия. Ему
соответствует так называемый сведенный дефицит бюджета. Сведенный -
это дефицит, причиной которого является существующая фискальная
политика. Если реальный продукт меньше, чем потенциальный, то в реальном
дефиците выделяются две части; одна — дефицит, вызванный фискальной
политикой, вторая — дефицит, причиной которого является
“недопроизводство” продукта (см. Приложение 6).
По данным таблицы, в анализируемом периоде происходило одновременное
уменьшение реального дефицита бюджета и реального продукта. Однако доля
баланса бюджета (его дефицит) в объеме ВВП изменялась по-разному. Это
может свидетельствовать о существовании опосредованной связи между
продуктом и дефицитом бюджета.
Влияние реального продукта на дефицит бюджета опосредованно по
меньшей мере, реальными расходами бюджета. кроме того, эта связь
опосредованна и динамикой налогов. Поэтому необходим учет агрегированной
налоговой ставки, речь о которой пойдет дальше. Опираясь на данные
таблицы можно рассчитать влияние изменений реального продукта,
бюджетных расходов и агрегированной налоговой ставки на дефицит бюджета
в отдельные годы. Если справедливо то, что (G- Т) = Db = G - tУ, то тогда:
% изменение Db = % изменение G — % (изменение У x изменение t).
Степень привлечения ресурса труда (уровень безработицы) и бюджетный
дефицит.
Вполне понятно, что при сокращении занятости (повышении уровня
безработицы) уменьшаются база налогообложения и поступления в бюджет.
Страницы: 1, 2, 3
|