Теория предельной полезности

используют так называемый кардиналистский подход. Они

пытаются ввести различные количественные единицы

измерения полезности – денежные, специальные, например,

ютиль (от англ. «utility» — полезность). Другие

экономисты используют ординалистский подход (от нем.

Diе Ordnung – порядок). Они полагают, что поскольку

категория предельной полезности носит сугубо

субъективный характер, т.е. для каждого отдельного

потребителя полезность любого товара теоретически

всегда индивидуальна, то ее невозможно измерить. С их

точки зрения, целесообразно ввести «ординальную, т.е.

порядковую» величину полезности, с помощью которой

можно выяснить, уменьшилась или увеличилась степень

удовлетворения потребности. Полезность обладает

свойством порядковой измеримости, когда альтернативные

товары могут быть ранжированы. Выбирая, потребитель

присваивает первый ранг товару с большей для него

полезностью. Затем идет второй, третий и другие ранги.

Рассмотрим пример количественного измерения полезности

в единицах, которые называются «ютили». Для

количественного измерения полезности предполагается,

что каждый потребитель имеет в своей голове некий

измеритель полезности – «пользометр», который позволяет

измерить, насколько потребитель удовлетворен. В табл.1

представлена предельная полезность яблок для

потребителя X. Совокупная полезность определяется

сложением совокупной полезности первой единицы (далее

второй и т.д.) и предельной полезности следующей

единицы.

Таблица 1. Количественное измерение предельной

полезности яблок с помощью ютилей

|Единица продукта|Предельная |Совокупная |

| |полез- |полезность – |

| |ность – MU |U (ютили) |

| |(ютили) | |

|Первая |10 |10 |

|Вторая |6 |16 |

|Третья |2 |18 |

|Четвертая |0 |18 |

|Пятая |-5 |13 |

Итак, совокупная полезность, например, трех яблок

определяется как 10+6+2=18 ютилей или совокупная

полезность двух яблок плюс предельная полезность

третьего яблока, т.е. 16+2=18 ютилей.

В данном примере прослеживается закон убывающей

предельной полезности. Он начинает действовать с

первого яблока. Каждая следующая единица обладает все

меньшей полезностью сравнению с предыдущей.

Попытки кардиналистов решить вопрос об измерении

предельных полезностей имели мало успеха. В теории

предельной полезности XX в., сделавшей своим основным

содержанием проблему выбора потребителя, преобладающим

стал ординалистский подход. Одним из его

основоположников является итальянский экономист

В.Парето.

В.Парето (1848—1923) исследовал проблему предельной

полезности с иных позиций, чем представители

австрийской школы и ранние экономисты-математики. Он

рассматривал предельную полезность не как единственное

основание цен, а как лишь один из факторов, который

через свое влияние на спрос воздействует и на изменение

цен. В учение о предельной полезности Парето ввел ряд

новых моментов. Если А. Маршалл считал еще возможным

измерение предельных полезностей, то Парето выдвинул

тезис о невозможности абсолютных измерений предельной

полезности и предложил перейти к оценке предпочтений

одних товаров по сравнению с другими (или одних

комбинаций товаров по сравнению с другими комбинациями

товаров), выводимых из эмпирических фактов товарного

обмена. В качестве орудия такого анализа им были

предложены кривые безразличия.

Широкое распространение идеи ординализма получили

после появления работ английского экономиста Дж.Хикса –

«Стоимость и капитал» (1939) и «Ревизия теории спроса»

(1956). Дж.Хикс, подобно В.Парето, считал необходимым

отказаться от абсолютного измерения предельных

полезностей и сконцентрировать внимание на предпочтении

одних товаров другим. В.Парето и Дж.Хикс исходили из

наличия у потребителя определенной субъективной шкалы

предпочтений. В случае с двумя товарами эти

предпочтения принимают форму кривых безразличия.

Кривые безразличия

При возможности значительных изменений количеств

обоих товаров можно составить множество их комбинаций

(«наборов»). Все эти комбинации в зависимости от

степени предпочтения их потребителем можно разбить на

отдельные группы. Комбинации, входящие в одну группу

товаров, равнозначны для потребителя, и на графике

объединяются единой кривой безразличия (название

подчеркивает, что потребитель безразличен к выбору

комбинаций, составляющих эту кривую). Зато значение

отдельных групп неравноценно для потребителя. Поэтому

кривые безразличия, построенные для разных групп

товаров, будут иметь различное значение на шкале

предпочтений потребителя. В настоящее время преобладает

ординалистский подход.

Нахождение равновесия для потребителя у

ординалистов так же, как и у кардиналистов, сводится к

нахождению максимума полезности, хотя и не в виде

абсолютной предельной полезности, а лишь в виде

отношений предельных полезностей друг другу, выраженных

в форме шкалы предпочтений.

Равновесие потребителя может быть показано

графически с помощью выше названных кривых безразличия.

Возьмем потребителя, располагающего фиксированным

денежным доходом, который он целиком тратит на

потребление. Для простоты предположим, что он покупает

только два вида товаров: А и В. Очевидно, что имеются

некоторые комбинации количества этих товаров, которые

дают равную общую полезность для потребителя (например,

два товара А и три товара В имеют такую же общую

полезность, как три товара А и два товара В и т.д.).

Отказ от одного из товаров компенсируется получением

другого товара в большем количестве. К этим комбинациям

товаров А и В потребитель, следовательно, в равной мере

безразличен.

Если эти комбинации покажем графически, то получим

плавную кривую безразличия U2 (рис. 1, а). Эта кривая

проведена таким образом, что если бы потребитель мог

выбрать любую точку на ней, то они были бы для него

одинаково желательны, и ему было бы совершенно все

равно, какую комбинацию он получит. Кривая U2 – это

лишь одна из бесчисленного множества возможных кривых.

Если возьмем более высокий уровень удовлетворения

потребности, то кривая примет иной вид. На рис. 1,а

пунктирной линией показаны лишь некоторые из возможных

кривых безразличия для данных товаров А и В.

Ранее условились, что потребитель имеет

фиксированный денежный доход. Пусть он тратит 6 руб. в

день, причем товар А стоит 1,5 руб., а товар В – 1 руб.

Ясно, что потребитель может израсходовать свои деньги

на любую из возможных комбинаций товаров А и В в

пределах 6 руб. На рис. 1,б прямая линия KL – это линия

возможностей потребления для данного потребителя.

Наложим теперь линию KL на график кривых

безразличия (рис. 1,в). Потребитель при данном уровне

дохода может перемещаться только по прямой KL. Куда он

будет перемещаться? Очевидно, к точке, где он получит

наибольшую полезность, т.е. к наивысшей возможной

кривой безразличия. В точке М линия возможностей

потребления KL касается кривой безразличия U2. Это и

есть наивысшая кривая, которой он может достичь. В

положении равновесия цена товара пропорциональна его

предельной полезности.

[pic]

Рис. 1

Анализ кривой предельной полезности позволяет

осмыслить и такую важнейшую категорию, как избыток

потребителя (потребительская рента). Смысл этой

категории заключается в следующем: потребитель платит

за каждую единицу товара одинаковую цену, равную

предельной полезности последней, наименее ценной для

него единицы. А это значит, что на каждой единице

товара, предшествующей этой последней, потребитель

получает некоторую выгоду.

Максимизация общей полезности

Правило максимизации полезности

Денежный доход индивида ограничен. Поэтому

потребитель будет соизмерять полезность покупаемой

продукции и свой бюджет. Задача потребителя – найти

такую комбинацию продуктов, которая в рамках бюджета

обеспечивала бы для него максимальную полезность. На

выбор потребителя влияет не только величина предельной

(добавочной) полезности, содержащейся в следующих

единицах, например, продукта А, но и от скольких

долларов (следовательно, от скольких единиц

альтернативного товара В) ему придется отказаться ради

приобретения этих дополнительных единиц товара А.

Например, вы предпочитаете посещение кафе с предельной

полезностью в 36 ютилей просмотру кинофильма,

предельная полезность которого для вас составляет 24

ютили. Но если посещение кафе стоит 12 долл., а билет в

кино – 6 долл., то выбор будет сделан в пользу кино.

Почему? Потому что предельная полезность в расчете на

затраченный доллар составит 4 ютили в случае просмотра

кино (4=24:6) и лишь 3 ютили в случае посещения кафе

(3=36:12). Вывод: чтобы добавочные (предельные)

полезности товаров, продаваемых по разным ценам, были

сравнимы между собой, необходимо рассматривать

предельные полезности в расчете на один затраченный

доллар. Отношение МU/P показывает величину предельной

полезности в расчете на 1 долл.

Пример (табл.2). Комбинация продуктов А и В,

максимизирующая полезность при доходе в 10 долл.

Продукт А: цена = 1 долл. Продукт В: цена = 2 долл.

Таблица 2. Количественное измерение предельной

полезности яблок с помощью ютилей

|Единицы |А |В |

|продукта | | |

| |Предельн|Предельн|Предельн|Предельна|

| |ая |ая |ая |я |

| |полезнос|полезнос|полезнос|полезност|

| |ть |ть на 1 |ть |ь на 1 |

| |(ютили) |долл. |(ютили) |долл. |

|Первая |10 |10 |24 |12 |

|Вторая |8 |8 |20 |10 |

|Третья |7 |7 |18 |9 |

|Четвертая|6 |6 |16 |8 |

| |5 |5 |12 |6 |

|Пятая |4 |4 |6 |3 |

|Шестая |3 |3 |4 |2 |

|Седьмая | | | | |

В какой последовательности и в какой комбинации

должен купить потребитель товары А и В, чтобы

максимально полезно использовать свои 10 долл.?

Сначала следует потратить 2 долл. на покупку товара

В, так как первая его единица имеет предельную

полезность в расчете на 1 долл. 12 ютилей. Затем первую

единицу А и вторую В. Итак, 5 долл. мы уже потратили.

Смотрим дальше. Покупаем третью единицу товара В

(предельная полезность на 1 долл. = 9). На оставшиеся 3

долл. покупаем вторую единицу товара А (предельная

полезность на 1 долл. = 8) и четвертую товара В

(предельная полезность на 1 долл. = тоже 8). Комбинация

товаров, максимизирующая полезность для данного

потребителя, достигается при покупке 2 единиц товара А

и четырех единиц товара В.

Потребитель максимизирует полезность путем выбора

такого потребительского набора, удовлетворяющего

бюджетному ограничению, при котором отношения

предельной полезности к цене одинаковы для всех благ.

Это и есть оптимальный набор продуктов.

Максимальная полезность при покупке продуктов

достигается в том случае, если бюджет будет распределен

таким образом, что каждый последний доллар, затраченный

на приобретение каждого вида продуктов, принесет

одинаковую предельную (добавочную) полезность.

Правило максимизации полезности может быть

представлено в виде формулы:

[pic]

Введем обозначения: цены товаров – Рx, Рy, Pz;

предельные полезности товаров – MUx, МUy, МUz.

Тогда правило максимизации примет вид:

[pic]

Максимизация полезности и благосостояние

Весомый вклад в решение проблемы измерения и

максимизации полезности внес А.Маршалл. Теория

благосостояния Маршалла, предполагая постоянную

предельную полезность денег, позволила измерить

полезность благ с точностью до общего множителя, что

воплощено в известном правиле максимизации полезности.

В «Математическом приложении П» к своим «Принципам

экономической науки» Маршалл характеризует условия

равновесия при потреблении товара х как МUx = Рx * МUn.

В применении ко всем товарам это дает закон равенства

отношений предельных полезностей к ценам:

[pic]

МUn – Маршалл называет предельной полезностью

денег, придавая деньгам роль общего множителя,

делающего предельные полезности сравнимыми.

Принцип максимизации, используемый для анализа

поведения потребителя при распределении определенного

дохода во время покупок, применялся и в других

экономических концепциях, поскольку имеются общий

принцип и методы анализа. Общий принцип – это

упорядоченный перебор ряда допустимых состояний,

выражаемый соответствующими значениями максимизируемого

показателя. Этот показатель может быть полезностью,

прибылью или продуктом в натуральном выражении.

Оптимальное состояние достигается при максимально

возможном значении данного показателя.

Принцип равенства предельной нормы замещения

Общим является и основной метод анализа – это метод

уравнивания предельных значений: если определенное

количество чего-либо распределяется между несколькими

конкурирующими способами применения, то среди возможных

распределений существует некоторое «эффективное», когда

каждая единица делимого распределена так, что выгода

перемещения ее к одному из способов будет в точности

равна потерям из-за отвлечения ее от другого способа.

Относим ли мы это к распределению фиксированного дохода

между некоторым числом потребительских благ или

фиксированных выплат между некоторым числом

производственных факторов, или данного количества

времени между трудом и досугом, - метод везде остается

одним и тем же. Кроме того, одним из условий достижения

максимизации при решении проблемы распределения

является действие закона убывающей отдачи (в том числе

и полезности) единиц делимой величины при передаче их

одному-единственному способу потребления.

В теории поведения потребителя оптимальное

состояние достигается, когда потребитель распределил

свой доход при покупке таким образом, чтобы уравнялись

предельные полезности каждого доллара; закон убывающей

предельной полезности обеспечивает существование такого

оптимума. На уровне фирмы оптимальный результат

достигается, когда уравнены предельные физические

продукты на каждый доллар стоимостной оценки фактора

производства. И закон убывающего предельного продукта

играет ту же роль. Оба примера представляют собой

практическое применение общего принципа, который можно

назвать «принципом равенства предельной нормы

замещения».

Литература

1. Брагинский С.В., Певзнер Я.А. Политическая

экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления.

– М.: Мысль,1991.

2. Курс экономической теории. Под общ. ред.

М.Н.Чепурина, Е.А.Киселевой. Киров, 1994.

3. Камаев В.Д. и колл. авт. Экономическая теория:

Учебник. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998.

Людьми ценятся самые различные материальные и

духовные блага и услуги не в результате того, что на их

производство затрачен общественно-необходимый труд, а

потому, что эти блага имеют полезность. Да и сами

затраты труда на производство тех или иных товаров

осуществляются лишь потому, что люди испытывают

потребность в определенных полезностях. Да и кем или

чем определяется сама общественная необходимость в тех

или иных затратах труда? Сказать просто – рынком – это,

безусловно, верно, но неполно, слишком обще. По мнению

сторонников теории предельной полезности, только

полезность товара может придать затратам труда

общественно-необходимый характер.

Теория предельной полезности расходится с другими

теориями (в частности, с трудовой теорией стоимости) на

почве проблемы соизмерения разнородных потребительных

стоимостей, или полезностей. Сама постановка этого

вопроса в традиционной марксистской экономической науке

считается абсурдной. Что полезнее – яблоко или скрипка?

Считается, что невозможность в рамках здравого смысла

ответить на этот вопрос – самое убедительное

доказательство «вульгарности» теории предельной

полезности. Конечно, в такой абстрактной постановке

ответить на этот вопрос нельзя. Но в каждом конкретном

случае, при выработке хозяйственных решений бизнесменом

или в процессе индивидуального потребления

сопоставление полезного эффекта это постоянно

происходит. Например, если человек страдает от

недостатка витамина С, тяжело заболел, ответ на вопрос

– что полезнее – яблоко или скрипка – вполне очевиден.

Или, если в результате землетрясения разрушены

многочисленные жилые кварталы, местные власти при

обсуждении расходов своего бюджета не будут мучиться

поиском ответа на вопрос: что полезнее – восстановление

жилых домов или строительство оперного театра? Вообще,

без сопоставления потребностей, без оценки полезного

эффекта тех или иных материальных и духовных благ

каждый раз, когда требуется принятие хозяйственного

решения, никакая экономическая деятельность вообще была

бы невозможна.

При этом сама проблема поиска единицы измерения

полезности вызывала оживленную полемику в среде

сторонников теории предельной полезности. В каких

единицах измерить полезный эффект? В зависимости от

ответа на этот вопрос маржиналисты разделились на два

«лагеря» – ординалистов и кардиналистов. Обратимся к

краткой характеристике проблемы стоимости в концепции

теории предельной полезности. Ученые, разработавшие эту

теорию — У. Джевонс, А. Маршалл (Великобритания), Е.

Бем-Баверк, К. Менгер, Ф. Визер (Австрия), Л. Вальрас

(Швейцария), В. Парето (Италия) и другие, в основном

создавали свои труды в конце XIX – начале XX вв.

Сторонники теорий предельной полезности

«стоимости», как объективному воплощению труда в

товарах, противопоставляют категории полезности и

субъективной ценности, выражающие отношение человека и

вещи, независимо от социально-экономических отношений.

При этом субъективную ценность связывают с редкостью

блага, т.е. с величиной его запаса. «Ценность

предполагает, - писал Е. Бем-Баверк, - именно

ограниченность количества вещей, отсутствие ценности

Страницы: 1, 2, 3