Социально-экономические последствия безработицы и пути их преодоления

также особенно многодетных и глав неполных семей) и молодежи в производстве

в нашей стране традиционно высок, что определяется низким уровнем жизни

населения, идеологическими факторами (особенно в отношении занятости

женщин), недостатками социальной политики. В настоящее время высокая

потребность в труде этих групп населения поддерживается невозможностью

существования семьи на доходы ее главы, что ведет к мультипликации спроса

на труд, поскольку один человек претендует на несколько рабочих мест при

высокой потребности в них всех групп населения.

При анализе ситуации на рынке труда и перспектив ее изменения, при

выработке приоритетов и мер государственной поддержки безработных

необходимо учитывать и потенциальные возможности домохозяйств, и

возрастающую посредническую роль семьи, членами которой являются

безработные.

Государственная поддержка безработных призвана сократить срок

безработицы и поддержать уровень жизни безработного. В обоих направлениях

этой политики необходимо учитывать роль семьи (домохозяйства). Так, рост

числа детей в семье обостряет для ее членов проблему безработицы, поскольку

при относительно низком уровне жизни многодетных семей безработица одного

из кормильцев ставит членов семьи на грань выживания. В то же время высокая

безработица среди женщин не всегда серьезно обостряет проблемы членов

семьи, если муж имеет возможность содержать семью (перераспределение

занятости на уровне семьи).1

2.2 Особенности безработицы в России

Сегодня Россия переживает спад производства. Объемы производства

сокращаются в результате структурных изменений. Казалось бы, спад

производства должен сопровождаться ростом зарегистрированной безработицы и

адекватным перераспределением рабочей силы по отраслям.

Однако ожидаемые процессы не происходят. Предприятия, находящиеся в

кризисных условиях, пытаются лавировать и сохранить свой коллектив.

Практикуется система длительных административных отпусков и использование

частичной занятости. Фактически сформировалась скрытая безработица.

Масштабы ее возрастают по мере свертывания производства.

Следует иметь в виду, что квалифицированные работники с таких

предприятий уходят, что ведет к снижению квалификационного уровня

производственных коллективов. В связи с этим курс реформ встает перед

проблемой цены, которую общество за них платит. А она говорит о себе сразу

же, ибо первые шаги перехода к рынку значительно снизили уровень

потребления населения. Продвижение в направлении реформ ставит и другую

проблему сопоставления: во что обходится поддержка неэффективных рабочих

мест и сколько стоит открытая безработица по сравнению с финансированием

содержания безработных, их переобучения и содействия в трудоустройстве.

По данным Росстатагентства, общая численность безработных в 1992-

1999гг. возросла почти втрое, составив в августе 1999г. 9,1 млн. чел.

Уровень безработицы, рассчитанный по методологии МОТ, увеличился за тот же

период с 5,2 до 12,4%. Таким образом, сегодня можно констатировать, что

Россия перешла в категорию стран с высокой безработицей.

Обострение проблемы безработицы выражается в: усилении ее

региональной дифференциации; углублении очаговой безработицы; увеличении

продолжительности безработицы; расширении масштабов скрытой безработицы и

снижение эффективности системы государственной помощи безработным.

Однако, некоторое оживление российской экономики привело в тому, что

в 1999г. впервые за последние 9 лет отмечается рост численности занятых.

Она увеличилась на 1,8 млн. чел. и составила 65,1 млн. чел. (в 1998г.

численность занятых уменьшилась на 1,1 млн. чел.). Началось постепенное

сокращение общей численности безработных. Она уменьшилась в течение года до

8,7 млн. чел. Численность официально зарегистрированных безработных

совратилась за этот период на 34,5% и составила к концу года 1,26 млн.

(1,7% экономически активного населения).

Таблица 1.

Уровень безработицы по экономическим регионам РФ (апрель 2000г.).

|Северный |более 3,5% |

|Восточно-Сибирский |от 2,5 до 3,5% |

|Дальневосточный |от 2,5 до 3,5% |

|Волго-Вятский |от 2 до 2,5% |

|остальные |менее 2% |

Коэффициент напряженности на рынке труда снизился с начала года с

6,6 до 2,5 чел.

Как и в 1998г., в наиболее кризисной ситуации на регулируемом рынке

труда находилось 15 регионов России, где уровень официальной безработицы

превысил средне российский в 2 и более раза.1

2.3 Основные демографические группы безработных в регионах России

Степень напряженности ситуации на рынке труда можно охарактеризовать

соотношением спроса и предложения рабочих мест со стороны предприятий. В

качестве показателя предложения рабочих мест используется заявленная

предприятиями потребность в рабочей силе. Показателем спроса на рабочие

места является численность безработных.

Если сгруппировать регионы России по показателю соотношения числа

безработных к числу вакансий, то в конце 1992 г., когда безработица стала

заметным явлением (численность безработных составила около 600 тыс.

человек, ищущих работу – чуть более 920 тыс. человек), картина была

следующей.

Первую группу, где число вакансий превышало предложение рабочей силы,

составили Москва, Читинская область и Карачаево-Черкесская Республика.

Вторую группу (предложение превышало число вакансий до 2 раз)

образовали Калужская, Тульская, Тюменская, Рязанская, Липецкая,

Волгоградская, Оренбургская области; Хабаровский край; республики – Саха

(Якутия) и Башкортостан.

Третью группу, где предложение рабочей силы превышало число вакансий в

2–4 раза, сформировали республики – Коми, Кабардино-Балкарская, Хакасия,

Бурятия, Тыва; области – Московская, Орловская, Рязанская, Смоленская,

Курская, Ульяновская, Волгоградская, Ростовская, Курганская, Пермская,

Кемеровская, Омская, Томская, Иркутская, Амурская, Магаданская; а также

края – Краснодарский, Ставропольский, Красноярский, Приморский.

В четвертую группу, где напряженность на рынке труда составляла от 4

до 10 раз, вошли Мурманская, Новгородская, Брянская, Владимирская,

Астраханская, Саратовская, Пензенская, Самарская, Свердловская,

Челябинская, Камчатская, Калининградская области; Санкт-Петербург;

республики – Калмыкия, Татарстан, Адыгея, Алтай.

Пятую группу с особо напряженной ситуацией на рынке труда (предложение

рабочей силы в 10-20 раз превышало спрос) составили Ленинградская,

Тамбовская, Архангельская, Ивановская, Ярославская, Сахалинская области;

республики – Карелия, Марий Эл, Мордовия, Дагестан, Северная Осетия – Ала-

ния, Удмуртия; а также – Алтайский край.

По сравнению с концом 1992 г. степень напряженности на рынке труда на

конец 1997 г. возросла. В среднем, по данным Минтруда и социального

развития, она составила 5,5 (в середине 1998 г. этот показатель достиг 5,

затем он стал снижаться и осенью 1999 г. составил 2,9).

Проанализируем безработицу среди основных демографических групп

населения – женщин и молодежи.

На 1 января 1993 г. в стране насчитывалось 417 тыс. безработных

женщин, или 72,3% всех безработных. Из них 5% – женщины в возрасте до 18

лет, 14% – 18-22 года, 20% – 22-30 лет и около 8% – женщины предпенсионного

возраста. Молодежь в возрасте до 30 лет составила в это время 38,2% всех

безработных.

В конце 1997 г., по данным Минтруда и социального развития, в нашей

стране насчитывалось 2,37 млн. зарегистрированных безработных, или 2,7%

экономически активного населения (осенью 1999 г. соответственно 1,9 млн.

человек, или 2,5%. Общая безработица, рассчитанная по методологии МОТ,

составила 9,1 млн. или 12% экономически активного населения). Из них

молодежи (16-29 лет) было 32,9%. Безработных лиц предпенсионного возраста

было 9,0%, безработных, имеющих детей, – 48,2%, многодетных (имеющих 3 и

более детей) – 4,2%, одиноких родителей, воспитывающих детей, – 4,1 % от

всех безработных.[2]

Женщины составляли 69,0% от всех безработных, в то время как молодые

женщины – 70,6% от всех молодых безработных. Таким образом, женщины в

большей степени были представлены как среди всех безработных, так и среди

молодых безработных. Женщины предпенсионного возраста составляли 40,1 % от

всех безработных этого возраста, имеющие детей – 64,8% от всех безработных

с детьми, многодетные – 74,5% от всех многодетных безработных, одинокие

родители-женщины – 66,5% от всех безработных одиноких родителей. Таким

образом, среди безработных предпенсионного возраста женщин было

относительно меньше, – в большей степени безработные были представлены

молодыми женщинами, женщинами с детьми, многодетными и одинокими

родителями.

Графически безработица демографических групп населения в общей

численности безработных в соответствии с типологией регионов России по

степени напряженности на рынке труда в 1992 и 1997 гг. представлена

рисунками 2 и 3.

Рисунок 2

Доля демографических групп безработных (в %) в общей численности

безработных по типам регионов России, 1992 г.

[pic]

Расчет коэффициентов корреляции между долей женщин, молодежи, лиц

предпенсионного возраста среди безработных и долями соответствующих групп

населения трудоспособного возраста в регионах, а также между долями

соответствующих демографических групп населения и степенью напряженности на

рынке труда в конце 1992 г показывал весьма слабую связь между ними

(коэффициенты корреляции находились в пределах от 0,01 до 0,2).

Типология регионов России по степени напряженности на рынке труда в

общем и до сих пор не была непосредственно связана с социально –

демографической структурой безработных. Это подтверждается расчетом

коэффициентов корреляции между степенью напряженности на рынке труда в

регионах и долей соответствующей социально-демографической группы в общей

численности безработных региона и на конец 1997 г. Коэффициенты корреляции

находились в большинстве своем на уровне 0,01-0,02 (кроме доли безработных

женщин в возрасте 18-24 лет среди безработных этого возраста – коэффициент

корреляции этого показателя со степенью напряженности на рынке труда

составил 0,4).

Рисунок 3

Доля демографических групп безработных (в %) в их общей

численности по типам регионов России, 1997г.

[pic]

В общем наблюдается некоторое снижение доли безработных женщин с

ростом напряженности на рынке труда: с 1992 г. в России доля безработных

женщин в целом несколько снизилась – с 72,3 до 69%. Это подтверждает вывод

о том, что при низкой напряженности на ранних стадиях безработицы

увольнения начинаются с женщин. При высокой напряженности на рынке труда

безработице подвержены как мужчины, так и женщины, при некотором превышении

доли последних среди всех безработных.

С конца 1992 г. до конца 1997 г., т.е. за 4 года коэффициент

эластичности роста безработицы среди женщин (отношение темпов прироста

безработицы женщин к темпам прироста всей безработицы) составил 0,84,

молодежи – 0,74 и лиц предпенсионного возраста около – 1. Это значит, что

безработица среди женщин и молодежи росла относительно медленнее, а

безработица среди лиц предпенсионного возраста – примерно так же, как и

безработица всего населения.1

2.4 Проблема безработицы в Челябинской области

Состояние рынка труда Челябинской области в решающей степени

определяется положением дел в экономике региона. В 1999 г. отчетливо

проявилась тенденция к оживлению промышленного производства, объем которого

по сравнению с 1998 г. увеличился на 14%. В результате снизился уровень

вынужденной неполной занятости и уменьшилось высвобождение рабочей силы.

Потребность в работниках, заявленная предприятиями в службу занятости,

выросла с 2851 до 5498 человек, т.е. почти в два раза, что привело к

уменьшению числа незанятых граждан, претендующих на одну вакансию, с 13,4

до 4,5 человека.

В качестве негативных моментов следует отметить увеличение средней

продолжительности времени поиска работы с 6,4 до 6,7 месяца, а также доли

безработных, состоящих на учете более года – с 9 до 12.5%.

Продолжился процесс сокращения численности зарегистрированных

безработных, темпы которого существенно опережали рост объемов производства

на предприятиях области. Уровень регистрируемой безработицы по сравнению с

1998 г. снизился в два раза и составил 1,1% экономически активного

населения региона. Вместе с тем в ряде городов и районов уровень

безработицы в несколько раз превышает средний показатель. Так в Катав-

Ивановске он составил 6,2%, Еманжелинске – 6,3, Карабаше – 8,9, в Кусинском

и Нязепетровском районах – 5 и 12,6% соответственно. Здесь значительно выше

среднеобластного и коэффициент напряженности на рынке труда. Например, в

Нязепетровском районе на одну вакансию приходилось 167 незанятых граждан, в

Карабаше – 32,6, в Еманжелинске – 23,8 человек. Причины такого положения

кроются прежде всего в моноотраслевой специализации городов (Карабаш –

цветная металлургия. Еманжелинск – добыча угля и т.д.), низкой мобильности

экономически активного населения, обусловленной непрерывно растущими

транспортными тарифами, отсутствием рынка жилья. Очаги хронической

безработицы достаточно устойчивы, и попытки снизить ее уровень без

вмешательства извне (перераспределения капиталовложений на региональном

уровне в пользу этих городов и районов, ликвидации сложившейся

моноотраслевой специализации, создания существенных льгот в сфере

налогообложения для привлечения инвестиций) в значительной степени

бесперспективны.

Контингент безработных пополняется по-прежнему в основном за счет

увольняющихся по собственному желанию – 42,4%; работников, высвобожденных с

предприятий, – 25,5; выпускников учебных заведений – 8,4%.

Ощутимо увеличился дисбаланс между спросом и предложением рабочей

силы. Так, доля женщин в составе безработных за прошлый год выросла с 66 до

71%, удельный вес "женских" вакансий в структуре заявок работодателей

существенно меньше. Кроме того, спрос не адекватен предложению и по

качественным параметрам, среди безработных служащих женщины составляли 74%,

в то время как 86% вакансий были рассчитаны на рабочих. Как следствие,

средняя продолжительность поиска работы у женщин (7,4 месяца) превысила

этот показатель у мужчин (5,7 месяцев). В составе безработных увеличился

удельный вес лиц с высшим и средним специальным образованием – с 36 до

38,4%. Объясняется это качеством вакансий, заявленных предприятиями в

службу занятости, большинство которых предназначены для лиц, имеющих низкую

квалификацию и невысокий образовательный уровень. Особенно велик удельный

вес безработных с высшим образованием в Челябинске – 23,1% и Магнитогорске

– 17,7% (при среднеобластном показателе 10,5%). Удельный вес безработных с

начальным профессиональным образованием практически не изменился – около

30%; доля безработных с законченным средним образованием и не имеющих его

снизилась на 2,6% и составила 38,7%.1

В последние годы около трети безработных составляла молодежь в

возрасте до 30 лет, в том числе 27% – выпускники различных учебных

заведений. В 1999 г. около 40% выпускников ПТУ, средних специальных

учебных заведений (36%), вузов (5,3%) оказались не востребованными на рынке

труда. Значительная доля выпускников профессиональных учебных заведений в

составе безработной молодежи свидетельствует о несоответствии профиля

подготавливаемых кадров потребностям рынка труда. Многие профессиональные

учебные заведения сохраняют прежнюю специализацию, не учитывая должным

образом изменения, происходящие на рынке труда. По ряду профессий

существует явное перепроизводство специалистов: запущенный ранее механизм

продолжает "штамповать" кадры старого образца, которые пополняют число

безработных. Так, в 1998 г в качестве безработных зарегистрировано более

1,5 тыс. бухгалтеров, на которых приходилось лишь 34 соответствующие

вакансии. Судя по всему, "всеобщая бухгалтеризация населения" завершилась,

однако заметного снижения объемов подготовки по этой профессии пока не

происходит. В областном центре сложилась аналогичная ситуация: в 1999 г. на

одну рабочую вакансию претендовало 0,8 человек, на вакансии же бухгалтера и

юриста – 28 и 32 человека соответственно.

Подготовка и переподготовка кадров стоят немалых денег;

несогласованные с реальными потребностями рынка труда инвестиции в

профобразование фактически способствуют увеличению безработицы. Достижение

соответствия профессионального состава выпускников учебных заведений

требованиям рынка труда предполагает разработку регионального прогноза

подготовки специалистов (на краткосрочный и долгосрочный периоды) и на его

основе корректировку существующей структуры профессиональной подготовки

кадров.

Очевидно, что пока реакция образовательной системы на изменения,

происходящие на рынке труда, сильно запаздывает, а значит, существенно

снижается эффективность соответствующих инвестиций.

Констатация успехов, достигнутых в последние годы в снижении уровня

безработицы в стране, основывается на фактах уменьшения уровня

регистрируемой безработицы. На мой взгляд, подобный оптимизм объясняется

либо незнанием истинного положения дел на рынке труда, либо конъюнктурными

соображениями, ведь регистрируемая безработица – лишь видимая часть

айсберга. По оценкам специалистов Института экономики РАН, в августе 1999

г. в среднем по России реальная безработица, рассчитанная по методологии

МОТ, в 6,5 раз превышала официально зарегистрированную. В июне 2000 г. этот

разрыв увеличился до 8,4 раза.

Оснований для оптимизма станет еще меньше, если учесть, что показатели

общей и регистрируемой безработицы как на федеральном, так и региональных

уровнях начиная с 1996 г. движутся в противоположных направлениях. Так, в

Челябинской области уровень общей безработицы за 1996-1999 гг. вырос с 8,8

до 9,8% экономически активного населения, а регистрируемая безработица

уменьшилась с 2,7 до 1,11%.

Не секрет, что одна из главных причин снижения уровня регистрируемой

безработицы кроется в ужесточении правил регистрации безработных после

принятия в 1996 г поправок к закону о занятости. В качестве аргумента можно

привести данные об устойчивом снижении доли граждан, получивших статус

безработного, в общем числе обратившихся в органы службы занятости по

поводу трудоустройства. В 1996 г. их доля в регионе составляла 65,4%. к

1999 г. она снизилась до 46%. Особенно ярко фактор снижения безработицы

Страницы: 1, 2, 3, 4