Протекционизм и фритредерство: следует ли искать золотую середину?

денежная и налоговая политика предпочтительнее манипулирования пошлинами и

квотами.

Итак, утверждать, что пошлины увеличивают чистый экспорт и поэтому

создают новые рабочие места, — значит толкать на ложный путь.

5.3. Диверсификация ради стабильности

Известен и другой аргумент для оправдания пошлин: необходимость

диверсификации ради стабильности. Отправным моментом здесь является то, что

доходы высокоспециализированных экономик, например нефтяной экономики

Кувейта или ориентированного на производство сахара народного хозяйства

Кубы, сильно зависят от международных рынков. Войны, циклические колебания,

негативные изменения в структуре промышленности вызывают крупномасштабные и

зачастую болезненные процессы перестройки таких экономических систем.

Отсюда якобы следует, что защита пошлинами и квотами необходима в этих

странах для стимулирования промышленной диверсификации и, как следствие,

уменьшения зависимости от конъюнктуры на мировых рынках одного или двух

видов продукции. Это поможет оградить внутреннюю экономику от влияния

международных политических событий, спада производства за рубежом, от

случайных колебаний спроса на один или два конкретных товара и их

предложения, таким образом обеспечив большую внутреннюю стабильность.

В сказанном выше есть доля истины. Но имеются также серьезные

ограничения и недостатки. Во-первых, этот аргумент имеет слабое или вообще

не имеет отношения к США и другим развитым странам. Во-вторых,

экономические издержки диверсификаций могут быть значительными; например, в

монокультурных экономиках обрабатывающая промышленность может оказаться

крайне неэффективной.

5.4. Защита молодых отраслей

Часто считают, что защитные пошлины необходимы для того, чтобы дать

возможность утвердиться новым отраслям отечественной промышленности.

Временная защита молодых национальных фирм от жесткой конкуренции более

зрелых и поэтому на текущий момент более эффективных иностранных фирм

позволяет нарождающимся отраслям окрепнуть и стать эффективными

производителями. Этот аргумент в пользу протекционизма зиждется на

сомнительном возражении против свободной торговли. Возражение заключается в

том, что при наличии зрелой иностранной конкуренции ни у одной отрасли не

было да никогда и не будет возможности для осуществления долгосрочных мер,

направленных на расширение производства и повышение эффективности. Защита

молодых отраслей с помощью пошлин скорректирует существующее неправильное

размещение мировых ресурсов, которое исторически сформировалось из-за

различий в уровнях экономического развития отечественной и иностранной

промышленности.

Контраргументы. Хотя такая позиция логически верна, необходимо сделать

следующие оговорки. Во-первых, подобные аргументы не имеют отношения к

индустриально развитым странам, таким, как США. Во-вторых, в слаборазвитых

странах очень сложно определить, какая из отраслей является тем

новорожденным, который способен достичь экономической зрелости и поэтому

заслуживает защиты. В-третьих, в отличие от старых солдат, защитные пошлины

могут не исчезнуть, а скорее склонны сохраняться, даже когда промышленная

зрелость будет достигнута. Наконец, большинство экономистов считают, что

если нарождающимся отраслям требуется помощь, то для этого существуют более

приемлемые способы, чем пошлины. Прямые субсидии, например, обладают тем

преимуществом, что они более открыто показывают, какой отрасли оказывается

помощь и в какой степени.

Вариант "передышки". В последние годы аргументация необходимости

помощи молодым отраслям несколько модифицировалась. Неожиданно столкнувшись

с усилением иностранной конкуренции, представители американской

промышленности получили возможность утверждать, что она нуждается в защите

для получения "глотка воздуха" с тем, чтобы провести модернизацию и стать

более конкурентоспособной. Проблема, однако, заключается в том, что

протекционизм, увеличивая прибыли и тем самым предоставляя средства для

модернизации, в то же время снимает остроту вопроса о необходимости

изменений. Вместо повышения эффективности функционирования отрасли

протекционизм может вызвать ее дальнейшее снижение.

Более того, такого рода протекционистские меры могут стать сигналом

для других отраслей, что они также вправе рассчитывать на аналогичную

защиту в случае, если столкнутся с сильной конкуренцией со стороны импорта.

Следовательно, и другие отрасли могут потерять интерес к совершенствованию

качества продукта и минимизации производственных издержек.

5.5. Защита от демпинга

Считается, что тарифы необходимы также для защиты американских фирм от

иностранных производителей, которые сбывают на американском рынке свою

избыточную продукцию по демпинговым ценам ниже ее себестоимости. Существуют

две причины, почему иностранные фирмы могут быть заинтересованы в продаже

своих товаров по ценам ниже себестоимости. Во-первых, эти фирмы могут

использовать демпинг для подавления американских конкурентов, захвата

монопольного положения и последующего повышения цен. Во-вторых, демпинг

может являться сложной формой ценовой дискриминации — назначения разных цен

разным клиентам. В целях максимизации своих прибылей иностранный продавец

может принять решение о реализации своей продукции по высоким ценам на

монополизированном внутреннем рынке и сбросе избыточной продукции по низким

ценам в США. Избыточные объемы производства могут быть необходимы для

снижения издержек на единицу продукции при крупномасштабном производстве.

В связи с тем, что демпинг вызывает обоснованную озабоченность, в

соответствии с американским торговым законодательством он запрещен. В тех

случаях, когда демпинг имеет место и наносит ущерб американским фирмам,

федеральное правительство вводит "антидемпинговые пошлины" на

соответствующие товары. Однако в сравнении с общим объемом импортируемых в

США товаров зарегистрированных случаев применения демпинга немного. Поэтому

демпинг не может являться оправданием для существования широко

распространенных, постоянно действующих пошлин. Кроме того, обвинения в

использовании демпинга должны тщательно проверяться для определения их

состоятельности. Иностранные предприниматели часто утверждают, что

голословные обвинения в демпинге и антидемпинговые пошлины используются

американцами как способ ограничения законной торговли. В действительности

некоторые иностранные фирмы порой производят определенные товары с более

низкими издержками, чем их американские конкуренты. Следовательно, то, что

на первый взгляд может быть расценено как демпинг, на деле зачастую

является результатом действия принципа сравнительных преимуществ.

Злоупотребление антидемпинговым законодательством может увеличить цену

импорта, а конкуренция на американском рынке ограничится. Ослабление

конкуренции позволяет американским фирмам поднимать цены за счет

потребителей. Но даже тогда, когда демпинг действительно имеет место,

американские потребители выигрывают от низких цен на товары в такой же

степени — по крайней мере в краткосрочном плане, — в какой они выигрывают

от войны цен между американскими производителями.

5.6. Дешевая иностранная рабочая сила

Также утверждают, что отечественные фирмы и рабочие должны быть

ограждены от разрушительной конкуренции со стороны тех стран, где

заработная плата низка. Если им не будет обеспечена защита, то дешевый

импорт заполонит американские рынки, и цены на американские товары — наряду

с заработной платой американских рабочих — снизятся, и уровень жизни в

стране упадет.

Этот аргумент может быть опровергнут на нескольких уровнях. Во-первых,

логика этого аргумента подсказывает, что торговля между богатым и бедным не

является взаимовыгодной. Однако это не так. Сельскохозяйственный рабочий с

низким уровнем доходов может собирать салат или помидоры для богатого

землевладельца, и оба будут выигрывать от сделки. И разве американские

потребители не выигрывают, когда они покупают произведенный на Тайване

карманный радиоприемник по цене 12 дол. вместо аналогичного по качеству, но

американского за 20 дол.?

Во-вторых, вспомним, что доходы от торговли зависят от сравнительных

преимуществ. Вернемся к рисунку 1. Предположим, что США и Бразилия обладают

примерно равновеликой рабочей силой. По положению кривых производственных

возможностей видно, что американская рабочая сила в абсолютном выражении

более производительна, так как она может произвести больше обоих видов

товара. Исходя из более высокой производительности, можно ожидать, что

заработная плата и уровень жизни американских рабочих будут выше. С другой

стороны, менее производительная рабочая сила Бразилии будет получать более

низкую заработную плату. Если следовать доводам сторонников протекционизма,

для поддержания высоких жизненных стандартов Америка не должна торговать с

Бразилией. Предположим, что мы не будем торговать с Бразилией. Поднимутся

ли в результате этого заработки и жизненный уровень в США? Ответом является

решительное "нет". Для получения кофе Америке теперь потребуется перевести

часть своей рабочей силы из относительно эффективного производства пшеницы

в относительно менее эффективную отрасль по производству кофе. В результате

средняя производительность американской рабочей силы упадет, так же как и

заработная плата и жизненный уровень. В действительности снизится уровень

жизни рабочей силы обеих стран, потому что без специализации и торговли они

просто будут располагать меньшим объемом продукции. Сравните столбец 4 со

столбцом 1 в таблице 4 или точки А и B с A’ и В’ на рисунке 2 для

подтверждения этого положения.

5.7. Некоторые итоги

Аргументов в пользу протекционизма много, но они неосновательны. В

соответствующих условиях аргумент о необходимости защиты молодых отраслей

промышленности выступает как справедливое исключение, имеющее экономическое

оправдание. Аргумент в пользу самообеспеченности может использоваться для

обоснования протекционизма с военно-политических позиций. Однако оба эти

аргумента заслуживают серьезнейшей критики. Оба они игнорируют возможность

использовать альтернативные средства для поощрения промышленного развития и

военной самообеспеченности. Большинство других аргументов является во

многом эмоциональными призывами, основанными на полуправде и явных

вымыслах. Эти аргументы отмечают только непосредственные и прямые

последствия защитных пошлин. Они игнорируют простую истину, что в конечном

счете страна должна импортировать для того, чтобы экспортировать.

Имеются также убедительные исторические доказательства, которые

подтверждают, что свободная торговля ведет к процветанию и росту, а

протекционизм приводит к противоположным результатам. Вот несколько

примеров.

1. Конституция США запрещает отдельным штатам взимать пошлины,

превращая Америку в огромную зону свободной торговли. Специалисты по

экономической истории признают, что это важнейший позитивный фактор в

экономическом развитии страны.

2. Действия Великобритании в поддержку более свободной международной

торговли в середине девятнадцатого столетия имели важное значение как

средство стимулирования ее индустриализации и развития.

3. Создание "Общего рынка" в Европе после первой мировой войны, как мы

вскоре увидим, во многом способствовало устранению пошлин между странами-

членами. Экономисты сходятся на том, что создание такой зоны свободной

торговли явилось важным фактором, обеспечившим процветание Западной Европы

в последние десятилетия.

4. В целом тенденция к снижению пошлин с середины 30-х годов явилась

стимулом роста послевоенной мировой экономики.

5. Как мы уже отмечали, высокие пошлины, введенные в соответствии с

законом Смута-Хаули 1930 г., и порожденные им ответные меры, усугубили

"великую депрессию 30-х годов".

6. Исследования слаборазвитых стран в подавляющем большинстве случаев

показывают, что те страны, которые для защиты своих национальных отраслей

полагались на импортные ограничения, довольствовались более медленным

ростом по сравнению с теми странами, которые проводили более открытую

экономическую политику.

6. Международная торговая политика

Как показано на рисунке 4, пошлины США то поднимались, то снижались.

На протяжении большей части своей истории Америка, как правило, была

страной с высокими пошлинами. Следует отметить, что законом о пошлинах

Смута-Хаули, принятым в 1930 г., вводились самые высокие пошлины в истории

США.

Если пошлины экономически нежелательны, почему конгресс с такой

готовностью использовал их? Как уже отмечалось в этой главе, ответ кроется

в политических реалиях, связанных с процессом установления пошлин, а

точнее, с последствиями особых интересов. Небольшая группа отечественных

производителей, которые получат большой экономический выигрыш от пошлин и

квот, с помощью хорошо оплачиваемых и хорошо информированных лоббистов

будет энергично бороться за введение протекционистских санкций. Большинство

потребителей, каждый из которых в отдельности понесет незначительные

убытки, останутся в целом непосвященными и безразличными. Общественность

может поддержать эту политику не только благодаря энергично проведенной

кампании, но и в связи с явной подтасовкой фактов ("Сократите импорт и

исчезнет безработица внутри страны") и патриотическими призывами

протекционистов ("Покупайте американское!"). Выгоды, якобы приносимые

пошлинами, представляются общественности немедленными и четко

обозначенными. Негативные же результаты, на которые ссылаются экономисты,

выглядят неопределенными и сильно распыленными по всей экономике. К тому же

общественность скорее всего не заметит ошибочности толкования: "Если квота

на японские автомобили сохранит прибыли и занятость в американской

автомобильной промышленности, то как это может оказаться вредным для всей

экономики в целом?" Когда к этому добавляется еще и практика взаимной

поддержки — "Ты поддержи пошлины для отрасли X в моем штате, а я сделаю то

же самое для отрасли Y в твоем штате", — то как результат могут появиться

защитные пошлины и квоты.

[pic]

Рисунок 4. Таможенные пошлины в США в 1820—1988 гг.

6.1. Закон о взаимной эквивалентной торговле и ГАТТ

Первым законом, вызвавшим тенденцию к снижению уровня пошлин, стал

Закон о взаимных торговых соглашениях 1934 г. Будучи специально

направленным на снижение пошлин, закон включал два основных положения.

1. Полномочия по ведению переговоров. Закон о взаимной эквивалентной

торговле наделял президента правом вести переговоры и заключать соглашения

с иностранными державами о снижении американских пошлин до 50% от

существующего уровня. Снижение тарифов зависело от готовности других стран

идти на взаимные уступки, направленные на снижение пошлин на американский

экспорт.

2. Общее снижение пошлин. Если бы снижение пошлин было достигнуто в

результате включения в эти соглашения положения о режиме наибольшего

благоприятствования, оно относилось бы не только к определенной стране,

ведущей переговоры с США, но приняло бы всеобщий характер. Однако закон о

взаимной торговле дал начало только двусторонним переговорам (между двумя

странами). Этот подход был расширен в 1947 г., когда 23 страны, включая

США, подписали Генеральное соглашение о тарифах и торговле (ГАТТ). ГАТТ

основано на трех кардинальных принципах: 1) равный, недискриминационный

режим для всех стран-участниц; 2) снижение пошлин путем проведения

многосторонних переговоров; 3) устранение импортных квот. По существу, ГАТТ

есть не что иное, как форум для ведения переговоров по тарифным барьерам на

многосторонней основе. В настоящее время в ГАТТ входят почти 100 стран, и

нет ни малейшего сомнения в том, что оно явилось важным фактором в развитии

тенденции либерализации торговли. Под его эгидой в послевоенный период были

проведены семь раундов переговоров по снижению торговых барьеров.

В 1986 г. в Уругвае начался восьмой раунд переговоров в рамках ГАТТ. В

повестку дня "уругвайского раунда" были включены следующие предложения: 1)

устранение торговых барьеров и субсидий в сельском хозяйстве; 2) снятие

барьеров в торговле услугами (на услуги приходится около 20% международной

торговли); 3) уничтожение ограничений на иностранные инвестиции; 4)

внедрение на международной основе патентных, авторских прав, прав на

торговую марку.

6.2. Экономическая интеграция

Другим решающим сдвигом в сторону либерализации торговли стала

экономическая интеграция — объединение рынков двух и более стран в зону

свободной торговли. Примерами экономической интеграции являются Европейское

экономическое сообщество (ЕЭС) и Американо-канадское соглашение о свободной

торговле.

Общий рынок. Наиболее ярким примером экономической интеграции является

Европейское экономическое сообщество (ЕЭС) или, как его часто называют,

"Общий рынок". Возникнув в 1958 г., ЕЭС сейчас включает 13

западноевропейских стран.

Цели. "Общий рынок" выступает за: 1) постепенную отмену пошлин и

импортных квот на все товары, которыми торгуют между собой 13 стран-

участниц; 2) установление общей системы пошлин в отношении всех товаров,

получаемых из стран, не входящих в "Общий рынок"; 3) достижение в конечном

счете свободного движения капитала и рабочей силы в рамках "Общего рынка" и

4) разработку общей политики по ряду других экономических аспектов,

вызывающих взаимный интерес, например по сельскому хозяйству, транспорту,

ограничительной деловой практике.

Итоги. Мотивы, которые привели к созданию "Общего рынка", имели как

политический, так и экономический характер. Основным экономическим мотивом,

конечно, было стремление стран-участниц к получению преимуществ от

свободной торговли. Крайне сложно определить, в какой степени ЕЭС обязано

своим процветанием и ростом именно экономической интеграции; но ясно одно:

интеграция создает массовые рынки, столь необходимые для достижения

отраслями стран "Общего рынка" экономии на масштабах производства. Более

эффективное производство, характерное для крупномасштабных рынков, дает

возможность отраслям промышленности европейских стран добиться более низких

издержек, которые исторически были недостижимы в условиях узких

обособленных рынков.

Влияние на третьи страны, такие, как США, представляется менее

определенным. С одной стороны, миролюбивый и процветающий "Общий рынок"

делает страны-участницы более выгодными потенциальными покупателями

американского экспорта. С другой стороны, американские фирмы сталкиваются с

пошлинами, которые затрудняют конкуренцию на рынках ЕЭС. Например, до

создания "Общего рынка" американские, западногерманские, французские

автомобилестроители имели дело с одинаковыми пошлинами при продаже своих

изделий, скажем, в Бельгии. Однако с введением свободной торговли между

странами — членами ЕЭС бельгийские пошлины на западногерманские

"фольксвагены" и французские "рено" были сведены к нулю. В то же время в

отношении американских "шевроле" и "фордов" продолжает действовать внешний

тариф. Это, безусловно, ставит американские фирмы и фирмы других стран, не

входящих в ЕЭС, в крайне невыгодное положение.

Устранение этого невыгодного положения является одним из мотивов,

побуждающих США выступать через ГАТТ за более свободную торговлю.

Действительно, с точки зрения снижения тарифов, переговоры в рамках так

называемого "Раунда Кеннеди", завершившегося в 1967 г., и "Раунда Токио",

закончившегося в 1979 г., были успешными. В частности, к 1987 г. импортные

пошлины на промышленные товары в индустриально развитых странах в среднем

составляли менее 5% по сравнению с 30-ми годами, когда в период своего пика

они достигали в среднем 50%.

Американо-канадское соглашение о свободной торговле. Вторым и более

свежим примером экономической интеграции является Американо-канадское

соглашение о свободной торговле, подписанное президентом Рейганом и премьер-

министром Малруни в 1988 г. Несмотря на то, что к 1988 г. 3/4 объема

товарооборота между США и Канадой не облагались пошлинами, данное американо-

канадское соглашение является крайне важным: оно создает крупнейшую в мире

зону беспошлинной торговли. В соответствии с положениями соглашения все

виды торговых ограничений, такие, как пошлины, квоты и нетарифные барьеры,

будут устранены в течение десятилетнего периода. Канадские предприниматели

получат доступ на рынок, в 10 раз превышающий по своим размерам канадский

рынок, в то время как американские потребители выиграют от снижения вен на

канадские товары. В свою очередь, Канаде придется в большей степени снизить

свои пошлины, чем США, поскольку уровень канадских пошлин выше

американских. Снижение канадских пошлин поможет американским производителям

и канадским потребителям.

Канада является крупнейшим торговым партнером США. Точно так же США

являются основным покупателем канадского экспорта. Следовательно,

потенциальные выгоды от американо-канадского соглашения для каждой страны

значительны. Было подсчитано, что, когда соглашение полностью вступит в

силу, каждая страна благодаря ему получит ежегодные доходы в размере от 1

до 3 млрд. дол.

Американо-канадское соглашение имеет глобальное значение. Так,

ожидается, что оно ускорит многостороннее снижение пошлин в рамках ГАТТ.

Проще говоря, страны, которые не охвачены соглашениями о свободной

торговле, не захотят оказаться в относительно менее выгодных условиях при

продаже своих товаров в США и Канаде. В этой связи американо-канадский

договор также ставит обе страны в выигрышное положение при ведении

переговоров о снижении торговых барьеров со странами "Общего рынка". Доступ

на обширный североамериканский рынок так же важен для стран "Общего рынка",

как и доступ на европейский рынок для США и Канады. Наконец, соглашение с

Канадой содействовало началу серьезных переговоров между США и Мексикой по

вопросу о путях снижения или устранения торговых барьеров между этими двумя

странами.

6.3. Возрождение протекционизма

Несмотря на заметный прогресс в снижении и устранении тарифов, многое

еще предстоит сделать. Подтверждением тому служит повестка дня ранее

упомянутого "уругвайского раунда". В прошлом переговоры в рамках ГАТТ в

основном касались изделий обрабатывающей промышленности, в то время как

другие аспекты международной торговли и финансов были обойдены вниманием. К

областям, остававшимся вне поля зрения ГАТТ, относятся сельское хозяйство,

услуги (например, транспорт, страхование, банковская деятельность) и

международные инвестиции, патенты и авторские права, а также проблема

интеграции в систему ГАТТ многих развивающихся стран, не являющихся членами

этой организации. Но еще более угрожающее явление — это мощное

возобновление протекционистского нажима в 1980-е годы. Нетарифные барьеры

продолжают оставаться серьезной проблемой: множатся случая применения

импортных квот и произвольных ограничений экспорта.

Причины. Новое наступление протекционизма объясняется целым рядом

факторов. Во-первых, борьба за введение защитных мер отчасти является

ответной реакцией на снижение торговых барьеров в прошлом. Отрасли

промышленности и рабочие, чьи прибыли и рабочие места пострадали от

либерализации торговли, пытаются восстановить протекционизм. С этим тесно

связано и то, что американская экономика является намного более открытой,

чем 10 лет тому назад (табл. 2), и поэтому больше фирм и рабочих могут

подвергнуться неблагоприятному воздействию усиливающейся иностранной

конкуренции. Во-вторых, другие страны действительно стали серьезными

конкурентами американских производителей. В конце 70—80-х годах темпы роста

производительности труда в Японии и значительной части Западной Европы

превысили темпы роста производительности труда в США. Результатом этого

стали более низкие издержки труда на единицу продукции в этих странах и

более низкие относительные цены на импортируемые оттуда товары. Проявила

себя также конкуренция со стороны целого ряда так называемых "новых

индустриальных стран", таких, как Корея, Тайвань, Гонконг и Сингапур.

Наконец, за последние несколько лет американский импорт в значительной

степени превышал экспорт. Растущий импорт оказывал отрицательное влияние на

производство и занятость в тех отраслях отечественной промышленности,

продукция которых напрямую конкурировала с импортными товарами.

Пострадавшие отрасли и группы рабочих пытаются получить государственную

поддержку в форме установления торговых барьеров. Устойчивый внешнеторговый

дефицит действительно предоставляет собой удобный аргумент для введения

протекционистских мер в целях оказания помощи пострадавшим отраслям. Более

того, дефицит торгового баланса помог обеспечить общественную поддержку

предложениям о проведении ответных санкций в отношении торговых партнеров,

которые ограничивают продажу американских товаров на своем внутреннем

рынке.

Издержки. Во что обходятся протекционистские меры США американскому

потребителю? Издержки для потребителей от торговых ограничений можно

рассчитать, определив, каково их воздействие на цены защищенных товаров. В

частности, протекционизм приводит к повышению цен на продукты тремя

способами. Во-первых, возрастает цена импортного продукта (табл. 3). Во-

вторых, более высокая цена на импортные товары заставляет некоторых

потребителей переключиться на покупку более дорогих товаров местного

производства. Наконец, цены на отечественные товары могут подняться в связи

с ослаблением конкуренции со стороны импорта.

Ряд исследований говорит о том, что издержки, которые ложатся на

потребителей защищенных пошлинами продуктов, поразительно велики. Одно из

исследований, в котором обследовался 31 класс защищенных изделий,

обнаружило, что общие ежегодные потери потребителей от протекционистских

мер составляют около 82 млрд. дол. Особенно велики ежегодные потери от

торговых ограничений потребителей продукции швейной промышленности (27

млрд. дол.), нефтепродуктов (6,9 млрд. дол.), углеродистой стали (6,8 млрд.

дол.), автомобилей (5,8 млрд. дол.), молочной продукции (5,5 млрд. дол.).

Подобные огромные издержки указывают на то, что торговые барьеры являются

весьма дорогостоящим способом сохранения рабочих мест. В частности, по

оценочным данным, издержки от торговых ограничений на каждое сохраненное

рабочее место составляют 750 тыс. дол. в производстве углеродистой стали,

550 тыс. дол. в производстве метизов, 220 тыс. дол. в молочной

промышленности, 240 тыс. дол. в производстве апельсинового сока, 200 тыс.

дол. в стекольной промышленности. Поскольку заработная плата составляет

лишь часть этих сумм, то протекционизм вряд ли можно назвать подарком.

Другие исследования показывают, что импортные ограничения затрагивают

в большей степени семьи с низкими доходами, чем с высокими. Принимая во

внимание, что пошлины и квоты имеют много общего с налогом с продаж, нет

ничего удивительного в том, что эти торговые ограничения приводят к

негативным последствиям. Например, было выявлено, что издержки от

протекционизма, которые несут группы населения с низким уровнем дохода

(доходы ниже 10 тыс. дол. в год), в 7 раз превышают издержки групп с

наивысшими доходами (доходы свыше 60 тыс. дол. в год).

Но, может быть, выгоды, получаемые американскими предпринимателями, и

доходы государства от пошлин, взятые вместе, перевешивают выпавшее на долю

потребителей тяжкое бремя издержек от торгового протекционизма? Ответом

является твердое "нет". Исследования показывают, что выгоды от торговых

ограничений с лихвой перекрываются их издержками, которые перекладываются

на плечи потребителей. Более того, чистые потери от торговых барьеров, как

правило, превышают потери, определяемые статистическими исследованиями.

Причины здесь две. Во-первых, пошлины и квоты порождают множество

дорогостоящих, с трудом поддающихся количественному учету побочных

эффектов. Например, ограничения на импорт стали взвинтили цены на сталь для

всех американских покупателей этой продукции, в частности для американских

автомобилестроителей. Их издержки производства повысились, а продукция

стала менее конкурентоспособна на мировых рынках. Во-вторых,

предприниматели используют экономические ресурсы в огромных количествах для

оказания воздействия на конгресс в целях проталкивания и сохранения

протекционистских законов. В той мере, в какой эти усилия отвлекают ресурсы

от задач, имеющих большую общественную значимость, общество взваливает на

себя дополнительный груз издержек, связанных с торговыми ограничениями.

Повторим: авторитетные исследователи приходят к заключению, что выгоды,

которые получают защищаемые отрасли от введения торговых барьеров,

достигаются ценой гораздо больших потерь для экономики в целом.

7. Резюме

1. Международная торговля важна для большинства стран как в

количественном, так и во всех других аспектах. Международная торговля

жизненно необходима Соединенным Штатам по нескольким причинам: а)

абсолютные объемы американского экспорта и импорта превышают аналогичные

показатели любой другой страны; б) по некоторым видам товаров и материалов,

которые не могут быть получены внутри страны, США целиком и полностью

зависят от международной торговли; в) изменения в объемах чистого экспорта

могут оказать значительное влияние на уровни внутреннего производства и

доходов.

2. Международная и внутренняя торговля отличаются друг от друга тем,

что: а) ресурсы на международном уровне менее мобильны, чем внутри страны;

б) каждая страна использует свою валюту; в) международная торговля более

подвержена политическому контролю.

3. В основе мировой торговли в конечном счете лежат два

обстоятельства: а) экономические ресурсы распределяются между странами

неравномерно; б) эффективное производство различных товаров требует

определенных технологий или комбинаций ресурсов.

4. Взаимовыгодная специализация и торговля между любыми двумя странами

возможна до тех пор, пока внутренние соотношения издержек для любых двух

продуктов различаются. Специализируясь в соответствии со сравнительными

преимуществами, страны могут получать большие реальные доходы при

фиксированных объемах ресурсов. Условия торговли определяют, каким образом

этот прирост мирового производства будет поделен между торгующими странами.

Растущие издержки ставят границы выгодам от специализации и торговли.

5. Торговые барьеры выступают в форме защитных пошлин, квот,

нетарифных барьеров и "добровольных" ограничений экспорта. Анализ спроса и

предложения обнаруживает, что защитные пошлины приводят к повышению цен и

снижают объемы товаров, на которые эти пошлины распространяются.

Иностранные экспортеры обнаруживают, что продажа их товаров сократилась.

Местные производители, однако, выигрывают от роста цен и увеличения объема

продаж. Пошлины ведут к менее эффективному размещению внутренних и мировых

ресурсов.

6. В определенных случаях наиболее сильными аргументами в пользу

защитных мер выступают ссылки на неразвитость промышленности и

необходимость самообеспеченности в оборонных отраслях. Большинство других

аргументов в пользу протекционизма являются полуправдой, эмоциональными

призывами либо неверными утверждениями, которые, как правило, подчеркивают

немедленный эффект от введения торговых барьеров и игнорируют долгосрочные

последствия. Можно привести много исторических примеров, которые

показывают, что, в то время как свободная торговля стимулирует

экономический рост, протекционизм этому процессу не способствует.

7. Закон о взаимных торговых соглашениях 1934 г. положил начало

тенденции к снижению американских пошлин. В 1947 г. было создано

Генеральное соглашение о тарифах и торговле: а) с целью стимулирования

применения недискриминационного режима для всех торгующих стран, б) для

снижения уровня пошлин, в) для устранения импортных квот.

8. Экономическая интеграция является важным средством либерализации

торговли. Самым ярким примером является европейский "Общий рынок", в

котором отменены внутренние торговые барьеры, применяется общая система

пошлин в отношении третьих стран и предусматривается свобода движения

рабочей силы и капитала.

9. В последние годы наблюдается возрождение протекционизма, однако,

эмпирические данные показывают, что издержки протекционистской политики

перевешивают ее выгоды.

Список использованных источников

1. Макконелл Кэмпбелл Р., Брю Стэнли Л. Экономикс: Принципы, проблемы

и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. – М.: Республика, 1995.

Страницы: 1, 2, 3