Основные этапы развития экономической мысли

осуществляется по потребностям.

Итальянский философ и политический деятель, поэт, монах-доминиканец,

проведший 27 лет в тюрьмах (где в основном и творил), Томмазо Кампанелла (

1568—1639)

написал книгу "Город Солнца". В этом чудо-городе была идеальная община.

Люди жили без семей и частной собственности, детей воспитывало государство,

обязательный труд длился 4 часа в день, наука и просвещение процветали.

Увы, все это существовало только в воображении гениального автора.

Француз Габриэль Бонно де Мабли (1709—1785) считал основным

экономическим злом крупное землевладение. Исходя из предпосылки, что

хорошие граждане важнее обильных урожаев, он предлагал не останавливаться

перед угрозами потери экономической эффективности во имя социальной

справедливости.

Пользующийся мировой известностью французский философ Жан-Жак Руссо

(1712-1842) в своем сочинении "Рассуждения о начале и основаниях

неравенства..." доказывал, что главный источник экономических и социальных

бед - концентрация собственности в руках немногих, и отстаивал право народа

на насильственное устранение несправедливости.

Одним из первых критиков капитализма был и швейцарский экономист Жан

Шарль Леонар Симонд де Сисмонди (1773-1842). Сисмонди способствовал

утверждению в общественном мнении нового понимания древнеримского термина

"пролетариат" как неимущего, угнетенного слоя работников. Он видел в

политической экономии науку о совершенствовании социального механизма ради

счастья людей.

На вершине утопического социализма стоят французы Клод Анри Сен-Симон

(1760-1825), Шарль Фурье (1772-1837) и англичанин Роберт Оуэн (1771-1858).

Все они предрекали гибель капитализма, настаивали на необходимости

изменения общественной системы во имя создания новой общественной формации,

которую Сен-Симон называл индустриализмом, Фурье - гармонией, а Оуэн -

коммунизмом.

Фурье считал первичной ячейкой будущего общества "фалангу", в которой

сочетаются промышленное и сельскохозяйственное производство. Он полагал,

что в бу-

дущем обществе труд станет потребностью и наслаждением, а противоположность

между умственным и физическим трудом исчезнет.

Сен-Симон полагал, что в будущем обществе "индустриалов" буржуазия и

пролетарии образуют единый класс. Основные черты предлагаемой им системы

Сен-Симон видел в обязательном труде, единстве науки и производства,

научном планировании хозяйства, распределении общественного продукта.

Оуэн предлагал создать самоуправляющиеся "поселки общности и

сотрудничества", лишенные частной собственности, классов, эксплуатации и

других антагонизмов. Он даже попытался осуществить свои филантропические

замыслы на прядильной фабрике, где служил управляющим. Оуэн исходил из

необходимости построения проповедуемых систем мирным путем, посредством

распространения идей равенства и социальной справедливости, без революций и

войн. К такому выводу пришел и Руссо в конце своей жизни.

Воочию видя слабость, необоснованность теоретических воззрений

социалистов-утопистов и беспомощные попытки построить реальные коммуны,

сторонники социалистической идеи попытались подвести под коммунизм более

надежный фундамент. За решение этой исторической задачи взялся немецкий

ученый, философ, экономист Карл Маркс (1818-1883), глубоко проникнувший в

суть хозяйства и выработавший собственную систему взглядов на теоретическую

экономику (политическую экономию). Он опирался в основном на трудовую

теорию стоимости, воззрения классической школы, но существенно изменил

многие их положения. В определенной степени идеи, замыслы развитой К.

Марксом теории были дополнены и несколько переработаны Фридрихом Энгельсом

(1820-1895) и Владимиром Ильичем Лениным (1870—1924). Эта теория получила

название научного социализма (коммунизма) или марксизма-ленинизма.

Совместно с Энгельсом Маркс написал "Манифест Коммунистической

партии" (1848), где рассматривались принципы коммунистического общества.

Что же было начертано на знамени манифеста? Отмена частной собственности на

землю и средства производства, введение коллективной, всем членам общества

принадлежащей собственности , централизация денег, капитала, транспорта в

руках общества, одинаковая

обязанность труда для всех, решение экономических вопросов по общему плану.

"Манифест" оставался программной работой для каждого государства,

пытавшегося построить социалистическое и на его основе коммунистическое

общество, но он не содержал теоретического обоснования программных

требований коммунистов.

Наиболее полно экономическая теория К. Маркса была изложена гораздо

позднее в так и не законченной книге "Капитал" (первый том появился в 1867

г., два следующих тома вышли уже после смерти автора в 1885 и в 1894 г.

соответственно).

Маркса так много и так разнообразно толковали, что под наслоениями

интерпретаций порой трудно обнаружить собственные взгляды основателя

марксизма.

Кроме того, К. Маркс создал систему, охватывающую все социальные науки,

поэтому чисто экономический компонент его системы скрыт философскими,

социологическими, историческими идеями. И наконец, в России, где, как

считается, впервые в мире была на практике реализована экономическая

система марксизма, отношение к этому человеку и его теориям во многом

неоднозначно и зачастую вытекает не из сути его теории, а из того, как

повлиял марксизм на судьбы людей. Поэтому, не вступая в дискуссию по этому

вопросу, хочется заметить лишь следующее. Во-первых, не факт, что все, что

было освящено именем К. Маркса в нашей стране, имеет отношение к марксизму.

Во-вторых, по глубине анализа экономических проблем К. Маркс вряд ли имеет

конкурентов среди теоретиков XIX века и этот факт признан профессиональными

экономистами во всем мире.

К. Маркс исходит из идеи классической школы о том, что в основе цены

товара лежит так называемая стоимость (меновая стоимость) или ценность

этого товара, которая определяется в зависимости от количества труда,

затраченного на его производство. Далее, в отличие от классиков он

уточняет, что затраты труда, определяющие величину стоимости, являются не

индивидуальными, а общественно необходимыми, то есть численно равными тому

количеству часов рабочего времени, которое требуется в среднем для

производства товара при данном уровне развития производства. Таким образом,

лишь наемная рабочая сила, пролетариат, производит стоимость.

Вторым участником этого процесса является предприниматель, капиталист

который является собственником основного вида богатства, собственником

капитала. Капитал воплощается в зданиях, машинах, орудиях, сырье, во всем,

с помощью чего наемные работники производят продукцию. Так исторически

сложилось, что все средства производства сконцентрированы в руках одних

людей, поэтому другие люди вынуждены для выживания продавать свою рабочую

силу капиталистам. Капиталист, так же как и любой покупатель товара,

оплачивает рабочую силу по стоимости, которая равна общественно

необходимому рабочему времени, затрачиваемому на производство предметов

потребления, потребляемых рабочим и его семьей. Рабочий трудится в течение

рабочего дня, производя большую стоимость, чем стоит его рабочая сила. Так

как собственником капитала является предприниматель, то и излишек

стоимости, прибавочная стоимость, присваивается капиталистом. Присваивая

прибавочную стоимость, часть ее предприниматель капитализирует, то есть

превращает в дополнительные порции капитала. Идет процесс постепенного

накопления капитала, поэтому, даже если первоначально капитал был получен

путем трудовых усилий самого капиталиста, рано или поздно он становится

результатом присвоения плодов чужого труда.

По К. Марксу, капиталист при принятии любых хозяйственных решений

руководствуется "абсолютным законом" - максимизацией величины прибавочной

стоимости. К этому его толкает не только природная алчность, но и

конкуренция со стороны других капиталистов. Своеобразный естественный отбор

среди капиталистов ведет к тому, что сохраняет свое положение в классе

капиталистов лишь тот, кто извлекает максимально возможную прибавочную

стоимость, эксплуатируя наемный труд. Тот капиталист, который не

максимизирует прибавочную стоимость, не может накапливать капитал, теряет

свои конкурентные позиции, рано или поздно нищает и убывает из состава

класса капиталистов.

Таким образом, и наемные работники, и капиталисты являются как бы

заложниками существующей системы, которая жестко задает их модели

поведения. Выход из этого замкнутого круга задается самим процессом

функционирования капиталистической экономики. С одной стороны, по мере

внедрения в производство все более совершенных машин и механизмов все

меньше потребность предприятий в живом труде. Все большая часть наемных

работников выпадает из производственного процесса, нишая и теряя

возможность когда-либо в будущем трудиться. С другой стороны чем выше

уровень накопленного капитала, тем острее конкурентная борьба между

предпринимателями за величину прибавочной стоимости и в конечном итоге тем

меньше доходность от вложения средств в производство. Для получения каждой

следующей единицы дохода требуется вкладывать первоначально все больше и

больше средств. Рентабельность капитальных вложений будет постепенно

сокращаться, в перспективе приводя к тому, что дальнейшее накопление и

капитализация станут попросту бессмысленными. Как только наступит такое

полярное состояние, капиталистической экономической системе, как полагал К.

Маркс, придет конец.

Останется лишь путем социальной революции в мировом масштабе

ликвидировать систему частной собственности, которая является главным

ограничителем дальнейшего развития, перейти к общественному регулированию

хозяйственной жизни на основе принципов равноправия всех людей и

справедливости. Такова упрошенная схема марксистской экономической

концепции, которую при желании можно критиковать, дополнять и усложнять.

Конечно же, в реальности марксистский анализ гораздо глубже и

теоретически более доказателен, чем мы его изложили. Попутно стоит

заметить, что К.Маркс не только излагает эту схему, но и разрабатывает ряд

специальных теоретических вопросов, характерных для экономики того периода.

Среди этих вопросов можно назвать теорию экономического цикла, теорию

доходов, теорию заработной платы, теорию простого и расширенного

воспроизводства, теорию земельной ренты. Кроме этого, он делает серьезные

исторические экскурсы в область политики, законодательства,

государственного устройства. Но все эти вопросы рассматриваются им через

призму его экономического подхода и служат для обоснования все того же

тезиса о неизбежности социалистической революции и победе нового

коммунистического строя в мировой истории.

Последующая разработка экономической теории марксизма велась В. И.

Лениным

и состояла в том, что в XX веке капитализм перешел в свою новую и последнюю

фазу, фазу монополистического капитализма. В процессе конкурентной борьбы

вся хозяйственная деятельность, по мнению В. И. Ленина, ведется уже не

мелкими предпринимателями, а крупными фирмами-монополистами. Монополизм в

экономике приводит к изменению механизма ценообразования, когда

предприниматели начинают извлекать уже не просто среднюю прибыль, а

"монопольно высокую прибыль". Монополизм в экономике приводит к

паразитированию монополистов-предпринимателей, затормаживает технический

прогресс, приводит к обобществлению капитала на деле, хотя формально он по-

прежнему находится в частных руках. Таким образом в самом капитализме уже

созданы все хозяйственные предпосылки для коммунистического общества. По

мнению В. И. Ленина, К. Маркс не учел только одного момента -

социалистическая революция не может произойти одновременно во всех странах

мира из-за того, что они развиты неравномерно. Поэтому необходимо совершить

революцию в отдельно взятой стране (в России), а затем уже заняться

подготовкой социального перехода в мировом масштабе.

Трудно утверждать наверняка, так как этот вопрос требует очень

серьезной проработки, но похоже, что продолжатель ленинских идей И. В.

Сталин окончательно порвал с идеей мировой революции и переформулировал

проблему, предложив идеюпоэтапного создания коммунистического общества в

масштабах отдельного государства с опорой на собственные силы.

Завершая краткий анализ экономической теории марксизма, стоит

напомнить что в трудах основоположников этой концепции нет никакой более

или менее детальной проработки вопроса о конкретных механизмах

экономического функционирования социалистической или коммунистической

хозяйственной системы. Все ограничивается отдельными положениями и фразами,

восприятие которых зависит от общего контекста той или иной публикации. Что

же касается последующих интерпретаций, то они сводились в основном к

цитированию основоположников коммунистической доктрины и к утверждениям,

что реальное строительство коммунистического общества строго следует их

наставлениям.

Современная экономическая школа

Со времен зарождения 2 века назад экономики , одна из напряжоннейших

дискуссий ведется вокруг вопроса , существует ли в экономике тенденция о

долгосрочном равновесии с полной занятостью . Применяя современный

экономический язык , определим как классические теории и подходы ,

акцентируют на могучих самокритичных силах экономики . Классическая

макроэкономическая мысль имеет свое рождение во взглядах А .Смита , Ж . Б .

Сея , Дж . См . Милля .

Альтернативный подход , который сегодня называется кейнсианской

экономикой, не был последовательно высказан аж до появления работы Дж . М .

Кейнса в прошлом веке . Основное отличие между классическим и кейнсианским

подходами можно найти в их разных взглядах на поведение совокупного

предложения . Кейнсианцы считают , что цены и заработная плата

устанавливаются постепенно , поэтому уравновешивающим силам , возможно ,

необходимы многие годы или даже десятилетия , чтобы в экономике появилось

равновесие . Согласно классическому подходу цены и заработная плата гибкие

, поэтому экономика двигается к своему долгосрочному равновесию очень

быстро .

Перед тем как Кейнс написал в 1936 году “Общую теорию“ , экономисты-

теоретики в целом придерживались классического подхода к экономике . Ранние

экономисты были вытеснены промышленной революцией с ее разделом труда ,

накоплением капитала и ростом международной торговли . Они знали о деловых

циклах , но рассматривали их как временные самостоятельно возникающие

отклонения . Их анализ вращался вокруг закона Ж . Б . Сея . Этот закон ,

сформулированный в 1803 году французским экономистом Сеем , утверждает ,

что перепроизводство не возможно по своей природе . Позицию Сея иногда

выражают так : “ предложение создавать свой собственный спрос “ . Что же

является основою закона Сея ? Он основывается на взглядах , что нет

истинного отличия между экономикой , в которой обмен совершается при помощи

денег , бартерной экономикой . Если предприятия могут производить больше

продукции , то потребители будут больше ее покупать .

Долгое время большинство выдающихся экономистов , включая Д . Рикардо ,

Дж . С . Милля и А . Мармалла , придерживались классического

макроэкономического подхода ,что перепроизводство невозможно . Даже во

времена Великой депрессии , когда четверть рабочей силы США была

безработной , такой известный экономист как Пигу , писал : “ Рядом с

доскональной свободной конкуренцией всегда существует сильная тенденция о

полной занятости . Безработица существующая в любой промежуток времени ,

возникает полностью в следствии ряда затруднений , которые сдерживают

соответственное приспосабливание заработной платы и цен , что должно

происходить немедленно “ .

Как подтверждает фрагмент работы Пигу , основным фактором , что лежит в

основе классического подхода является то , что заработная плата и цены

достаточно гибки , чтобы возвращаться в состояние равновесия очень быстро .

Если цены и заработная плата приспосабливаются быстро , следовательно

короткосрочный период , в котором цены жесткие , будет настолько коротким ,

что его можно не брать во внимание для всех практических целей .

Классические или практические макроэкономисты считают , что экономика

всегда функционирует по полной занятости или потенциального объема

производства .

До наступления Великой американской депрессии ученые всячески

подчеркивали способность экономической системы приспосабливаться к

изменению условий и всячески амортизировать всякого рода потрясения .

Разумеется , они признавали , что время от времени деловые ( промышленные )

циклы прерывают периоды процветания . Однако практически единодушно

считалось , что эти эпизоды носят временный характер , причем

восстановление экономики наступает автоматически . Крах рынка ценных бумаг

1929 года и последовавшая за ним Великая депрессия привели экономику в

столь плачевное состояние , что , казалось , надежд на восстановление

просто нет . Резко упали цены , а за ними и зарплата . Реальный объем

производства сокращался . Росла безработица . Вскоре почти четверть

трудоспособного населения США оказалась за бортом жизни . И все это

продолжалось не месяцы , а целые годы . Экономика достигла низшей точки

своего падения лишь к 1933 году . Вернутся же к уровню 1929 года по объему

реального выпуска продукции она смогла лишь через 10 лет ... Что же

произошло ?

Наиболее исчерпывающий ответ на этот вопрос был предложен английским

экономистом Джоном Мейнардом Кейнсом . Кейнс отрицал не только эффективное

функционирование , но и само существование стабилизирующих механизмов ,

обеспечивающих плавное развитие экономики . Он настаивал на серьезном

расширении роли правительства в процессе стабилизации экономики и

предотвращении в будущем потрясений , подобных кризису 30-х годов . Не все

положения работы Кейнса выдержали проверку временем ; однако в целом его

подходы к данной проблеме сохранили свое значение вплоть до настоящего

времени .

Итак , продолжительность и глубина Великой депрессии породили сомнения

в том, насколько адекватно классические концепции саморегулирования

описывают реальность . Однако самих по себе фактов , сколь бы драматичны

они ни были , оказалось недостаточно для того , чтобы низвергнуть столь

привычную и устоявшуюся теорию . Была необходима новая теория , дающая

новое и более глубинное толкование этим фактам . И она появилась .

Экономисты обнаружили ее в работе Кейнса , вышедшей в свет в 1936 году .

Работа эта носила название “ Общая теория занятости , процента и денег “ .

На самом деле Кейнсианский подход соединил два разных элемента . Во-первых

, Кейнс разработал понятие совокупного спроса , а во вторых , он утверждал

, что цена и заработная плата негибкие , или жесткие и это означало , что

вертикальную классическую кривую АS придется заменить кривой АS

подымающейся вверх (см . график ) . Соединяя эти два новые элемента , Кейнс

совершил настоящую революцию в макроэкономике . Суть аргумента Кейнса

показана на графике . Этот график соединил кривую совокупного спроса и

кривую совокупного предложения , которые подымаются вверх .

Кейнсианская концепция занятости и стабилизационной политики

доминировала в макроэкономических воззрениях большинства экономистов всех

стран с рыночной индустриальной экономикой . Однако за последние два

десятилетия этой теории был

брошен вызов альтернативными макроэкономическими концепциями , в

частности монетаризмом и теорией рациональных ожиданий ( ТРО ) . Лауреат

Нобелевской премии по экономике 1976 года Милтон Фридмен , являющийся

интеллектуальным лидером монетаристкой школы , положил начало эмпирическим

и теоретическим исследованиям , показывающим , что деньги играют гораздо

более важную роль в определении уровня экономической активности и цен , чем

предполагала кейнсианская теория .

Кейсианское равновесие при неполной занятости

Совокупный спрос обозначает объем производства по кейсианскому подходу .

В кейсианской модели кривая совокупного спроса подымается вверх , указывая

, что объем производства растет с более высоким совокупным спросом до тех

пор , пока существуют не использованные ресурсы . Если совокупный спрос

недостаточный , объем производства находится в равновесии в точке А с

высоким уровнем безработицы .

Если совокупный спрос повышается с АD до AD` , то реальный объем

производства перемещается из А в В , и цены также растут . В этой

кейсианской теории с кривой AS , что подымается вверх в короткосрочный

период , экономическая политика расширяющая совокупный

спрос , достигает успеха в увеличении объема производства и занятости .

В действительности линия , разделяющая современных кейсианцев и

монетаристов не столь четкая , но в крайних проявлениях кейсианские и

монетариские взгляды существенно расходятся в вопросе о внутренней

стабильности капиталистической экономики. У них есть и важные

идеологические различия , касающиеся в частности роли государства .

Кейсианцы : нестабильность и государственное вмешательство . Они убеждены ,

что капитализм и в особенности система свободного рынка , страдает

врожденными пороками . Наиболее важным для анализа является кейсианское

утверждение , что капитализм лишен механизма , обеспечивающего

экономическую стабильность . Поэтому государство должно играть активную

роль в стабилизации экономики .

Монетаристы : стабильность и свободная конкуренция . Идейные корни

монетаризма уходят в экономическую теорию , согласно которой ,

обеспечиваемая рыночной конкуренцией гибкость цен и ставок заработной платы

ведет к тому , что колебания совокупных расходов воздействуют на цены

продукции и ресурсов , а не на уровень производства и занятости . Таким

образом , рыночная система , если она не подвергается государственному

вмешательству в функционирование экономики , обеспечивает значительную

макроэкономическую стабильность .

Монетаризм , как следует из его названия , делает упор на деньгах и его

основополагающим уравнением является уравнение обмена : MV = PQ , где М -

предложение денег ; V - скорость обращения денег ; Р - уровень цен ; Q -

объем производимых услуг

Залючение

В заключение сформулируем главные выводы из выше сказанного. Главный

вывод состоит в том, что смену экономикеских теорий во времени нельзя

рассматривать просто как переход о грубых и неточных экономикеских

воззрений ко все более правильным. Хотя,конечно,со времен Платона и

Аристотеля прогресс в экономической теории очевиден. Но все же развитие

экономической науки ведёт к росту альтернативных воззрений, не совместимых

между собой. Поэтому ни одно из современных направлений экономической

мысли(различные версии кейнсианства, монетаризм и так далее) не может

объяснить все особенности экономической реальности 90-х годов(наподобие

того , как это сделал Кейнс для болеепростой реальности 30-х годов).

Предлагаемые ими модели и различные объяснения не только являются

альтернативными, но также неполными и частичными.Итак, мы видим, что даже

беглый исторический обзор показывает, что история экономических учений не

может быть простой наукой. Каждая экономическая теория получает в ней свою

«нишу», которую она (и только она) характеризует с удовлетворительной

степенью правильности. История экономических учений убеждает нас, что таких

альтернатив и «ниш» мест с течением времени становится все больше.

Литература

1. История экономических учений. Учебное пособие. В.Н.Костюк М.1998 г.

2. Экономическая мысль в ретроспективе. М.Блау г.М.1994 г.

3. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978 г.

-----------------------

Потенциальный

ВНП

P

AS

Уровень цен

A

B

AD’

AS

AD

Q

p

Q

Q’

Q

Реальный ВНП

Страницы: 1, 2, 3