Монополизм в экономике

сдерживание роста цен, что имело и положительные (значительный рост

потребления природного газа ), и отрицательные последствия. В частности,

разаценки внутри штата не регулировались, шло расширение поставок газа

внутри штата в ущерб межштатной торговле. Кроме того, заниженные цены

ослабляли у компаний- производителей стимулы к расширению поисковых и

разведочных работ, что вело к сокращению обеспеченности добычи

разведываемых запасов. В попытке преодолеть нежелательные последствия

регулирования была введена система двойных цен на старые и новые

месторождения. От практики установления Федеральной энергетической

комиссией дифференцированных цен для крупнейших газодобывающих районов

начали переходить к системе единых цен для торговли между штатами. Уровни

цен были повышены. Но все эти меры оказались недостаточными, что породило

настойчивые требования ослабить или снять ценовой контроль. В 80-е годы в

США наметилась тенденция к де регуляции; сокращению вмешательства

государства в экономическую деятельность. В этот период правительством

были предприняты шаги, обусловившие усиление конкурентных начал в

отраслях общественного пользования, в частности было значительно ослаблено

регулирование газовой промышленности. Аналогичные процессы имели место и в

других отраслях общественного пользования (телефонной связи, энергетике и

т.п.). В то же время несмотря на тенденцию снижения государственного

вмешательства общество считает нежелательным полное де регулирование этих

отраслей. Их значительная часть еще долгое время остается сферой

государственного контроля, хотя методы его, очевидно, будут меняться.

В числе преобладающих в промышленном производстве временных форм

регулирование экономической деятельности в отраслях общественного

пользования сохраняется фиксирование уровня дохода предприятий. При этом

главенствует идея определения "справедливой цены", которая лишает компанию-

монополиста извлекать сверхприбыль, но позволяет ей обеспечить ее покрытие

расходов на производство и "справедливую" прибыль.

Государственное регулирование деятельности естественных монополий.

Основной задачей регулирования естественных монополий является создание

барьеров на пути повышения цен и ограничения выпуска продукции со стороны

фирмы, вознамерившейся использовать преимуществ естественной монополии во

вред потребителям.

Методы регулирования естественных монополий.

Говоря о распределении ресурсов, следует отметить, что наиболее

эффективно ресурсы распределяются на конкурентных рынках. Принимая во

внимание этот факт, можно утверждать, что работникам органов регулирования

следует сымитировать работу конкурентных рынков в тех секторах, где

существует естественная монополия. Как и в случае конкурентных рынков,

издержки должны минимизироваться, цены должны определяться на основе

предельных издержек. Кроме того органы регулирования должны соблюдать

баланс между интересами потребителей, которые желают низких цен, и

экономической жизнеспособностью производителя. Программа,

благоприятствующая потребителям посредством установления цен гораздо ниже

себестоимости, приведет к скорому банкротству регулируемых фирм или

потребует значительного увеличения налогов для возмещения убытков

производств. С учетом этих замечаний необходимо выполнение следующих

основных правил регулирования деятельности естественных монополий:

Цены должны быть максимально приближены к предельным издержкам. Прибыль

должен обеспечивать только нормальную норму прибыли. Производство должно

быть эффективным.

Поясним выше приведенные правила.

Прежде, чем давать какие-либо аргументы, подтверждающие эффективность

ценообразования на основе приближения к предельным издержкам, рассмотрим

различные варианты установления цен и убедимся, прибегая к помощи графика,

что ценообразование на основе приближения к предельным издержкам является

наиболее эффективным.

Итак, рассмотрим альтернативы установления цен на продукцию фирмы-

монополиста.

Кривые предельных и средних издержек (LRMC и LRAC соответственно) для

естественной монополии показаны на рисунке. Действуя как рациональный

экономический субъект, монополист стремится к максимизации своей прибыли и

производит до точки, в которой MR (предельный доход)= LRMC, при этом выпуск

монополии составляет Qm и имеет цену Pm. При этой цене монополия получает

экономические прибыли, поскольку Pm>LRAC, то есть цена больше средних

издержек. Однако на практике столь высокая цена неприемлема для

потребителя, поэтому регулирующие службы стремятся значительно понизить её,

устанавливая "потолки" цен. В свою очередь фирма- монополист может снизить

средние издержки производства, продолжая производить свыше Qm. Ее цель,

однако, заключается в том, чтобы максимизировать прибыли, не заниматься

постоянным снижением средних издержек. В правиле относительно установления

цены сказано, что цену нужно устанавливать максимально приближенную к

предельным издержкам. А что же будет происходить с фирмой при установлении

цены на её продукцию на уровне предельных издержек?

Проанализируем этот вариант. Итак, предположим, что выпуск продукции был

увеличен до эффективного уровня Q*, соответствующего точке В, в которой

долгосрочные предельные издержки (LRMC) пересекаются с кривой спрос,

которая показывает предельный выигрыш покупателей от приобретения каждого

количества товара. Чтобы продать количество Q*, равное эффективному

выпуску, цена должна быть установлен на уровне P*, что равняется

долгосрочным предельным издержкам выпуска этого количества товара. Пока

LRMC постоянно уменьшается прежде, чем пересечь кривую спроса, фирма не

может покрыть свои издержки при столь низкой цене. Когда достигается Qm,

LRAC (то есть средние издержки) превосходят LRMC (предельные издержки).

Устанавливая P*=LRMC для достижения выпуска продукции объёмом Q*, фирма

сталкивается с убытками. Итак, если бы монополия принуждена была

устанавливать цену, равную предельным издержкам, то для продолжения

деятельности ей потребовались правительственные субсидии.

Таким образом, работники регулирующих служб должны пытаться устанавливать

цены, максимально приближенные к предельным издержкам, но вместе с тем

обеспечивать получение дохода, достаточного для возмещения издержек. Один

из способов, с помощью которого можно было бы этого добиться, заключается в

использовании двухкомпонентного тарифа.

Двухкомпонентный тариф представляет собой систему ценообразования, при

которой пользователи платят фиксированную сумму за право встать н

обслуживание, затем плата взимается за потребление каждой единицы данного

вида услуг, то есть переменная плата. В случае с электроэнергией, например,

была бы установлена фиксированная плата, скажем, в 4 доллара в месяц за

подключение к муниципальной электрической сети, затем -отдельно

измеряемая по счетчику плата за каждый киловатт-час электроэнергии. Доход

от фиксированной составляющей платы за услугу давал бы компании

возможность возместить свои издержки даже в том случае, если переменная

составляющая была бы установлена равной предельным издержкам. Некоторые

предприятия коммунального обслуживания используют модифицированную систему,

при которой несколько первых киловатт-час энергии отпускаются по

более высокой цене, цены на дополнительные единицы электроэнергии

устанавливаются ближе к предельным издержкам.

Более распространенный, .но менее удовлетворительный подход заключается

в установлении цен на уровне средних издержек.

При установлении цены(Pr) на уровне средних издержек(LRAC) имеет место

нулевая прибыль. При этой цене объем потребительского спроса составит Qr.

Заметим, что Рr есть минимальная цена, позволяющая монополии работать

самостоятельно, без субсидий. Пусть цена Pr одобряется регулирующей

службой, тогда монополия может продать

всё количество товара, которое он пожелает выпустить, по данной цене,

причем в этом случае цен становится кривой предельного дохода фирмы-

монополиста вплоть до величины выпуска Qr. Если фирма произвела

больше Qr единиц продукции, это привело бы к падению цен и экономическим

убыткам. Отсюда следует, что фирма максимизирует прибыли при установлении

комиссией цене(Pr), производя Qr единиц в месяц при этой цене, даже если

Pr>LRMC при таком уровне выпуска.

Однако необходимо упомянуть, что существуют две проблемы, связанные с

ценообразованием на основе предельных издержек, которые и определяют

отрицательные стороны данного типа ценообразования.

Первая проблема заключается в том, что при объёме выпуска Qr, то

есть при объёме выпуска, соответствующему ценообразованию на основе

средних издержек, велика величина социальных потерь

В основу второй причины положен тот факт, что предельные издержки

предприятий сферы коммунального обслуживания имеют тенденцию к изменению во

времени. Как правило, наращивание производства электроэнергии требует

гораздо меньших затрат в ночное время, когда работают только

эффективные предприятия, чем в дневное время, когда для удовлетворения

спроса отрасль коммунального обслуживания часто вынуждена работать на

полную мощность. Цены должны отражать изменение величины предельных

издержек во времени; цены, базирующиеся на средних издержках, обычно не

могут это сделать должным образом.

Критика правительственного регулирования ценообразования

естественных монополий.

Политика регулирования ценообразования естественных монополий со

стороны правительства зачастую воспринимается далеко не однозначно.

Правительственное регулирование данного процесса является объектом

острых дискуссий. Часть полемики сосредоточена вокруг запутанного вопроса

о точном определении средних издержек производств. Другой серьёзный вопрос

связан со стимулами, устанавливаемыми правилами регулирования цен.

Например, одним из объектов споров является вопрос об ошибочных

управленческих решениях. Вопрос о том, кто будет отвечать за

производственные промахи, потребители или совладельцы предприятия, является

центром полемики. Критики регулирования тарифов на электроэнергию

утверждают, что за ошибки при принятии решений должны отвечать совладельцы,

не потребители посредством повышения цен. Упомянутые управленческие

промахи включают в себя чрезмерные капиталовложения в атомные

электростанции и излишний рост производственных мощностей. Критики

доказывают, что электрические компании обладают капиталом большим, чем

требуется, потому что они не точно оценили реакцию потребителя на

возрастающие тарифы за киловатт-час. Средние издержки включают в себя

альтернативную стоимость использования капитала. Увеличивая сумму

используемого капитала, монополия может увеличивать сумму нормальных

прибылей в долларах. Некоторые экономисты до сих пор утверждают, что это

приводит к более капиталоёмким методам производства по сравнению с

теми, которые преобладали бы в отсутствие регулирования. Выбор

относительно неэффективных капиталоёмких методов производств приводит к

средним издержкам, которые оказываются выше, чем это было бы в ином

случае.

При установлении цен на уровне средних издержек у фирмы-монополиста

отпадает желание в минимизации издержек производств. Подобное

объясняется очень просто: коммунальная служба не встречает конкуренции,

любое увеличение издержек из-за промахов в управлении не влияет на норму

получаемой ими прибыли с вложенного капитала, пока комиссия устанавливает

цену, равную средним издержкам. Политическая оппозиция ценообразования на

основе средних издержек в последние годы попыталась перенести хотя бы

часть издержек плохого управления на совладельцев компаний-монополистов.

Менеджеры парируют это указанием на то, что если они не смогут получать

прибыли, им будет трудно привлечь дополнительных вкладчиков. Качество услуг

будет снижаться или тарифы на электричество будут расти ещё больше для

покрытия процентов за кредиты, поскольку фирмы будут вынуждены их брать, не

находя достаточно покупателей, к примеру, на свои акции.

Теперь обратимся ко второму правилу регулирования деятельности

естественных монополий, которое связано с регулированием нормы прибыли.

В принципе, имея точную информацию о расположении кривых спроса и

средних и предельных издержек, оптимальную цену товара выбрать несложно. В

реальной же экономической системе наличие всеобъемлющей информации о

спросе и издержках представляется весьма сомнительным. В отсутствие такой

информации обычной практикой установления цены на товар является её

косвенное вычисление исходя из нормы прибыли, получаемой фирмой. Норм

прибыли- это её балансовая прибыль по отношению к собственному капиталу

предприятия, выраженная в процентах. Убедиться в том, что введённая

экономическая категория весьма полезна как цель регулирования

монополистических структур, помогает анализ сути и последствий введения

различных цен. Если цена товара устанавливается равной средним

издержкам производств, то фирм в качестве компенсации получит необходимые

средства, покрывающие альтернативную стоимость инвестиционного капитала

плюс некую прибыль от результатов своей деятельности. Если цен товара

устанавливается ниже отмеченного уровня, то полученного дохода может не

хватить для покрытия всех издержек и затрат, включая альтернативную

стоимость затраченного капитала. В результате данное предприятие понесет

убытки, что явится стимулом к сокращению производства. В связи с этим

контрольные органы действуют по следующей схеме, в которой условно можно

выделить пять этапов:

1.Производится так называемая базовая оценка собственного капитала

фирмы. Предположим, что он составляет 1200000 долларов.

2.Вычисляется средняя норм прибыли на капитал, господствующая в

этот момент в экономической системе. Предположим, он составляет 15% в

год.

3.Далее базовая оценка для конкретной фирмы умножается на

господствующую норму прибыли для вычисления общей стоимости собственного

капитал фирмы в текущий момент времени. В данном случае он составляет

180000 долларов в год. В рассматриваемых условиях этой суммы достаточно

для выплаты процентов и займов, также получения некоей доли прибыли,

компенсирующей владельцам инвестированные в данное предприятие средств

.

4.З тем контрольные органы рекомендуют конкретной фирме придерживаться

определённой цены предоставляемых ею товаров и услуг. Эта цена

формируется исходя из пунктов 1- 3 и позволяет, по мнению федеральных

органов, компенсировать все издержки предприятия.

5.Со временем осуществляется текущая корректировка и оценка

господствующей на рынке нормы прибыли и сопряжении её с назначенной ценой

товаров или услуг как в сторону её повышения (при падении прибылей компании

ниже существующего уровня), так и понижения (при превышении прибылей

компании существующего господствующего уровня).

Недостатки данного метода и искажения процесса регулирования .

У данного метода вычисления нормы прибыли есть несколько

недостатков. В силу целого ряда причин регулирование естественных

монополий исходя из получаемой ими нормы прибыли не всегда достигает

успеха. Одной из причин этого зачастую является наличие такого неприятного

мотива, как поиск политической ренты. У последнего есть две

альтернативы. Первая заключается в сращивании предпринимателей с

контрольными органами и в расстановке на соответствующие посты

заинтересованных лиц, либо попросту мздоимцев, благодаря чему

соответствующие контрольные структуры относятся более мягко к данному

монополисту. Выборочные представители и госбюрократы регулирующих служб,

помогая фирмам-монополистам, в свою очередь рассчитывают "приземлиться" в

данных монопольных структурах после истечения срока своих полномочий.

Вторая альтернатива, поиск политической ренты, приурочена к потребителям

и заключается в

том, что в некоторых сферах контрольные органы были поставлены под жестокий

прессинг со стороны потребителей, чьи интересы состоят в максимальном

снижении цен без учета потребностей фирм и деловых предприятий на

долгосрочных временных интервалах.

Другой проблемой, не менее важной, чем предыдущая, является недостаток

знаний об истинных нормах прибыли в различных отраслях промышленности. На

самом деле, оценка собственного капитала, нормы прибыли и инвестируемого

капитала фирмой-монополистом не всегда объективна. На практике это одна

из сложнейших задач. Чем больше догадок и данных, взятых неизвестно откуда,

тем больше вероятность ошибок и непродуманных решений.

Рассматривая фирму в рамках модели "издержки плюс прибыль",

регулирование рыночного процесса подрывает основополагающие

стимулы рыночной экономики. Последнее объясняется очень просто: если

прибыль любой фирмы превышает её издержки н определённую фиксированную

величину, то отпадает необходимость в минимизации самих издержек.

Таким образом, снижаются стимулы к сокращению затрат.

В связи с недостатками существуют различные искажения процесса

регулирования, вызванные использованием неверных данных о норме прибыли.

Возвращаясь к одному из негативных моментов, которые возник ют при

использовании данного метода, именно, к вопросу, связанному с

неправильной оценкой нормы прибыли на капитал, припомним, что вполне

вероятно использование в расчетах эффективности регулирования естественных

монополий завышенных (либо заниженных) норм прибыли на капитал, которые

могут не соответствовать альтернативной стоимости его использования.

Данный недостаток проявил себя на практике в 50- 60-е годы, когда нормы

прибыли в электроснабжении и энергетике были сильно завышены, что позволило

с легкостью мобилизовать капитал на строительство новых электростанций.

Это привело к расточительным и излишним вложениям капитала в данную

отрасль. В восьмидесятые годы ситуация изменилась- нормы прибыли оказались

сильно заниженными. Вследствие этого уровень инвестиций, необходимый для

нормального функционирования отрасли сократился. Более того, низкие цены

на такого рода услуги маскируют остроту проблемы. По мере старения и

амортизации оборудования качество услуг по электроснабжению населения резко

снижается; некоторые специалисты предсказывают серьёзную нехватку

электроэнергии при существовании механизма искусственного подавления норм

прибыли в отрасли. Таким образом, эффект искусственного регулирования

нормы прибыли носит обоюдный

характер, эффективность рыночного процесса балансирует между двумя

крайностями.

Помимо искажений, связанных с неверными данными о норме прибыли,

существуют искажения, вызванные ценообразующей моделью "средние издержки

плюс прибыль". Более глубокое изучение данной проблемы приводит к

парадоксальным на первый взгляд результатам. Оказывается, что даже

абсолютно точная оценка нормы прибыли в той или иной сфере хозяйственной

деятельности сама по себе не способна создать эффективные механизмы

контроля и регулирования рыночного процесса. Одной из причин этого является

используемая модель ценообразования, сформированная по принципу "средние

издержки плюс прибыль" и не включающая в рассмотрение уровень предельных

издержек. Ценообразование на основании этой модели предполагает, что

предельные издержки производств постоянны и не слишком разительно

отличаются от средних издержек при рассматриваемом объёме выпуска

продукции. Однако на практике такое положение вещей весьма идеализированно

(так, к примеру, при установлении различных сроков ввода в эксплуатацию

электростанций задаются совершенно различные уровни предельных издержек

для новых и устаревших станций). Таким образом, регулирующим органам

приходится дифференцировать свою политику ценообразования даже в рамках

одной отрасли, что может привести к установлению цен ниже уровня предельных

издержек и отсутствию стимулов к введению прогрессивных и

ресурсосберегающих технологий.

Итак, мы рассмотрели два ключевых правила, на основании которых

регулируются естественные монополии. Что же касается третьего правила,

упомянутого прежде, которое заключало в себе тот факт, что производство

должно быть эффективным, то здесь необходимо принять во внимание расходы

фирм- монополистов, не относящиеся непосредственно к производству. К таким

расходам можно отнести расходы на отделку офиса, на построение сауны для

персонала и тому подобное. В принципе, регулирующие службы могли бы закрыть

глаза на подобного вид издержки, если бы не их масштаб, который всё

более и более увеличивается. Поэтому регулирующие службы официально

акцентируют на них внимание и принуждают естественные монополии к

значительному сокращению их.

Подводя итог сказанному, следует отметить, что естественная монополия-

это довольно-таки устойчивая форма хозяйствования, и вряд ли он изживёт

себя, пока существуют отрасли, потребность населения в продукции которых

столь велика, и пока существует дифференциация общества. Существует много

споров о способах регулирования естественных монополий, и это понятно,

ведь, и потребители, и монополисты, и сами комиссии по регулированию

стремятся получить максимальную прибыль. Однако это не единственная причина

разногласий, ведь на самом деле систем регулирования естественных

монополий далеко не совершенна. Поэтому, вероятнее всего, что методы

государственного регулирования естественных монополий будут постоянно

совершенствоваться, хотя вряд ли подобного род перемены смогут

удовлетворить всех, следовательно, этот вопрос будет одним из основных в

поисковом плане, и интерес общества

к нему никогда не угаснет.

09.11.98г.

__________(ГуторовЮ.А.)

Литература.

1.Кэмпбелл Р.МАККОННЕЛЛ, Стэнли Л.БРЮ "ЭКОНОМИКС"т.2.

2.Эдвин Дж.ДОЛАН "МИКРОЭКОНОМИКА".

3."Курс экономической теории"(пособие под редакцией

проф. Чепурина М.Н.,проф.Киселёвой Е.А.).

4."Мировая экономика и международные отношения" N 7,1994.

5.Д.Н.Хайман "СОВРЕМЕННАЯ МИКРОЭКОНОМИКА: анализ и применение"т.2.

6.ФИШЕР и др. "ЭКОНОМИКА".

7."Курс рыночной экономики"(под редакцией проф. Г.И.Рузавина).

Страницы: 1, 2