Кризис 1998 года

девальвация национальной валюты и разрушение финансовых рынков), так и ее

внутренних структурных слабостей (провалы и ошибки менеджмента, низкий

уровень капитализации, неадекватная оценка и учет рисков, слабое развитие

непосредственно банковского бизнеса). Масштабы потерь российских банков во

второй половине 1998 г. оцениваются в 50-60% капитала банковской системы (2-

3% ВВП).

Девальвация российского рубля привела к повышению уровня курсового риска

для российских банков - размер активов банковской системы достиг 39% ВВП

(на 1 января 1999 г.); оценка валютных активов банков по курсу на начало

1998 г. дает их сокращение до 22% ВВП.[11] Столь резкая разница в значениях

двух показателей демонстрирует уровень долларизации балансов российских

банков. Этот факт означает, что, во-первых, доходы банков находятся в

сильной зависимости от динамики курса доллара и повторение ситуации

середины 1995 г. может оказать существенное негативное воздействие на их

финансовое положение, во-вторых, валютные доходы имеют в немалой степени

"бумажный" характер, поскольку основываются на переоценке, а не на реальных

финансовых результатах.

Кризис российской банковской системы отличается немалым своеобразием по

сравнению с банковскими кризисами, происходившими в последние годы в

странах Восточной Европы, Азии и Латинской Америки.

Если в странах с переходной экономикой основной причиной банковских

кризисов являлся фактор "плохих долгов" предприятий, то в России в условиях

значительной обособленности банковского сектора от производства он не был

решающим. В 1998 г. доля просроченной задолженности в общем объеме

банковских кредитов экономике с учетом просроченных процентов, включая

банки с отозванными лицензиями, составляла около 15-16% (и только на "пике"

кризиса в сентябре она повышалась до 19%).[12]

Отказ правительства от обслуживания внутреннего государственного долга

привел к резкому ухудшению качества активов и показателей ликвидности

банковской системы, в результате многие банки, проводившие отнюдь не

рискованную кредитную политику, попали в тяжелое финансовое положение.

Основным источником потерь для российских банков стали их операции на

рынке валютных государственных облигаций и забалансовые операции на рынке

форвардных контрактов.

Существенный фактор развития российского кризиса - проблема внешней

задолженности банковской системы. Прекращение внешнего финансирования во II

квартале 1998 г. и отрицательное внешнее финансирование, (отток капитала)

начиная с III квартала, поставили перед российскими банками труднейшую

задачу поиска достаточного объема ликвидных ресурсов, а девальвация рубля и

подрыв доверия к банкам сделали ее неразрешимой.

Тот факт, что в России кризис случился несколько позже, чем в других

странах с рыночной экономикой, объясняется тем, что в отличие от стран

Восточной Европы российская банковская система имела больше возможностей

для экстенсивного развития. Болезненность банковского кризиса обусловлена

тем, что он ударил не столько по предприятиям, сколько по населению.

4. Последствия кризиса.

4.1. Негативные последствия.

4.1.1. Экономические и политические проблемы финансового кризиса.

Среди важнейших экономических последствий финансового кризиса в России,

особенно обострившегося к августу 1998 года, можно выделить следующие:

. Снижение доверия как внешних, так и внутренних инвесторов к

Правительству, Центральному банку и Министерству финансов России означает

утрату возможностей занимать деньги как на внешних, так и на внутренних

рынках, а также отток зарубежных инвестиций и, как следствие, дальнейшее

отдаление перспектив экономического роста.

. Закрытие как внешних, так и внутренних источников финансирования дефицита

государственного бюджета означают в сложившееся ситуации переход к

инфляционному характеру финансирования и возвращение к практике

кредитование Центробанком Правительства России. Это, в свою очередь,

повысит темпы роста денежной массы и неизбежно скажется на росте

потребительских цен и общем ослаблении жесткости денежно-кредитной

политики.

. Кризис отечественного банковского сектора, происходящий не только из-за

потерь на финансовых рынках, но и из-за самого факта ликвидации основного

источника и взаимосвязанных источников получения доходов - рынка ГКО-ОФЗ,

приведет к обострению кризиса неплатежей.

. Обвал на российском рынке акций, отразивший реальную привлекательность

портфельных инвестиций в российский корпоративный сектор (индекс РТС-1 с

начала октября 1997 года до начала сентября 1998 года упал на 90%)

приведет к дальнейшему снижению возможностей российских предприятий по

привлечению финансирования.[13]

Ожидаемого усиления деловой активности в нефтегазовом и других

экспортоориентрованных секторах экономики, благодаря изменению соотношения

"затраты в рублях/выручка в валюте", может не произойти, поскольку в

условиях обострения бюджетного кризиса государство постарается выбирать все

дополнительные прибыли из сектора даже без введения дополнительных налогов

в счет просроченной задолженности в бюджет. Точно так же трудно

прогнозировать способность ряда отечественных импортозамещающих отраслей

быстро нарастить выпуск продукции, воспользовавшись резким падением

реального курса рубля и соответствующим снижением конкурентоспособности

импортных товаров. Эти перспективы зависят также от уровня инфляции.

По отношению к первому кварталу в ходе кризиса произошла почти 160-

процентная девальвация рубля.[14] В то же время наблюдался интенсивный рост

индекса потребительских цен (см. рис.2)

Политические последствия проведенной 17 августа де- вальвации также

являются достаточно очевидными и не нуждаются в подробных комментариях.

Основными моментами здесь являются следующие:

Во-первых, усиление социального недовольства из-за инфляционного скачка.

Причем, особенно сильно страдают как раз те слои и группы населения,

которые являются сторонниками существующей социально-экономической и

политической системы - новый средний класс (работники быстро растущей сферы

услуг), мелкий бизнес и вообще жители крупных городов.

Во-вторых, резкое ослабление политических позиций Президента. Настаивая

на утверждении С. Кириенко на посту премьера, Б. Ельцин фактически взял на

себя ответственность за результаты деятельности нового Кабинета.

Девальвация и дефолт стали мощным ударом по Президенту, а увольнение

Кабинета и переплетение политического кризиса с финансовым привело к новому

снижению уровня доверия к Б. Ельцину и укреплению политических позиций тех,

кто требовал смены конституционного строя и переизбрания Президента.

4.1.2. Снижение уровня жизни.

Реальная заработная плата и доходы населения в марте 1999г, по данным

Госкомстата РФ составили 58 и 75% от показателей годичной давности.[15]

И, хотя падение уровня жизни в последнее время несколько замедлилось, это

является слабым утешением для большинства людей, чье благосостояние было

существенно подорвано финансовым кризисом.

По сравнению с первым кварталом 1998г. минимальный потребительский

набор подорожал почти вдвое. И, хотя денежные доходы населения

увеличились в марте 1999г. на 54,1% по сравнению с тем же периодом

1998г, инфляционный скачок полностью «ликвидировал» эту прибавку.

Таким образом, сейчас в среднем по РФ месячные доходы населения лишь в

1,5 раза превышают прожиточный минимум. (См. рис.3).

Аналогичная ситуация

складывается и с реальной

средней заработной платой.

Начисленная номинальная

заработная плата, по данным

Госкомстата РФ, составила в

марте 1999г. 1295 руб. и

возросла по сравнению с мартом

1998г. на 20,4%[16]. Тем не

менее, в долларовом

эквиваленте она снизилась более чем в 3 раза. Еще летом 1998г. средняя

зарплата по России составляла 180 долл. США, то в марте 1999г. она

опустилась в среднем по всем отраслям экономики до 54 долл. США. (См.

рис.4)

Однако, и столь низкая заработная плата далеко не всегда выдается в

срок по состоянию на 1 апреля 1999г. суммарная задолженность по зарплате

составила 67686 млн. рублей.

4.2. Позитивные стороны кризиса.

Нынешний финансовый кризис явно может иметь существенное оздоравливающее

воздействие на экономику:

. обусловлена необходимость реструктуризации банковской системы, сжатие

рынка госбумаг заставит банки обратиться к реальной сфере

. коммерческий сектор был вынужден сократить свои расходы, что лишило его

чрезмерного превосходства по доходам по сравнению с производством;

. девальвация рубля, нанеся удар по банкам, импортопотребляющим отраслям и

населению, открыла возможности для ряда других отечественных отраслей.

Это отнюдь не основные экспортные отрасли - нефть и газ, поскольку они

приобретают много импортного оборудования и материалов и главное сильно

закредитованы. Но аграрный сектор, фармацевтика, бытовая техника, отчасти

легкая промышленность, базирующиеся на отечественном сырье, вообще все

отрасли, способные производить конкурентоспособную продукцию для

внутреннего рынка и на экспорт, не привлекавшие прежде западные кредитов и

располагающие внутри страны базой сырья, материалов, компонентов, получили

преимущества примерно на 2-3 года, которые они непременно должны

реализовать.

До августа аграрный сектор на рынке продовольствия 25% занимал

импорт. Для такой страны, как Россия, естественна доля импорта примерно

10%. Разница - это рынок емкостью около 30 млрд. долл. в год, который

должны занять отечественные производители. Не случайно был поставлен вопрос

об угрозе голода в России и необходимости гуманитарной помощи со стороны

США и Западной Европы. Это - прежде всего попытка сохранить за собой ранее

захваченные рынки, причем с помощью демпинга на государственном уровне.

Специалисты отмечают позитивное влияние девальвации на сближение цен,

применяемых в наличных расчетах (в рублях или долларах) и в бартерных и

зачетных сделках, что сулит продвижение в борьбе с неплатежами и повышение

уровня монетизации экономики.

5. Российская экономика в 1999 году.

Основные макроэкономические показатели свидетельствуют о постепенной

стабилизации (за первые 9 месяцев 1999г. ВВП увеличился на 1,8% по

сравнению с –0,7% в первом полугодии)[17]. (См. таблица 1)

Промышленное производство продолжает подниматься во всех отраслях. По

прогнозам МВФ на конец 1999года в 2000 году ожидается рост экономики на 2%.

Темпы роста инфляции к концу года удерживались в рамках 38-40%.

Что касается рубля, то, несмотря на скромные резервы Центробанка

(10,9 млрд. долл. в сентябре), удалось удержать его курс на уровне 26-28

руб. за доллар.

Наряду с этими позитивными факторами, к которым стоит добавить

сдерживание бюджетного дефицита и рост налоговых поступлений, продолжают

сохраняться факторы, тормозящие экономический подъем.

Сельское хозяйство продолжает оставаться одним из наиболее уязвимых мест

российской экономики. Производство сельскохозяйственной продукции

сократилось на 2% по сравнению с 1998годом[18]. Это произошло, несмотря на

то, что российская пищевая промышленность должна была увеличить объемы

производства (и, следовательно, потребление сырья), чтобы восполнить

импорт, ставший в рублях слишком дорогим.

Другим негативным аспектом является слишком низкий уровень потребления

(розничная торговля никак не может восстановиться после кризиса: -14% за 9

мес. 1999г.) и реальных доходов населения (-22%).

От кризиса лета 1998г. сильно пострадали 78% российского населения, 12%

пострадали слабо (итого: так или иначе пострадали 90%) и лишь 7% не

пострадали совсем (еще 3% не дали ответ). Год спустя, по данным Московского

Фонда общественного мнения, менее 1/5 населения (т.е. 18%) смогло

преодолеть кризис и более или менее восстановить свою покупательную

способность. Таким образом, в среднем 70% российского населения еще не

преодолело последствий кризиса. (См. рис.5).

6.Перспективы развития в 2000 году.

Наступил 2000 год, который многие ожидали со страхом. Так, по крайней мере,

казалось еще 12 месяцев назад, когда экономика России только-только стала

выходить из жестокого кризиса. Но сегодня в целом экономические итоги 1999

года радуют. Отечественное производство устойчиво росло, увеличилось

потребление его продукции, уменьшилась зависимость России от поставок

товаров из других стран в результате сокращения импорта. Резко сократилась

задолженность по выплате зарплаты, пенсий и пособий. Постепенно, хотя и

медленно, сокращается бартеризация экономики. Улучшилась собираемость

налогов. Все это во многом следствие девальвации национальной валюты и

роста доходов в результате повышения мировых цен на нефть

Но, несмотря на успехи, в ушедшем году сохранились основные проблемы

российской экономики. Во-первых, продолжается отток капитала из страны.

Сумма выплаченных внешних долгов страны, небольшого прироста международных

резервов в ЦБ и коммерческих банках, а также наличной валюты на руках

частных лиц составила чуть более 10 млрд. долларов. Поэтому значительная

сумма средств - 10-15 млрд. долл. - по сути дела, «ушла» из страны.

Конечно, не все деньги «убежали», поскольку часть из них предназначена для

покупки импортных товаров. Во-вторых, рост производства все больше

упирается в платежеспособный спрос населения. В-третьих, инвестиции в

реальный сектор пока незначительны, а износ основных фондов растет.

Так что же ждет нас в будущем? Реальны ли планы правительства по оживлению

производства? Некоторые считают, что страна имеет практически неисполнимый

бюджет на этот год, поскольку прошлая Госдума завысила все показатели

бюджета, искусственно увеличив объем ВВП на 250 млрд. рублей. Очень сложно

будет добиться исполнения «нереального» бюджета в условиях президентской

кампании, поскольку, очевидно, власти попытаются повысить пенсии, погасить

долги по бюджетным обязательствам, а также повысить зарплату бюджетникам.

Однако бюджет имеет шансы быть реализованным. Во-первых, макроэкономические

показатели, положенные в основу бюджетных расчетов, были занижены. Цены

нефть в мире в среднем не должны быть меньше 19 долл. за баррель, то есть

выше среднего уровня за прошлый год на 30%, что обеспечит наполнение

бюджета. В-третьих, процесс замещения импорта и развития отечественного

производства продолжится. Вне всякого сомнения, реальность этих планов

завис взаимоотношений с международными финансовыми организациями.

Правительству необходимо будет в первом квартале уплатить по внешним долгам

почти 3 млрд. долл. из общей суммы 10,2 млрд. долларов. Правительству при

отсутствии договоренностей с кредиторами придется вновь занять деньги у ЦБ.

На конец года золотовалютные резервы составили почти 13 млрд. долларов.[19]

ЦБ предположительно за первый квартал дополнительно приобретет около двух

млрд. долл. поэтому у властей даже с учетом всех предусмотренных платежей

останется более 11 млрд. долл., что составляет трехмесячную норму импорта в

страну. Неслучайным в этой связи является предложение ввести 100-процентную

продажу экспортера валютной выручки. Таким образом, перспективы развития в

2000 году представляются достаточно позитивными как для населения и

предприятий, так и для всей российской экономики в целом.

Заключение.

Исследовав в процессе работы большое количество литературы, я смогла

оценить общую макроэкономическую обстановку в стране. Проанализировав

основные социально-политические тенденции, я обобщила их в своем реферате.

Ознакомившись с экономической политикой правительства, проводимой в стране

в 1993-1999, я пришла к выводу, что накопление кризисного потенциала в

российской экономике происходило постепенно и параллельно кажущейся

стабилизации, давшейся большой ценой. А глубинная же причина августовского

финансового кризиса 1998 г. в России кроется в диспропорции соотношения

реального и финансового секторов национального хозяйства.

Для нормального функционирования современного российского рынка необходимы

не только деньги, а, прежде всего, товары, цивилизованные участники рынка,

действующие в соответствии с установленными обществом правилами и нормами

поведения, развитая информационная система и инфраструктура.

Именно в их отсутствии и кроется, на мой взгляд, главная причина тяжелого

экономического положения России. Именно на их создание и должна быть

ориентирована экономическая стратегия всех экономических институтов рынка.

При анализе состояния экономики в докризисный период я пришла к заключению,

что нынешний экономический кризис был фактически подготовлен накоплением

"отсроченной инфляции" в таких масштабах, которые экономика страны

оказалась не способна обслужить; чисто спекулятивным характером фондового

рынка, не отражающим реального состояния экономики; полным отсутствием

какой-либо государственной программы экономического роста и развития

промышленного производства; непродуманной фискальной политикой.

Таким образом, экономический кризис 1998 г. коренным образом отличается от

кризиса начала 90-х, который был следствием шоковой терапии. Кризис же 1998

г. связан в первую очередь с истощением резервов экономического развития. В

результате последствия кризиса оказались несколько иными: резкий скачок

курса доллара, обесценивание денежных средств населения, масштабный

банковский кризис, рост безработицы, уменьшение доли импортной продукции.

И, тем не менее, кризис 1998г. не лишен позитивных сторон, в первую очередь

это – поддержка отечественного товаропроизводителя.

И все же истинные причины, а также краткосрочные и долгосрочные последствия

событий 1998 года не имеют единой оценки специалистов, и являются обширной

областью для дальнейших исследований.

Негативный опыт, приобретенный нашей страной в ходе развития кризиса,

оставляет надежду на извлечение определенных уроков и недопущения

повторения сложившейся ситуации в будущем.

Список использованной литературы:

В. Морозов. Анатомия кризиса – политика отсроченной инфляции // Вопросы

экономики 1998 - №9 - с. 26-40.

Е. Ясин. Поражение или отступление? // Вопросы экономики – 1999 - №2 – с. 4-

29.

В.М. Давыдов, А.В. Боровиков, В.А. Теперман. Локальные кризисы или мировой

феномен // ЭКО - 1999 - №7 - с. 124-143.

С. Алексашенко. Банковский кризис: туман рассеивается // Вопросы экономики

– 1999 - №5 – с.4-43

Л. Макаревич. Банковский кризис как следствие несостоявшихся реформ //

Общество и экономика. – 1998. - №8-9 - с.32-187.

В. Соколов. ЭКО-новости. // Интерфакс ВРЕМЯ – 2000 - №6 – с. 7.

В.Д. Речин. Кризис финансовой системы России.// Вопросы экономики – 1998 -

№11 - с. 152-194.

В.М. Морозов. Инфляционные последствия девальвационного кризиса в России и

на Украине // Вопросы экономики – 1998 - №9 – с. 15-54.

М. Глазычев. Уровень жизни снизился вдвое // Экономика и жизнь – 1999 - №18

– с. 4.

Сержжо А. Росси. Российская экономика в первые 9 месяцев 1999 года //

Impresa Italia. – 1999 - №5 - с. 7.

В. Соколов. “Проблема-2000” по-российски // Интерфакс ВРЕМЯ. – 2000 – №6 –

с.7.

Приложение:

Таблица 1. Экономика России в первые 9 месяцев 1999г. (увеличение в

процентах по сравнению с тем же периодом прошлого года)

| |1997 |1998|янв.-сент.1999 |

|ВВП |0,4 |-4,6|0,8 |

|Промышленное производство |1,9 |-5,2|7 |

|Сельхльхозпроизводство |0,1 |-12 |-2 |

|Инфляция (индекс розничных цен) |11 |84,4|31,4 |

|Импорт (изменения в процентах) |5,3 |-19 |-43,8 |

|Безработица (млн. чел.) |6,5 |8,6 |9,1 |

|Реальные доходы населения) |3,5 |-16 |-23 |

|Среднемесячная зарплата (в руб.) |965 |1095|1,704 |

|Обменный курс руб./долл. |5,9 |22 |25,1 |

|Валютные резервы (млрд долл.США) |18 |12 |10,9 |

-----------------------

[1] В. Морозов. Анатомия кризиса – политика отсроченной инфляции // Вопросы

экономики 1998 - №9 - с.26.

[2] В. Морозов. Анатомия кризиса – политика отсроченной инфляции // Вопросы

экономики 1998 - №9 - с. 28.

[3] Е. Ясин. Поражение или отступление? // Вопросы экономики – 1999 - №2 –

с.7

[4] Е. Ясин. Поражение или отступление? // Вопросы экономики – 1999 - №2 –

с. 8

[5] Е. Ясин. Поражение или отступление? // Вопросы экономики – 1999 - №2 –

с. 8

[6] Е. Ясин. Поражение или отступление? // Вопросы экономики – 1999 - №2 –

с. 9

[7] В.М. Давыдов, А.В. Боровиков, В.А. Теперман. Локальные кризисы или

мировой феномен // ЭКО - 1999 - №7 - с. 125

[8] С. Алексашенко. Банковский кризис: туман рассеивается // Вопросы

экономики – 1999 - №5 – с.4.

[9] В. Соколов. ЭКО-новости. // Интерфакс ВРЕМЯ – 2000 - №6 – с. 7.

[10] Л. Макаревич. Банковский кризис как следствие несостоявшихся реформ //

Общество и экономика. – 1998. - №8-9 - с.37

[11] Л. Макаревич. Банковский кризис как следствие несостоявшихся реформ //

Общество и экономика. – 1998. - №8-9 - с.39.

[12] Л. Макаревич. Банковский кризис как следствие несостоявшихся реформ //

Общество и экономика. – 1998. - №8-9 - с.38

[13] В.Д. Речин. Кризис финансовой системы России.// Вопросы экономики –

1998 - №11 - с. 178.

[14] В.М. Морозов. Инфляционные последствия девальвационного кризиса в

России и на Украине // Вопросы экономики – 1998 - №9 – с.45.

[15] М. Глазычев. Уровень жизни снизился вдвое // Экономика и жизнь – 1999

- №18 – с. 4.

[16] М. Глазычев. Уровень жизни снизился вдвое // Экономика и жизнь – 1999

- №18 – с. 4.

[17] Сержжо А. Росси. Российская экономика в первые 9 месяцев 1999 года //

Impresa Italia. – 1999 - №5 - с. 7.

[18] Сержжо А. Росси. Российская экономика в первые 9 месяцев 1999 года //

Impresa Italia. – 1999 - №5 - с. 7.

[19] В. Соколов. “Проблема-2000” по-российски // Интерфакс ВРЕМЯ. – 2000 –

№6 – с.7.

-----------------------

Рис. 5. В какой мере население России

преодолело последствия кризиса 1998г. (9,7)

Рис.3 Отношение денежных доходов населения к величине прожиточного минимума

(в среднем по РФ).

[pic]

Рис.2 Месячные изменения ИПЦ в России в августе 1998-январе 1999 (в%)

Рис.4 Динамика среднемесячной номинальной зарплаты (в долл. США).

[pic]

[pic]

Рис.1 Индекс прироста ВВП.

[pic]

[pic]

Страницы: 1, 2