Конкуренция и монополия

фирмы, впервые вышедшие на рынок с новой продукцией. Их конкуренты, однако,

могут появиться на рынке несколько позже.

Такая классификация монополии на три категории весьма условна. Некоторые

фирмы могут принадлежать сразу к нескольким видам монополии. К их числу

относятся, например, фирмы, обслуживающие систему телефонной связи,, а

также электрические и газовые компании, которые могут быть отнесены как к

естественной монополии, так и к закрытой монополии. Также может быть

проведена классификация, основанная на учете временного горизонта.

Например, патентное свидетельство дает фирме закрытую монополию на

краткосрочном временном интервале, но такая монополия моет быть открытой на

долгосрочном временном интервале. Последнее происходит не только из - за

ограниченности срока действия патента, но также из - за того, что

конкуренты просто могут изобрести новые продукты.

Фактически все монополии могут считаться открытыми.

Модель монополии, предлагает действие одного дополнительного ограничения:

монополист должен продавать свою продукцию по одинаковой цене всем

потребителям. Монополия, при которой соблюдается это условие, называется

простой монополией

Монополия в чистом виде - явление крайне редкое. Как и совершенная

конкуренция, она представляет собой скорее экономическую абстракцию.

Довольно часто в качестве примера чистой монополии приводят систему

телефонной связи, и это почти верно. Но не следует забывать, что иные виды

связи создают скрытую конкуренцию, предлагая качественные заменители

телефонной связи. Кроме того, следует отметить, что монополия не может

полностью устранить потенциальную конкуренцию со стороны отечественных или

иностранных производителей товара. Это свидетельствует об относительно

небольшом значении полных монополий.

Монополия, возникающая со стороны спроса, когда на рынке имеется только

один покупатель при множестве продавцов, называется монопсонией.

Такая рыночная структура во всем схожа с монополией, черты которой

переносятся на покупателя.

Чистая монопсония не менее уникальное явление, чем монополия.

2.3. Монополистические объединения.

Противоречия между естественным стремлением к экономическому

доминированию, как способу сохранения и приумножения преимуществ, и

препятствующими этому требованиями оптимальности решается путем объединения

предприятий. Представляя собой как бы ассоциацию оптимальных предприятий,

концентрация такого рода регулируется уже иными критериями оптимальности -

уровень хозяйственной устойчивости и конкурентоспособности, степень

контроля над рынком. В тоже время реализуется главная цель - смягчение

отраслевой конкуренции и недопущение в отрасль новых конкурентов.

Объединения предприятий возникает в результате различного типа слияний:

горизонтальных, вертикальных и конгломератных.

Горизонтальные слияния представляют собой способ концентрации производства

путем объединения родственных предприятий и по сути ведут лишь к

перераспределению производственных мощностей. Главной их целью является

снижение уровня конкуренции и получение выигрыша от «экономии на масштабах

производства».

Вертикальное слияние нацелены на объединение звеньев технологической

цепочки от добычи сырья до сбыта готовой продукции под одним контролем, чем

обеспечивается надежность доступа к источникам ресурсов, каналам снабжения

и сбыта. Чем менее стабильными являются эти условия, тем сильнее стремление

предприятий к вертикальной интеграции Способствуя созданию замкнутых

производственных комплексов, вертикальное влияние способствует монопольным

проявлением и поэтому требуют особого внимания со стороны государства.

Конгломератные слияния представляют собой объединения предприятий

различной отраслевой принадлежности совершенно не связанных между собой

технологически. По сути это способ диверсификации производства, цель

которого - смягчит влияние колебаний рыночной конъюнктуры и облегчить

проникновение на новые рынки. Слияния могут происходить как на основе

добровольного объединения предприятий, так и путем поглощения одного

предприятия другим. В результате в зависимости от особенностей структурной

организации, управления и контроля формируются самые разные формы

объединений.

Трест - форма объединения предприятий одной или несколько отраслей., при

которой входящие в объединение предприятия утрачивают хозяйственную и

производственную самостоятельность, а управление ими осуществляется

централизованно.

Концерн - многоотраслевой комплекс предприятий, в котором структурные

единицы сохраняют свою производственную и хозяйственную самостоятельность,

но подчинены единому руководству посредством финансового контроля через

систему участий.

Конгломерат - полиотраслевая, многопрофильная структура, основанная на

объединении автономных в оперативном отношении предприятий, несущих

хозяйственную ответственность за результаты своей деятельности.

Кроме того, существует ряд объединений временного типа, создаваемых для

решения определенных задач.

Консорциум - форма временного объединения предприятий, создаваемого для

осуществления совместной деятельности с целью решения определенной задачи.

Входящие в консорциум предприятия сохраняют полную самостоятельность,

подчиняясь общему руководству только в части деятельности, касающийся целей

консорциума.

Хозяйственная ассоциация - создаваемая на добровольной основе по

территориальному, отраслевому или иному признаку объединение юридических

лиц с целью координации хозяйственной деятельности или защиты своих

интересов и прав в различного рода органах.

Высокая степень концентрация производства и возникающая в связи с этим

экономическое доминирование ведет к затруднению конкуренции и возникновению

монопольных проявлений в форме ценового диктата. Усиливается вероятность

сговора между немногими производителями. Это требует установление особого

контроля за деятельностью объединений предприятий.

В советской экономике объединения предприятий существовали в виде

производственных и научно - производственных объединений. Поскольку в

основе их образования лежали не общность экономических и финансовых

интересов участников, а потребности централизованного управления

экономикой, с переходом к рыночной экономике они требуют серьезной

трансформации. Однако, учитывая характерные для них кооперационные связи,

было бы ошибкой ликвидировать их под флагом борьбы с монополизмом. При

выборе способов реформирования этих объединений следует руководствоваться

прежде всего такими критериями, как изменение трансакционных издержек и

влияние на уровень конкуренции.

Глава III. Антимонопольное регулирование.

3.1. Негативные следствия чрезмерной монополизации производства.

Чрезмерная монополизация производства приводит к повышению цен на товары и

услуги. Монополия является препятствием свободной конкуренции, а

следовательно очень часто повышаются цены, снижается качество, а

следовательно снижается жизненный уровень населения. Учитывая это,

правительства стран с развитой экономикой стараются бороться с монополией,

поощряя конкуренцию. Она лакирует вступление в отрасль других фирм.

3.2. Содержание недобросовестной монополистической практики.

В различных странах содержание различных законов, препятствующих

недобросовестной монополизации, имеет схожесть:

1. Законодательство всегда поощряет конкуренцию и защищает интересы

потребителя.

2. Законодательство контролирует фирмы, которые занимают господствующее

положение, а так же защищает интересы малого и среднего бизнеса.

Так же некоторые виды монополии не могут перейти в руки частных компаний.

Это внутренние войска, Центральный банк и др. Государство запрещает по

тайному сговору объединять компании в монополию.

3.3. Способы антимонопольного регулирования экономики.

Стремление крупных капиталистических объединений полностью захватить рынок

встретило мелких и средних предпринимателей, широких слоев населения, что

потребовало вмешательства государства. В США, а затем в других странах было

введено антимонопольное законодательство, которое поставило определенные

преграды монополистическому захвату рынков.

Так, в США первым законодательным актом направленным, между штатами

и другими государствами, запрещал такую «монополизацию». Основу

антитрестовского законодательства США составляют закон Шермана (1890 г.),

закон Клэйтона (1914 г.) и постановление Федеральной комиссии по торговле

США (1914 г.).

Закон Шермана запрещает любой сговор, направленный на ограничение торговли

и монополизацию отрасли. Закон Клэйтона ограничивает любые действия,

нацеленные на осуществление ценовой дискриминации, комплексных контрактов и

эксклюзивных контрактов, а также слияний и поглощений, влекущих за собой

значительное уменьшение конкуренции. Наконец, постановления Федеральной

комиссии по торговле в основном направлены на защиту интересов потребителя,

запрещение рекламы, вводящей потребителей в заблуждение, а также против

нечестных методов конкуренции. Кроме того, именно этой комиссией

проводились важнейшие исследования рыночной структуры промышленности США.

Когда в 1890 г. появился закон Шермана, он был принят практически без

обсуждения. Это было время, когда экономисты верили, что только совершенная

конкуренция может дать наилучшие результаты и только она является

альтернативой монополии. Со временем антитрестовское законодательство США и

его практическое применение претерпели значительные изменения. Выделим

основные этапы этих изменений.

1890-1902. Принятие закона Шермана. Ориентация на ограничение уровня

рыночной концентрации как фактора монополизации экономики.

1903-1911. Появление «правила разумного подхода», которое устанавливало

виновность компании не по степени контроля над рынком, а по характеру ее

поведения. Это правило возникло в ходе процесса над «Стандард ойл компани

оф Нью-Джерси» и «Америкэн тобэкко компани», которые обвинялись в нарушении

закона Шермана. Им было предписано провести реорганизацию: преобразовать

свои компании в несколько менее крупных фирм. Характерно, что, хотя

«Стандард ойл» контролировала 85% рынка нефтепродуктов, а «Америкэн тобэкко

компани» — 93% рынка сигарет, решения суда принимали во внимание не уровень

рыночной концентрации, а некорректное поведение этих компаний, направленное

на монополизацию рынка.

1912-1937. Правило разумного подхода стало основным в антитрестовской

политике. Более того, в период, последовавший за Великой депрессией 1929-

1933 гг., стали применяться меры по защите компаний от «чрезмерной»

конкуренции. Во избежание войны цен и во имя «честной торговли» государство

стало устанавливать минимальные цены на продукцию. 1938-1945. Проведение

ряда громких процессов, важнейшим из которых был процесс над компанией

«АЛКОА», контролировавшей около 90% рынка алюминия. Характерно, что

компания «АЛКОА» была признана виновной не потому, что злоупотребляла своим

монопольным положением, а именно в силу колоссальной рыночной концентрации,

т. е. правило разумного подхода на определенное время потеряло свою

актуальность.

1945-1970. После второй мировой войны интерес к антитрестовской политике

значительно упал. Этому способствовали драматические исторические события

— вторая мировая ' война, война в Корее. Оживление государственного

регулирования в этой области началось в середине 50-х годов. В дальнейшем,

в периоды президентства Эйзенхауэра, а затем Кеннеди и Джонсона, подобная

политика проводилась весьма активно.

1971-1980. Вновь стал осуждаться не сам захват большей части рынка, а лишь

нечестные методы, которые использовала компания для достижения своей цели.

Примечателен в этом отношении иск к компании «Истмэн кодак» со стороны

более мелких фирм, выпускавших кино- и фотопленку. Компания была признана

судом невиновной в захвате большей части рынка, поскольку действовала

честно, опираясь лишь на принципиально новые изобретения в этой области.

1981- настоящее время. Приоритетным направлением стала защита потребителей.

Больше внимания стало уделяться проблемам роста эффективности производства

и динамики потребительских цен. Возобладал подход, что важны не уровень и

не размеры корпорации сами по себе, а их последствия для потребителей. Было

осознано, что далеко не всегда появление большого числа мелких фирм — благо

для потребителей. Как следствие этого — государство стало более терпимым в

отношении слияний и поглощений крупных корпораций. В то же самое время была

признана неэффективность регулирования естественной монополии.

Первоначально идея государственного регулирования естественной монополии

заключалась в том, чтобы воспользоваться низкими издержками производства,

которых достигают крупные фирмы, однако избежать сокращения производства и

завышения цен, связанных с монополией. Чтобы оправдать государственное

вмешательство, был выделен ряд отраслей, чья продукция именовалась

общественными благами: транспорт, энергетика, связь, радио, телевидение и

др. Соответствующие компании либо переходили в собственность государства,

либо их деятельность регулировалась специальными государственными

комиссиями.

В США такие комиссии наделялись полномочиями устанавливать цены на

продукцию этих отраслей. Предполагалось, что эти цены, с одной стороны,

будут достаточно высокими, чтобы покрывать все издержки компаний (часто

высокий уровень издержек связывался с необходимостью обеспечить

безопасность населения на железных дорогах, на авиатрассах и т. д.), а с

другой стороны, достаточно низкими, чтобы стимулировать расширение объема

продаж и снижение издержек производства этих компаний. В действительности

оказалось, что подобное регулирование стало защищать не потребителей, а

сами эти компании от конкуренции. Подобная практика привела к возникновению

барьеров для вхождения в отрасль, снижению эффективности и в конечном счете

более высоким потребительским ценам.

С середины 70-х годов в США и других развитых странах государство стало

проводить политику денационализации и дерегулирования этих отраслей. В США,

в частности, были значительно сокращены права комиссий по регулированию •

цен, транспортных маршрутов и т. д. Это привело к усилению конкуренции, а в

ряде случаев и снижению цен.

В нашей стране на данном этапе времени были изданы указы о запрещении

монополизировать фирмы и предприятия по средствам тайного сговора, об

изъятии товара, целью или результатом которого является создание или

поддержание дефицита на рынке либо повышение цен и т. д.

За несоблюдение антимонопольного законодательства с лиц взимаются штрафы.

3.4. Демонополизация экономики России.

Унаследовав от централизованной экономики монополизм - это монополизм

особого рода. Во - первых, он был всеобъемлющим, включая производство,

распределение, обмен и потребление. Во - вторых, монополизм российской

экономики сформировался не в результате действия, поглощения, слияний или

сговора между предприятиями, а сознательно как способ оптимизации

распределения ресурсов на основе экономии от масштаба производства

Следовательно, российский монополизм имел не производственную, а

управленческую природу. Для хозяйствующих субъектов такой монополизм

оборачивался: безальтернативностью экономического поведения, жестко

фиксированного централизованным планированием; натурально - хозяйственной

замкнутостью; не реализуемостью имеющихся монопольных преимуществ из-за

централизации доходов в бюджете. Следовательно, у нас была создана

государственная экономика, а не экономика с монополизмом хозяйствующих

субъектов. Поэтому демонополизация российской экономики прежде всего

означает ее разгосударствление путем, во - первых, демонтажа

административно - командной системы управления, и, во - вторых, изменение

мотивационного поведения субъектов экономики посредством формирования

инициирующего предпринимательскую инициативу и конкуренцию механизма Третий

элемент демонополизации - закрепление правовых основ, исключающих

монопольные действия государственных органов и участников хозяйственного

оборота

Особое место в демонополизации экономики занимает проблема крупных

предприятий, с раздроблением которых часто связывают преодоление

монополизма в российской экономике. Раздробление крупных фирм может

способствовать активизации конкуренции в отрасли за счет автономизации

структурных звеньев.

Проведенная под флагом демонополизации экономики законодательная поддержка

центробежных тенденций уже обернулась для российской экономики

отрицательными последствиями. Во-первых, был утрачен контроль над целостным

производственно - распределительным циклом. Разрыв хозяйственных связей при

отсутствии налаженной снабженческо-сбытовой сети привел к тому, что одни

предприятия столкнулись с проблемой обеспечения производства необходимыми

ресурсами, другие же - с проблемой сбыта. Во-вторых, в результате сужения

хозяйственной базы упала концентрация финансовых ресурсов и снизилась

возможность маневрирования ими, что привело к ухудшению финансовой

устойчивости предприятия. В-третьих, автономизация промежуточных обернулась

усилием монопольных проявлений в виде ценового диктата.

Таким образом, приемлемость раздробления предприятий как способа решения

проблем монополизма в российской экономике далеко не однозначна. При этом

следует иметь в виду, что монополизм как форма рыночной власти кроется не в

размерах предприятия, а в его положении на рынке. Даже небольшое

предприятие может быть монополистом, крупное же, наоборот, - совершенным

конкурентом. Поэтому корень вопроса не в крупных предприятиях, а в том, что

производство той или иной продукции сконцентрировано у одного

производителя. Следовательно, выход следует искать не в разукреплении

существующих производителей, а в создании для них конкурентов путем

диверсификации производства продукции, создания новых производств

аналогичной продукции и обеспечение доступа на рынок иностранных

конкурентов.

Заключение.

Современная экономика развитых стран носит рыночный характер. Рыночная

система оказалась наиболее эффективной и гибкой для решения основных

экономических проблем. Она формировалась не одно столетие, приобрела

цивилизованные формы и, по всей видимости, будет определять экономический

облик будущего во всех странах мира.

Хотя товарное производство, рынок, конкуренция существуют очень давно, не

следует забывать, что человечество большую часть своей истории прожило без

рынка- в царстве натурального хозяйства. В подобной модели хозяйства

продукты производятся общиной или семьей для внутрихозяйственного

потребления при прямом — командном — распоряжении ресурсами и уравнительном

распределении созданного продукта. Однако при всей своей эгалитарности, то

есть равенстве отдельных индивидов, натуральное хозяйство было основой

бедности, а не богатства, что связано с узостью экономических отношений,

отсутствием специализации, ограниченностью производства и капитала.

Переход от натурального хозяйства к товарному связан с формированием таких

основных предпосылок, как экономическая обособленность или автономность

товаропроизводителей, возможность или свобода для каждого экономического

субъекта стремиться к обеспечению своих частных интересов и разделение

труда между товаропроизводителями.

На рынке решающее значение имеет количество продавцов и масштабы их

предложения, характер продукции, легкость входа на рынок и выхода из него,

доступность информации. Знание структуры рынка необходимо для того, чтобы

определить возможные объемы продаж при различных уровнях цен и то, как

поведут себя предприятия-конкуренты под воздействием предпринимаемых шагов.

По данному критерию выделяют следующие типы рынков: чистой конкуренции,

чистой монополии, монополистической конкуренции и олигополии. За

исключением чистой, или совершенной конкуренции, все другие структуры

характеризуют рынок несовершенной конкуренции.

В современном мире конкуренция занимает ведущую роль в рыночном хозяйстве.

Страницы: 1, 2