Конкуренция и монополия

Более доступным и распространенным есть путь заговора или соглашения

нескольких крупных фирм. Он дает возможность быстро создать на рынке

условия, если продавцы (производители) находятся в “одной команде”,

устраняется конкурентная борьба, прежде всего ценовая и через это

потребитель оказывается в безальтернативных условиях.

Такие соглашения вели к созданию разных форм монополий. Первыми с таких

были начальные объединения — пулы, рынки, конвенции, корнеры, которые

представляло собой временные соглашения между предприятиями, как правило

одной области, с целью поддержания определенного уровня цен или деления

полученной прибыли. Тем не менее такие объединения не были стойкими и

создавались лишь на короткий срок для получения одноразовой или

многоразовой прибыли.

Проникновение монополий во все сферы общественного воспроизведения —

непосредственное производство, обмен, распределение и потребление — привело

к появлению более стойких монополистических объединений, которые

создавалось на продолжительный срок. С монополизацией сферы оборота

возникли первые, простейшие из пяти основных форм монополий —картели и

синдикаты.

Картель — это объединения нескольких предприятий одной области

производства, участники которого сохраняют собственность на средства

производства и изготовленный продукт, производственную и коммерческую

самотійність, а договариваются о частице любого в общем объеме

производства, цены, рынки сбыта.

Синдикат — это объединения ряда предприятий одной области

промышленности, участники которого сохраняют собственность на средства

производства, но теряют собственность на изготовленный продукт, а значит,

сохраняют производственную, но теряют коммерческую самостоятельность. У

синдикатов реализация продукции осуществляется через специально созданную

общую сбытовую контору.

Более сложные формы монополистических объединений возникают тогда, если

процесс монополизации распространяется и на сферу непосредственного

производства. В этом случае возникшая необходимость объединения в границах

одной корпорации последовательных, взаимосвязанных производств нескольких

областей промышленности, которые было задействовано в создании конечного

продукта. Можно сказать, что происходила вертикальная интеграция, или

комбинирование. Например, в границах гигантских автомобильных корпораций

объединялись предприяти, которые добывали сырье, выплавляли сталь,

вырабатывали детали и, в конце концов, составляли собственное автомобили.

Именно на этой основе возникшая такая более сложная форма монополистических

объединений, как трест.

Трест — это объединения ряда предприятий одной или нескольких областей

промышленности, участники которого теряют собственность на средства

производства и изготовленный продукт, производственную и коммерческую

самостоятельность, то есть происходит объединение производства, сбыта,

финансов, управление, а в зависимости от суммы вложенного капитала

собственники отдельных предприятий, которые входят в состав треста,

получают акции треста, которые дают им право принимать участие в управлении

и присваивать соответствующую часть прибыли. Опираясь на свою власть,

компании-тресты проводили в границах своих областей выгодную им политику и

принуждали следовать ей других отраслевых производителей. Примером могут

служить американская черная металлургия, нафтопереробка, алюминиевая,

табачная промышленность периода конца ХІХ - начала ХХ ст. В начале ХХ ст. в

США действовало свыше 800 трестов, в состав которых входило свыше 5 тыс.

предприятий с капиталом свыше 7 млрд. долл. Крупнейшими трестами были

“Стандарт ойл”, “Юнайтед Стейтс Стол”, “Дженерал Электрик” и др. В других

странах развитого капитализма в качестве отраслевых монополий выступали

картели и синдикаты[2] .

Сложное взаимодействие монополии и конкуренци было характерной и для

областей, охваченных картелями и синдикатами. Яркий поэтому пример —

история немецких картелей. Преобладающая их большинство в первые

десятилетия ХХ ст. была весьма непрочной. Если в благоприятных условиях они

функционировали, то в “плохие времена” рассыпались, так как участники

соглашений стремились проводить самостоятельную рыночную политику. В многих

областях немецкой промышленности сложился своеобразный ритм развития

картелей. Их формирование в той или другой области обычно характеризовалось

изъятием или минимизацией ценовой конкуренции и повышением цен. Это, как

правило, привлекало в область новых производителей. Не будучи связанными

картельными соглашениями, они начинали усиленную ценовую конкуренцию.

Снижая цену, новые независимые фирмы захватывали значительную часть

отраслевого рынка. В результате судьба членов картелей сокращалась, что

нередко вело к уменьшению объема их производства и соответственно росту

затрат. Последнее, как правило, вызвало распад картелей, в области

начиналась острая ценовая конкуренция. После периода неограниченной ценовой

конкуренции снова возникали картельные соглашения, к которых подключались и

“новички”. Дале цикл повторялся[3] .

С помощью механизма межотраслевой конкуренции и переливание капиталов

вертикальная интеграция перерастает в диверсификацию, которая есть

процессом проникновения капитала той или другой монополии в области,

которые непосредственно не связаны с основной сферой ее деятельности. Если

диверсификация осуществляется на основе концентрации капитала, то

проникновение монополий в другую область промышленности осуществляется за

счет внутренних накоплений капитала; если этот процесс происходит на основе

централизации капитала, то организация производства в других областях

осуществляется путем купли акций.

На основе диверсификации возникает такая современная основная форма

монополистических объединений, как многоотраслевой концерн. Он есть

объединением десятков, а в многих случаях даже сотен предприятий, участники

которого теряют собственность на средства производства и изготовленный

продукт, а главная фирма осуществляет над другими участниками объединения

финансовый контроль. Среди 500 мощнейших монополий США свыше 90% существуют

в форме многоотраслевых концернов. Лишь 5% среди этих гигантских корпораций

выпускают однопрофильную продукцию, а подавляющее большинство их имеет в

своем составе в среднему предприятия 11 областей, а наиболее могущественные

монополии - до 30-50 областей.

Вообще в мировой экономике наметились две области усиленной

диверсификации. Во-первых, это компании традиционных областей

промышленности (исчерпание источников накопление в основных производствах

толкает их на поиск новых инвестиционных возможностей). В последние годы

наблюдается “бегство” капитала из базовых областей в новые научные и в

сферу услуг. Вкладывая деньги в электронику, робототехнику, воинский

бизнес, аэрокосмическую промышленность, большие компании традиционных

областей стремятся проникнуть в высокодоходный бизнес и использовать новую

технику и технологию для модернизации устаревших мощностей в профилирующих

производствах. В компании “Дженерал Электрик”, например, только за 1980 -

1986 гг. судьба наукоємних производств в общей выручке выросшая с 31 до

44%, сферы услуг — с 23 до 29%, а основного промышленного ядра —

сократилась с 1/2 до 1/4[4] .

Другие компании традиционных областей находят иные пути выхода из

кризисного состояния. “Юнайтед Стейтс Стол”, например, поглотила две

огромных нефтяных фирмы — “Марантон Ойл” и “Тексас Ойл енд Гес”. Уже в наше

время она изменила свою отраслевую принадлежность: производство стали и

металопродукции не является профилирующим (кроме нефтяного бизнеса,

компания занятая производством и сбытом разных видов химикатов, бурового

оснащения и т.п.). Свертывают традиционные производства ряд фирм

резинотехнической, текстильной и других областей.

Вторая область активной диверсификации — информационный комплекс.

Быстрое расширение рынков и их потреблении, динамичность научно-технической

базы создают возможности для организационного объединения технологически

связанных производств с целью усиления конкурентных позиций. Большие фирмы

и здесь находятся на передовых позициях диверсификации. Ведущая компания в

электронике — “IBM” — выпускает разнообразнейший типы электронного

оснащения — микропроцессоры, системы автоматизации проектирование и

производства, лидирует в производстве ЭВМ. Ее специальные подразделы

разрабатывают программы для компьютеров, предоставляют услуги по

переработке информации, разработки и эксплуатаци компьютерных систем.

Третий тип монополий исследованный и описанный американским экономистом

Едвардом Чемберленом и потому получил название монополий Чемберлина. Он

думал, что дифференциация продуктов, наличие в них специфических свойств

порождает монопольное положение продавца. Он пишет: “Продукты выступают как

дифференцированные тогда, если существует любая важная основа для того,

чтобы отличить товар (или услуги) одного продавца от товаров (или услуг)

другого продавца”. Это может быть специфическое качество товара, упаковка,

особенность обслуживания, местоположение учреждения и т.п. На базе этого

формируется преимущество, какое покупателе предоставляют этому товару или

услуге, покупая именно их.

Такая дифференциация способная обеспечить определенную обособленность

рынка для отдельного предприятия и тем самым определенный контроль над

ценами. При создании таких конкурентных преимуществ следует учитывать, что

большая роль належит организации сбыта и рекламе. Они должны создать у

потенциальных клиентов желания приобрести именно данный товар. Эта

монополия существенным образом отличается от предшествующих, во-первых,

тем, что она не связанная с размерами предприятия и малые предприятия также

могут получить ее. Во-вторых, она имеет меньший экономический эффект

(допускает сравнительно небольшой рост цен) через существование товаров-

заменителей.

Доказано, что монополия предопределяет застой и загнивание

хозяйственного механизма, парализует конкуренцию, угрожает нормальному

рынку. Недаром лауреат Нобелевской премии, выдающийся американский

экономист Поль Самуельсон, взвешивая положительные и отрицательные черты и

следствия монополии, делает однозначный вывод: “это экономическое и

социальное зло”.

4.2. Антимонопольная политика государства.

История развития монополий есть вместе с тем и историей борьбы с ними.

Отрицательные результаты монополизации оказались сразу, и это в особенности

ощутили широкие слои населения. Старание больших объединений целиком

захватить рынки вызвало недовольство мелких и средних предпринимателей и

широкой общественности. Вокруг монополий формируется отрицательная

общественная мысль, которая требует государственной защиты потребителей от

своеволия монополистов, ограничение деятельности последних. Такие

расположения духа населения приобрели особого размаха в США, Канаде и

Австралии, где процессы монополизации проходили наиболее быстро, а их

отрицательные следствия были разительные. Именно поэтому в этих, а потом и

в других странах были принятые законодательные акты, которые поставило

определенные препятствия монополистическому увлечению рынков.

В Соединенных Штатах первым законодательным актом, направленным против

монополизации экономики, был “Антитрестовский акт Шермана” (1890 г.). За

ним объявлялось незаконным создавать монополии или вступать в заговор для

ограничения конкуренции. Этот закон с дополнениями 1914, 1936, 1950 гг.

действует и до сих пор. Именно он, считается, заложил основы мировой

антимонопольной кампании. Этим самым законом запрещались тресты и картели.

Чтобы обойти его, монополии создавали холдинга-компании, осуществляли

полное слияние корпораций, за которого ликвидировалась производственная и

правовая самостоятельность компаний, которые поглощались, а картельные

соглашения заменялись негласными “джентльменскими” соглашениями или так

называемым лидерством в ценах. Нарушение “Акта Шермана” наказывались, как

криминальные преступления. Индивидуальные нарушители наказывались штрафом

до 250 тыс. долл. и тюремным заключением до 3 лет за каждое нарушение.

Корпорации могли быть оштрафованы на 1 млн. долл. за каждое нарушение[5] .

Более поздний был принятый “Закон Клейтона” (1914), который запретил

соглашения об ограничении кола контрагентов, куплю или “поглощение” фирм,

которые могут привести к монопольному положению. Потом был “Акт про

Федеральную торговую комиссию” (1914), что был принятый, чтобы привести в

действие предшествующие антитрестовские законы и присматривать за их

выполнением. На протяжении 20-х лет антитрестовская деятельность кое-что

ослабилась, тем не менее с началом депрессии 30-х лет общество перестало

волновать вопроса повышения цен. От предпринимателей, в особенности мелких,

начали поступать в законодательные органы требования сдерживать цены от

падения, а не повышение. Тем не менее позднее процесс государственного

регулирования монополий продолжился и принятый “Закон Селлера-Кефовера”

(1950) дополнил предшествующие положением о недопущении слияния фирм путем

приобретения активов[6] .

В европейских странах, а также в Япони антимонопольный процесс

происходил более поздний, чем в Соединенных Штатах. Это поясняется тем, что

на протяжении многих лет в этих государствах не существовало определенной

мысли о законности монополистических объединений. Так, первые законы против

монополий в Европе были принятые лишь в 30-х годах ХХ ст. (Бельгия — в 1935

г., Дания — в 1937, Великобритания — в 1948, ФРГ — в 1957, Франция — в

1963). А в странах Восточной Европы такие законодательные акты вообще

появляются лишь в конце 80-х лет.

Конкуренция и антимонопольная практика регулируются сегодня и на

межгосударственном уровне. Так статьи 85 и 86 Римского договора, который

считается началом ЕЭС, тоже содержат запрета монополистических соглашений и

создания монополий. Они являются также объектом межправительственных

договоров, регулируются документами Комиссии ООН по вопросам промышленности

и торговли и др.

Антимонопольная политика не имеет целью ликвидацию или запрет крупных

монопольных образований, так как в обществе давно сложилось понимание того,

что монополия, как один из основных факторов роста прибыли не может быть

“укрощена”. Поэтому основной задачей есть поставить ее под государственный

контроль, устранить возможность злоупотреблений монопольным положением.

Можно назвать такие две основных формы борьбы с монополиями: 1)

предупреждение создания монополий; 2) препятствование использования

монопольной власти. Законодательство стран Запада действует в основном с

помощью первой формы. Это происходит потому, что по мнению ведущих

специалистов в этой области значительно более легким есть не допустить

возникновения монополии, чем потом бороться с уже существующей. Такими

упреждающими мерами есть запрет объединений, а также сговори, которые ведут

к ограничению производства и торговли; то есть, речь идет о запрете

создания монополий любого известного вида. Также существует запрет на

приобретение акций и других активов конкурирующих предприятий, если это

ведет к монополизации области и ослабляет конкурентную борьбу. Например, в

Японии из таких соображений были запрещенные холдинговые компании.

В мировой экономической практике различают три основных типа слияния

предприятий: горизонтальное, вертикальное и диверсификацию. Первый тип

имеет место, если объединяются фирмы-представители одной области, которые

выпускают тождественную продукцию или предоставляют альтернативные услуги.

Итак, в результате их объединения существует угроза монополизации области,

которая само по себе ведет к отрицательным экономическим следствиям.

Поэтому именно этот тип слияния наибольшее преследуется законодательными

актами. Другие два — вертикальный (объединение двух фирм, связанных

производственной или технологической зависимостью) и диверсификация

(объединение производитель - фирм-производителей разнопланових продуктов

или услуг) контролируются меньшее и отношение к ним более либеральное, так

как они не создают возможности монополизации отдельных рынков.

Рядом с мероприятиями, направленными на недопущение образования

монополий на рынках, существуют также такие, которые призваны бороться с

уже существующими фирмами, которые могут считаться монополистами. Против

них применяется высокое налогообложение монопольных прибылей, контроль по

ценам на продукты производства монопольных образований, переведение

монополий в государственную собственность, административное наказание за

нарушение антимонопольного законодательства, осуществление демонополизации,

разукрупнение монополий.

Последнее мероприятие, кстати, встречается исключительно редко и есть

крайним случаем наказания нарушителей. Для того, чтобы государство

обратилось к роспуску предприятий, тем нужно уже слишком открыто и нахабно

действовать вопреки антимонопольной политике. Тем не менее и такие факты

знает история. В начале нашего столетия было распущено “монстра” среди

американских монополий, нефтяной трест “Стандарт Ойл”, также пострадавшая

компания “Американ Тобакко”. При современных условиях был розукрупнено

“AT&T”, “Алкоа”, “Дюпон”.

Следует отметить, что западное антимонопольное законодательство

постоянно усовершенствовалось и на сегодня есть действенным инструментом.

Оно дало возможность в значительной мере сдержать монопольные тенденции,

стимулировать здоровые рыночно-конкурентные отношения. Угроза преследования

законом принудила фирмы избегать явных монопольных ситуаций и не

злоупотреблять ними. Благодаря этому удалось не только сохранить, а и

усилить конкурентное соревнование[7] .

А что же ситуация с антимонопольной деятельностью в Украине? По словам

специалистов, для нашей страны вопроса антимонопольной политики являются

настолько новыми и непривычному, что не воспринимаются иногда даже

экспертами.

Вместе с тем, специфика экономики Украины состоит в том, что еще в

период ее вхождения в народнохозяйственную систему СССР она отличалась

одним из высочайших уровней концентрации и централизаци производства, его

монополизации. Сегодня чрезмерный уровень монополизации не только

сохранился, но в некоторой мере даже увеличился, поскольку государство на

протяжении последних лет, ослабив контроль над производителем, своевременно

не внедрила механизм его ограничения путем создания и поддержки

конкуренции.

О масштабах монополизма в нашей стране пока что приходится говорить,

оперируя приближенными цифрами. По утверждению председателя

Антимонопольного комитета Украины в 1993 году в Украине было близко 540

монополист-предприятий-монополистов, судьба которых на общегосударственных

рынках соответствующих товаров превышает 35%, а в дальнейшие года

значительных изменений не состоялось.

Украина является монополистом в СНГ из добычи и обогащения титанового

сырья, а также монопольно вырабатывает такие металлы, как цирконий, гафний,

ниобий, свыше 80% трихлорсилану- сырья для производства полупроводникового

кремния, близко 70% монокристаличесекого кремния. Наиболее в Украине

являются рынки машиностроения — 97,7%, медицинской промышленности — 75,7%,

химической и нефтехимической промышленности — 68,9%, металлургии — 44,9%.

На начало 1995 года начислялось свыше 400 предприятий, которые занимало

монопольное положение на 460 региональных рынках. Слишком

монополизированные также посреднические структуры в агропромышленном

комплексе.

Антимонопольное законодательство в Украине определяет правовые основы

ограничения монополизма, недопущение недобросовестной конкуренции в

предпринимательской деятельности и осуществление государственного контроля

за его соблюдением. Законом Украины “Об ограничении монополизма и

недопущение недобросовестной конкуренции в предпринимательской

деятельности”, принятым в марте 1992 г., изменениями в него и принятым в

июне 1996 г. на его развитие Законом Украины “О защите от недобросовестной

конкуренции” наказываются все действия предпринимателя, которые

направленные на создание препятствий доступу на рынок другим и на

установление дискриминационных цен на свои товары. Законы направлены на

осуществление “демонополизации экономики, финансовой, материально-

технической, информационной, консультативной и другой поддержки

предпринимателей, которые оказывают содействие развитию конкуренции”[8] .

Итак, как видим, мировые монопольные процессы заставили государство

усилить регулирующие основы в экономике. Специальная антимонопольная

политика и антимонопольное законодательство дали возможность поставить под

контроль процессы монополизации, сохранить и усилить конкуренцию.

Заключение

Мы рассмотрели такую обширную тему как «Конкуренция и монополия».

Большинство рыночных ситуаций в реальном мире занимают промежуточное

положение между крайними случаями совершенной конкуренции и полной

монополии.

На мой взгляд, полезно время от времени проводить различия между

характерными чертами чисто конкурентного рынка и особенностями других

основных моделей рынка: чистой монополией, монополистической конкуренцией и

олигополией.

Мы выяснили, что для того чтобы рынок был совершенно конкурентным, для

него должны выполняться следующие условия: наличие многих продавцов, каждый

их которых мал относительно рынка в целом; продуктовая однородность; хорошо

информированные покупатели; свободные вход фирм на рынок и выход из него и

независимые решения со стороны как производителей, так и потребителей.

Некоторые отрасли. Особенно в сельском хозяйстве, удовлетворяют этим

требованиям, но модель конкуренции является полезной даже в том случае,

когда эти требования соблюдаются только приблизительно. Совершенный

конкурент не может воздействовать на сложившуюся рыночную цену товаров и

услуг.

На несовершенно конкурентных рынках в противоположность совершенно

конкурентным продавцы могут повышать цену на свои продукты, ограничивая

свой выпуск. Монополия представляет собой крайний случай несовершенной

конкуренции, где имеется один единственный продавец и отсутствует

возможность для вхождения других.

Общество, признавая, что монополия нарушает процесс ценообразования,

относясь враждебно к монопольной прибыли или же по другим причинам, может

объявить монополию «общественно полезным предприятием» и установить

контроль над ее ценами. Другими важными типами несовершенно конкурентных

рынков являются монополистическая конкуренция (множество продавцов,

легкость вхождения и дифференциация продукции) и олигополия (мало

продавцов, возможна дифференциация продукции и существуют барьеры для

вхождения). При несовершенно конкуренции фирма обладает известным

контролем.

Три основных дефекта рынка дают экономическое оправдание

государственного регулирования: монопольная власть, внешние факторы и

несовершенная информация

С помощью государственного регулирования экономики и различных

антимонопольных мероприятий официального и неофициального характера можно

достигнуть того, чего не могут обеспечить автоматически действующие в

условиях свободной конкуренции факторы, противодействуюцще влиянию

монополий или уравновешивающие его.

Список использованной литературы

1. Ансофф И. Стратегическое управление./ пер. с англ. М.: Экономика 1989

- 507 с.

2. Варламова А. Конкуренция и монополия. //РИСК. -1997. -№5. -с. 56 -60.

3. Грузинов В.П., Грибов В.Д. Экономика предприятия. Уч.пос. М.:МИК.

1996 - 128 с.

4. Демонополизация и развитие конкуренции в украинской экономике. - М.:

Институт экономики РАН, 1995. – 172 с.

5. Конкурентная политика ЕЭС в едином рынке / Ассоц. Европ. Исслед., ин-

т Европы РАН; Редкол. Борко Ю.А. (отв. Ред.) и др. - М.: Право, 1995.

- 87с.

6. Красавина Р.А. Система монополизма и концептуальные основы

антимонопольной политики в Украины. К, 1995. - 22с.

7. Липсиц И.В. и др. Конкурентоспособность украинской промышленности.

//ЭКО.- 1997. -№5. -с. 75 - 85. ЭКО. - 1997. - №6 -с. 55 - 66.

8. Монополизм и антимонопольная политика. / Под ред. Барышева А.В. - М.

:Наука, 1994.

9. Портер М. Международная конкуренция. Конкурентные преимущества стран.

/ пер. С англ. Квасюка И. и др. Под ред. Щетинина В.О. -М.:

Международные отношения, 1993, -896 с.

10. Развитие конкуренции на рынках . //Вопр. Экономики. -1995. - №11. -с.

4 - 48.

11. Самуэльсон П. Экономика. В 2-х тт. - М.: Алгон, 1992.

12. Теория и практика анализа конкурентоспособности фирмы./ авт. Мисаков

В.С. Нальчик.: Издательский центр “ЭЛЬФА”, 1996. - 216 с.

13. Яковлев А. Макроэкономические сдвиги и развитие конкуренции в

экономике. //ЭКО. -1995. -№3. -с. 99 - 114.

-----------------------

1 Нурєєв Р.М. Основы экономической теории. Типы рыночных структур:

конкуренция и монополия // Вопросы экономики. — 1994. — №6, с.142-143

[1] Экономическая история капиталистических стран / под редакцией В.Т.

Чунтулова и В.Г. Сарычева. — Москва; “Высшая школа”, 1985, с.120

[2] С. Нікітін та інші. Монополия, олигополия и конкуренция // Мировая

экономика и международные отношения. — 1989. — №3, с.25

[3] С. Нікітін та інші. Монополия, олигополия и конкуренция // Мировая

экономика и международные отношения. — 1989. — №3, с.21

[4] Шапіро Гарольд. Applied economics. — Colorado Springs; Junior

Achievement Inc, 1990, с.93

[5] Самуельсон Поль. Економіка. — Львів; Світ, 1993, с.378

[6] Основи економічної теорії / за редакцією С.В. Мочерного. — Тернопіль;

АТ “Тарнекс”, 1993, с.203-204

[7] Барановський О. Что такое монополия и как с ней бороться? // Финансовая

Украина. — 26 грудня 1995, с.28

-----------------------

Общий эффект

Дуополия на национальном рынке

Олигополия

Дуополия или олигополия на национальном рынке

Монополия на национальном рынке

Национальный рынок

Монополия на региональном рынке

Дуополия на национальном рынке

Монополия на региональном рынке

Региональные рынки

Дуополия

Группа предприятий монополистов

Группа предприятий, составляющих рынок чистой конкуренции

Страницы: 1, 2, 3