Государство и экономика
больше половины – 12,8% ВВП – направлено на субсидирование социального
страхования, образования, здравоохранения и т. п., 0,9% ВВП – на подержание
экономической инфраструктуры, расходы на оборону поглотили 3,6%, а
обслуживание государственного долга – 3,2% ВВП.[3]
Мы видим, что большая часть затрат – это затраты социального
характера, обеспечивающие стабильность в обществе. В отчете о мировом
развитии Всемирного банка «Государство в меняющемся мире» (1997 г.)
отмечено, что «именно возросшее влияние государства переместило аспект с
количественного аспекта государственного влияния на качественный, другими
словами, внимание переместилось с размера государства как такового и объема
его вмешательства на его эффективность и степень удовлетворения нужд
населения»[4].
Возлагая на себя ответственность за регулирование неподвластной или
слабо подвластной рынку сфер, федеральное правительство в 90е гг. внедряет
сам регулирующий механизм в рыночные принципы и рыночную мотивацию, что
помогает «правительству достичь целей общества»[5]. Как свидетельствует
американский опыт, чем меньше влияние субъективного фактора на процесс
принятия решений, тем выше результативность и объективность работы
государственных институтов.
По – разному можно относится к американской истории, но очевидным
является факт, что в США сложилась система государственной власти,
впитавшая в себя демократические признаки рыночной экономики. В результате
в экономически и политически сильном государстве заинтересованы и бизнес,
которому нужны ясность и стабильность «правил игры» внутри и вне страны, и
все слои населения, права которых гарантируется государством.
Однако было бы неправильно делать вывод о том, что в США уже найден
оптимум эффективности государства вообще и его хозяйственной роли в
частности. Динамизм и турбулентность современного мирового развития
постоянно выдвигает все новые вызовы, на которые и должно реагировать
государство.
В заключении можно сказать, если экономическая политика государства
создает благоприятные условия для раскрытия всех факторов экономического
роста, то такое государство само выступает одним из решающих элементов
национальной экономики. В этой связи логичен вывод о том, что чем
стабильнее экономический рост, тем эффективнее выполняет свою экономическую
роль государство.
Французское индикативное планирование.
Постановка на официальном уровне задач создания в России системы
индикативного планирования[6] не может не привлекать нашего внимания к
практике ряда стран с развитой рыночной экономикой, где индикативные планы
доказали свою эффективность в качестве одного из средств
макрорегулирования. Среди этих стран выделим Францию, ибо французская
система оказала стимулирующее влияние на развитие макрорегулирования в
Великобритании и Германии.
Система индикативного планирования опирается на высокую долю
госсобственности в народном хозяйстве (такое положение сохранилось и
поныне, о чем свидетельствуют данные табл.1).
Табл.1 Доля государственного сектора в экономике стран ЕС в 1990г., в %.
| Страны| В числ. | В ВВП| В |В среднем по |
| |занятых | |капиталовлож.|странам |
|Германия | 10,1 | 11,1| 16,8 | 12,6|
|Италия | 15,0 | | 26,0| |
| | |20,0 | |20,3 |
|Великобритани| 9,0 | 12,0| 17,0 | 12,7|
|я | | | | |
|Франция | 17,6 | 19,5| 34,9| |
| | | | |24,0 |
|Испания | 6,0 | 14,0| 21,0| |
| | | | |13,6 |
|Голландия | 6,3 | 11,0| 7,0 | |
| | | | |8,1 |
|Бельгия | 11,0| 8,3| 14,0| |
| | | | |11,1 |
|Люксембург | 5,0 | 3,5| 4,0| |
| | | | |4,2 |
|Португалия | 12,1| | | |
| | |21,0 |35,0 |22,7 |
|Греция | 10,0| | | |
| | |19,0 |40,6 |23,2 |
|Дания | 8,2 | | | |
| | |6,0 |20,0 |11,4 |
|Ирландия | 10,5| | | |
| | |14,7 |20,7 |15,3 |
Уже в конце 40х гг. нашего века во Франции была разработана и начала
реализовываться уникальная «демократическая система планирования»,
позволяющая органам госуправления регулировать хозяйственные пропорции
таким образом, чтобы «государственная бюрократия не задавила эффективного
функционирования рыночных субъектов». Планирование, утверждающееся «снизу»,
базировалось на принципах консультирования и согласования и включало в
участие на равноправных началах представителей различных «группировок
интересов»: госслужащих, предпринимателей, профсоюзов, союзов потребителей
и др. Согласно рассматриваемой системе, план рождался в результате
многоступенчатых итераций, и в консенсусе его реализации были
заинтересованы все участники. Вместе с тем плановые показатели не являлись
директивными, а выступали, прежде всего, в качестве экономических
индикаторов – носителей информации об ожидаемой экономической конъюнктуре.
Тем не менее, роль государства в управлении экономикой во Франции до
сих пор небезосновательно считается одной из наиболее существенных среди
промышленно развитых стран мира. Индикативное планирование остается
элементом государственного управления и регулирования французской
экономики. Есть сведения об 11 разрабатывавшихся среднесрочных индикативных
планах, охвативших все национальное хозяйство Франции (табл.2).
Табл.2. Хронология разработки индикативных планов во Франции.
|Номер плана | Период охвата, |
| |годы |
| 1 | 1947-53 |
| 2 | 54-57 |
| 3 | 57-61 |
| 4 | 62-65 |
| 5 | 66-70 |
| 6 | 70-75 |
| 7 | 76-81 |
| 8 | 81-85 |
| Промежуточный | 82-83 |
| 9 | 84-89 |
| 10 | 89-92 |
| 11 | 93-97 |
Планы составлялись, как правило, на пятилетия, в них фиксировались
общие черты желаемого экономического и социального развития. При этом
решающую роль играет не сам план, а процесс (процедура) его составления. В
результате этого процесса происходит обмен информацией и достигается
консенсус между различными участниками хозяйственной деятельности и разными
уровнями хозяйствования и управления.
Главное содержание плана составляло определение «актов
государственного вмешательства», охватывающих: а) основные задачи
государства в области экономики на плановый период; б) их детализацию
применительно к инвестированию и перераспределению государственных доходов
с указанием на источники финансирования капиталовложений и на
соответствующие государственные мероприятия. Иными словами, французское
индикативное планирование четко ориентировано на инвестиционную
деятельность. Индикативный план по сути своей является активным способом
государственного регулирования экономики: с его помощью государство не
только прогнозирует тенденции и показатели народнохозяйственного развития,
но и оказывает на них активное влияние. Индикативный план принимается и
утверждается Парламентом Франции.
Самим планированием занимается Комитет по модернизации, куда входят
работники министерств и органов местной власти, представители
промышленников и профсоюзов, ученые и специалисты (всего около 5 т. ч.).
Существенными распорядительными полномочиями располагает такой орган
французской системы планирования, как Фонд экономического и социального
развития, финансируемый из бюджета. Фонд обеспечивает прогнозирование,
включаемое в индикативный план. Эффективность системы планирования можно
оценить по двум линиям. Во – первых, сравнивая плановые показатели с
фактически достигнутыми. Во – вторых, - осуществляя международные
сопоставления (были ли достигнуты большие темпы экономического роста и
более рациональное использование ресурсов и т. п.).
К концу 90х гг. индикативное планирование ослабило свои практические
управленческие позиции. Причина видится в том, что в условиях новых
технологий экономические процессы становятся более комплексными, а
макроэкономика усложнилась настолько, что перестала быть «прозрачной» для
централизованного управления.
В целом же французская модель «планируемого капитализма» заслуживает
положительной оценки. Особенно впечатляют показатели экономического роста:
в 50-60х гг. достигает в среднем 5% в год; в 1960-73 гг. – 5,6; в 1973-79 –
3,0; в 1980-88 – 1,8; а в 1989-95 – 1,7%.
В результате Франция сегодня находится в числе ведущих индустриальных
держав, лидирующих по производству ВВП и уровню промышленного
технологического развития.
Глава III. Правительство России и финансовый кризис 1998г.
В условиях России наиболее трудно оценить роль правительства. Слишком
сложным и резким был переход от системы планирования к так называемой
рыночной экономике. По сути дела, никто не знал какую политику проводить, и
реформация превратилась в серию далеко не всегда успешных экспериментов.
Конечно, стоит разобраться по порядку. Любые действия целесообразно
оценивать с точки зрения задач и итогов. Однако итоги плачевны, имея под
собой благородные цели, многие реформы оказались либо экономически
неоправданными, либо запоздалыми.
Уже в 1997г. на международной научно – практической конференции,
проводимой Советом Федерации и Институтом экономики РАН, поднимается вопрос
о государственном регулировании рыночной экономики, т.е. можно говорить о
кризисе проводимой до этого экономической политике. И, все- таки, стоит
обратиться к рекомендациям той конференции, так как они и являются теми
задачами, решением которых будет проводимая политика.
Итак, активизация роли государства в условиях современной России
приобретает ключевое значение. От этого во многом зависят дальнейшее
развитие страны, возможность ее выхода из тяжелейшего общественного
кризиса, судьба социально – экономических реформ, перспективы создания
экономической системы, обеспечивающей динамический и эффективный рост
экономики и достойный уровень благосостояния народа. Важно принять во
внимание как общие тенденции мирового развития, связанные с существенными
изменениями роли и функций государства, так и специфические особенности
нашей страны, ее традиции и нынешние исходные условия.
Национальные экономические интересы России, сложные проблемы
переживаемого ныне трансформационного периода, задачи предотвращения угроз
социальной и экономической безопасности – все это предопределяет
приоритетное значение разрабатываемой стратегии социально – экономического
развития, а также необходимость настройки системы государственного
регулирования и ее реализацию.
Суть новой социально – экономической стратегии и стержень концепции
реформирования – в постепенном, поэтапном движении России к собственному
варианту общества постиндустриального типа с современными характеристиками
качества жизни народа и среды обитания на основе формирования нового
технологического способа производства и многоукладной, социально
ориентированной, динамичной рыночной экономики при значительной
регулирующей роли государства.
Немаловажно было бы остановиться на том, какую политику правительство
собиралось проводить в финансовой сфере, которая впоследствии приведет к
кризису 17 августа 1998г.
Продолжение экономических реформ в России тесно связано с дальнейшими
преобразованием финансовой, кредитно – денежной и налогово-бюджетной
систем, с настраиванием их деятельности на индуцирование деловой
активности: трудовой, предпринимательской, инвестиционной. Для этого нужна
целостная концепция развития финансовой системы России, которая была бы
согласованна между основными ветвями власти и в главных своих принципах
закреплена в законодательном порядке.
В рамках этой концепции необходимо определить систему мер по
эффективному использованию сбережений в инвестиционном процессе. В основу
разработки такой системы следует положить оценку условий и факторов
кризисного состояния сбережений населения, выявление направлений их
эффективного использования в обеспечении экономического роста.
В порядке изменения практики отказа от прямого кредитования, от
фактического ответвления значительных средств из сферы банковского оборота
на финансирование государственных расходов. Целесообразно ввести в режим
жесткого регулирования денежную эмиссию с четким определением каналов
распределения средств, включая направление части эмиссии на прямое
кредитование бюджетного финансирования. На этой основе возможно
восстановить основополагающую функцию денежной эмиссии – авансирование
экономического роста.
Высокая степень разрушения денежной системы и утрата деньгами присущих
им функций требуют разработки государственной программы полного
восстановления функциональных качеств рубля. В рамках этой программы
предстоит: принять Закон «О введении режима государственной поддержки
национальной валюты (рубля)», установить весь спектр полномочий и
ответственности ЦБР по полному восстановлению функционального потенциала
национальной валюты.
Стратегия активизации банковского кредитования должна быть оформлена в
виде государственной программы и обрести прочную законодательно – правовую
основу.
Налогово-бюджетной политике необходимо ориентироваться не столько на
фискальные цели, сколько на решение задач экономического роста, научно –
технического прогресса и социального развития. В этой области важно
обеспечить:
1) постепенное уменьшение нагрузки налогового бремени на реальную сферу
производства, уменьшение удельного веса ВВП, перераспределяемого
посредством налогов и бюджета;
2) совершенствование налоговой системы в направлениях:
. создание стимулов для инвестиционной активности, экономического роста
и развертывания предпринимательской деятельности;
. более справедливое распределение налогового бремени между гражданами,
имеющими разные уровни дохода.
Политику реальной стабилизации необходимо начать с оздоровления финансов
предприятий и отраслей, с решения проблем формирования и целевого
использования инвестиционного потенциала производства, возмещение и
накопление капитала на новой технической основе. Основным направлением
воздействия кредитно – денежных регуляторов должно стать повышение
кредитоспособности предприятий реального сектора экономики, для чего
необходимо: восстановить оборотный капитал в отраслях реального сектора
экономики; обеспечить постепенное наращивание инвестиций в основной
производственный капитал, его структурную перестройку и модернизацию.
Предстоит активизация государственного регулирования процессов
ценообразования с использованием различных методов. Правительству РФ
надлежит разработать с участием Банка России стратегию развития финансового
рынка, устойчивость которой будет базироваться на реализации следующих
принципов: скоординированности развития всех сегментов финансового рынка и
полноты реализации ими своего функционального назначения; достижения
баланса интересов участников финансового рынка; нивелирования различий в
уровнях доходности разных финансовых инструментов; обеспечения глубокой
интегрированности финансового рынка и реального сектора экономики.
На конференции рассматривались также вопросы социальной политики,
совершенствования федеративного устройства России, государственного
регулирования отношений собственности, институциональных преобразований и
др. И, все - таки, наиболее важным был вопрос о финансовой политике
государства, приоритетным этот вопрос оставался на протяжении всего
реформирования периода 1992 – 1998гг. Таким образом, становиться
непонятным, почему именно в сфере финансов, которой уделялось столь
огромное внимание правительства, произошел кризис 17 августа 1998г.
Стоит обратиться непосредственно к действиям правительства, которые
нынешний мэр Москвы Ю. Лужков характеризовал следующим образом: «Я считаю,
что главной ошибкой правительств России 1992 – 1998гг. было отсутствие
явного образа действий».[7] Как знать, быть может, именно некомпетентность
правительства привела к нынешнему состоянию экономики. На этот счет
существуют различные точки зрения, как резко критикующие, так и
оправдывающие действия правительства. Рассмотрим и ту, и другую.
Наиболее радикальная точка зрения. Вместо проведения четко выверенной
стратегии рыночных преобразований правительственные структуры все более
погружаются в сугубо рутинную работу, зачастую выполняющуюся в режиме
пожарной команды: выбивание налогов, выклянчивание очередной порции
кредитов МВФ, преодоление зимних энергетических кризисов в регионах,
Улаживание социальных конфликтов. Слабее становится и социальная база
реформ.
Ситуация сейчас такова, что экономические реформы лишь предстоит
разворачивать. Многое придется начать заново, причем как в разработке
теории трансформации планово – распределительной экономики в рыночную, так
и в выборе адекватной условиям страны модели и практических методов ее
реализации.
В случае России необходимо акцентировать особое внимание на такой
«вечной» проблеме как «экономика и политика», которая во многом
предопределила сокрушительный финал семилетних рыночных экспериментов (1992
– 1998гг.) над российской экономикой и населением страны. Сейчас можно
уверенно утверждать, что приоритет политических задач перед экономическими
задачами и критериями – одна из основных причин неутешительных для
народного хозяйства и большинства населения итогов так называемого
Страницы: 1, 2, 3, 4
|