Государственный долг и бюджетный дефицит

Причина долгового кризиса

Причины возникновения долгового кризиса объяснить не так-то просто. Как

и все сложные явления, долговой кризис определяется не одним, а множеством

факторов. Поскольку десятки стран одновременно попали в тиски кризиса, это

дает основание предполагать, что основную роль в его возникновении сыграли

международные факторы (например, повышение мировых процентных ставок).

Кроме того, нельзя исключать влияние внутренних факторов, т.к. одни страны

все же пострадали больше других.

Внешние факторы

Рост цен на нефть во всем мире в 1973-74 годах способствовал быстрому

развитию рынка евродолларов, сети офф-шорных банков, расположенных в

Европе, которые занимали и ссужали международные средства (иногда думают,

что нефтяной шок сыграл более непосредственную роль, заставив развивающиеся

страны-импортеры нефти занимать средства на мировых рынках для оплаты

дополнительных счетов за нефть. Фактически и страны-экспортеры, и страны-

импортеры нефти быстро наращивали суммы заемных средств, и долговой кризис

поразил и те, и другие). Ближневосточные страны-экспортеры нефти помещали

огромные суммы дополнительной выручки в международные банки Европы; банки,

в свою очередь, ссужали средства с этих депозитов заемщикам из

развивающихся стран. Таким образом, нефтяной шок внес свой вклад в

существенный прирост мировых кредитов, предоставляемых развивающимся

странам.

Правительства ряда развивающихся стран внезапно обнаружили, что

коммерческие банки готовы ссужать средства. Большинству крупнейших

заемщиков (Аргентина, Бразилия, Мексика) казалось, что благодаря низким

ставкам процента в сочетании с быстрым ростом доходов от экспорта (частично

за счет высоких мировых цен на сырьевые ресурсы, экспортируемые из этих

стран) в будущем у них не будет никаких проблем с обслуживанием долга.

Интересно отметить поведение коммерческих банков в то время.

Большинство из них последовали примеру одного из наиболее влиятельных

банков "Ситикорп", председатель которого Уолтер Уристон заявил, что

"государства не могут быть банкротами".

Однако в начале 80-х годов произошли драматические изменения в

экономической ситуации. Мировые процентные ставки резко взлетели вверх в

результате проведения антиинфляционной политики в развитых странах; в то же

время падение цен на сырьевые ресурсы, экспортируемые странами-должниками,

привело к ухудшению торгового баланса. Таким образом, быстрый рост

экспортных доходов развивающихся стран замедлился, а в некоторых случаях

даже стал падать.

Совокупное действие высоких процентных ставок и паление экспортных цен

означали, что должники стали платить очень высокие реальные проценты по

внешним долгам, что не замедлило привести к тяжелым последствиям

Экономика стран-заемщиков была крайне подвержена влиянию роста

процентных ставок, поскольку их займы осуществлялись на условиях плавающего

процента. Это означает, что в момент получения долгосрочного кредита

заемщик не знает и не может знать процентной ставки, по которой он будет

расплачиваться за кредит. Большинством кредитных соглашений между

правительствами государств-заемщиков и коммерческими банками

предусматривалось, что выплаты по процентам будут зависеть от процентных

ставок мирового рынка на момент выплат. Примерно 65% долга Латинской

Америки было взято под плавающий процент, поэтому, когда в начале 80-х

годов процентные ставки вдруг подскочили, счет Латинской Америки за

обслуживание долга резко и неожиданно вырос. Одновременно с этим резко

сократился приток иностранных инвестиций.

Внутренняя политика

Большая доля вины за разразившийся кризис должна быть возложена на

внутреннюю экономическую политику. В начале 70-х годов, когда получение

кредитов было легким делом, ни банкиры, ни заемщики не уделяли должного

внимания тому, как страны-должники использовали предоставленные им

кредитные ресурсы. Инвестировались ли они в проекты, сулящие доходы,

достаточные для выплаты долга? Или они просто "предались"? Может быть,

заемные средства "уплывали" из государства? Выбор направления использования

заемных средств во многом определялся внутренней экономической политикой.

Фискальная политика

Доступность внешних кредитов позволила многим правительствам во много

раз увеличить расходы, не вводя новых налогов и не прибегая к инфляционному

финансированию. Конечно, большие размеры внешнего долга могли

поддерживаться только в течение ограниченного периода. Когда в начале 80-х

годов приток капитала из-за рубежа внезапно сократился, правительства стран-

должников не смогли сократить расходы и увеличить налоговые поступления на

величину, достаточную для компенсации этого сокращения. Таким образом,

дефицит стал финансироваться не за счет средств других государств, а за

счет внутренних источников.

В странах с наибольшей внешней задолженностью (Аргентина, Бразилия,

Мексика) долговой кризис был связан главным образом с дефицитов

государственного бюджета.

Политика латиноамериканских стран может быть охарактеризована как

популистская. Это означает, что правительства пытались заручится поддержкой

населения, реализуя крупные государственные программы, даже если у

правительства не хватало на это средств.

По-видимому, одной из причин, породившей такую популистскую политику,

являлось существенное неравенство доходов в странах Латинской Америки. На

одном полюсе находились очень богатые люди, на долю которых приходилась

бульшая часть национального дохода, и, пользуясь своим экономическим

могуществом, они оказывали политическое давление на правительство, чтобы

избежать больших размеров налогообложения. На другом полюсе находились

низшие классы, которые распоряжались лишь незначительной частью

национального дохода, но чья огромная доля в общем количестве населения

требовала существенных расходов на общественные нужды. Такое соотношение

порождает необходимость роста расходов при низкой способности правительства

к увеличению налоговых поступлений.

Торговая политика

Другим существенным отличием стран, попавших в кризис, от стран, его

избежавших, являлось их отношение к международной торговле. Страны, которые

избежали кризиса, имели более свободные условия для мировой торговли,

реалистичные обменные курсы, обеспечивающие прибыльность экспортера, и в

целом они следовали политике, стимулировавшей конкурентоспособность

экспортного сектора в международном масштабе.

Утечка капитала

Побочным эффектом крупных бюджетных дефицитов и завышенных обменных

курсов в странах Латинской Америки явилась широкомасштабная утечка

капитала. Это происходит тогда, когда отечественные резиденты конвертируют

собственные накопления в иностранную валюту, чтобы хранить их за пределами

страны. В экономике с фиксированным обменным курсом и открытым рынком

капитала это может быть сделано легально, путем простой конвертации

национальной валюты в иностранную. В стране с регулируемым капиталом

приходится прибегать к нелегальным средствам (таким, как занижение выручки

от экспорта).

Связь между утечкой капитала и бюджетным дефицитом часто бывает

непосредственной (существуют и другие причины утечки капитала: например,

политическая нестабильность может заставить владельцев богатств

переправлять средства за рубеж; кроме того, причиной утечки капитала

является стремление уклониться от выплаты налогов). Мы знаем, что при

фиксированном обменном курсе попытка правительства финансировать бюджетный

дефицит приводит к избытку предложения национальной валюты, находящейся у

домашних хозяйств. В свою очередь, домашние хозяйства конвертируют эти

средства в иностранную валюту по официальному курсу. Резервы иностранной

валюты центрального банка сокращаются, в то время как объемы средств в

иностранной валюте у населения растут (если при этом средства перемещаются

за границу, то растет и утечка капитала). Утечка капитала возрастет и при

ожиданиях будущей девальвации национальной валюты.

Проблема иностранного долга и бюджетный кризис

Поскольку основная доля взятых развивающимися странами иностранных

кредитов приходилась на государство, долговой кризис имел серьезные

последствия для государственного бюджета: правительства оказались между

двух огней: с одной стороны, резко и неожиданного возросли затраты на

обслуживание внешнего долга, с другой стороны, государства лишились

возможности получать иностранные кредиты, чтобы покрыть бюджетный дефицит.

Нужно было или уменьшит бюджетный дефицит, или использовать внутренние

средства для его финансирования.

Бюджетная проблема начала 80-х годов была порождена и другими

причинами. Во многих странах торговый баланс значительно ухудшился, что

снизило экспортную выручку государственных предприятий, производивших

продукцию на экспорт, и сократило налоговые поступления от экспорта. Многие

частные фирмы в этот период также переживали финансовые затруднения, в

некоторых странах правительства частично или полностью взяли на себя их

долги, что в конечном итоге провело к росту задолженности государственного

сектора. Кроме того, как только разразился долговой кризис, реальные

обменные курсы резко упали (т.е. цены экспортируемой продукции в терминах

неэкспортируемой выросли). Поскольку обслуживание долга осуществлялось в

долларах, а налоговые поступления правительства в основном зависели от

производства неэкспортируемой продукции, реальное снижение обменного курса

значительно усилило бремя обслуживания долга за счет части внутренних

налоговых поступлений.

Возможные действия, которые могли бы предпринять правительства,

столкнувшись с серьезным бюджетным кризисом, с политической, экономической

и социальной точек зрения были малопривлекательными. Расходы

государственного сектора были значительно сокращены во всех развивающихся

странах. В частности, реальная заработная плата и инвестиции в

государственном секторе резко сокращались, создавая большую политическую и

социальную напряженность. Были значительно урезаны даже расходы на

социальные нужды, что отрицательно сказалось на здоровье и питании людей,

особенно беднейших слоев населения; также были снижены расходы на

образование.

При росте бюджетного дефицита правительства вынуждены были искать

альтернативные источники финансирования. Поскольку внутренние финансовые

рынки не могли удовлетворить растущих потребностей государства в кредитах,

правительства вынуждены были обратиться к печатанью денег.

Финансирование бюджетного дефицита за счет эмиссии денег подстегивает

инфляцию. Таким образом, одним из результатов долгового кризиса явилось

распространение инфляции по всему миру.

На пути к разрешению долгового кризиса

Государства-кредиторы в основном были обеспокоены состоянием

коммерческих банков. Поэтому они оказывали давление на страны-должники, с

тем, чтобы те каждый год выплачивали крупные суммы по обслуживанию долга,

даже если это вызывало очень серьезный внутренний экономический кризис в

этих странах. Столь простая стратегия привела к существенному

положительному сальдо торгового баланса стран-должников - достаточному для

осуществления крупных платежей коммерческим банкам, но за ужасную цену.

Экономика многих стран-должников полностью развалилась из-за резкого

перехода от заимствования к оплате, экономический рост прекратился, во

многих странах возникла гиперинфляция за счет тяжелейшего бремени долгов,

отяготившего внутренние бюджеты.

В конце 1985 года правительства-кредиторы предложили менее жесткую

политику, известную под названием плана Бейкера: страны-должники должны

были получить дополнительную финансовую поддержку Международного валютного

фонда (МВФ) и Мирового банка. В обмен на увеличение финансирования

правительства стран-должников обязались проводить долгосрочные реформы под

надзором МВФ и Мирового банка.

План Брэди

Как только стало ясно, что план Бейкера не решает всей проблемы долгов

(простой отсрочки оплаты долгов было недостаточно, требовалось реальное их

сокращение), ряд аналитиков начали предлагать альтернативные программы: во-

первых, странам должникам необходимо постоянно снижать долговое бремя; во-

вторых, масштаб сокращения долгового бремени должен определяться для

каждого конкретного случая в отдельности; в-третьих, условия выплаты долга

должны быть смягчены только для тех стран, которые готовы следовать

радикальным реформам под международным контролем; в-четвертых, коммерческим

банкам должна быть предоставлена защита в отношении будущих убытков, если

банки согласятся на пересмотр кредитных соглашений в сторону уменьшения

долга. Такая защита могла бы быть предоставлена в форме правительственных

гарантий по части долга, остающейся после его сокращения.

Почему банки могли пойти на переговоры относительно снижения долга той

или иной стране? Основной аргумент заключался в следующем: у банка не

оставалось другого выхода, кроме признания того факта, что долги, имеющие

колоссальную величину, никогда не смогут быть оплачены в полном объеме.

Пытаясь полностью возместить долги, банки могли так дестабилизировать

обстановку в стране-должнике, что, в конце концов, сумма полученных выплат

оказалась бы меньше той суммы, которую можно было бы получить путем

снижения долга в ходе переговоров.

Реализация плана Брэди сдерживалась из-за так называемой проблемы

"зайцев". Даже если банки в целом соглашались на сокращение долга, каждый

банк в отдельности был заинтересован в минимизации своих потерь. Таким

образом, каждый банк надеялся, что другой банк простит бульшую долю долга,

так что самому ему этого делать не придется. Другими словами, каждый банк

пытался "проехать бесплатно" за счет других банков. Пока существует

проблема "зайцев", объем сокращения долгов по плану Брэди будет слишком

малым и запоздавшим для того, чтобы разрешить долговой кризис во многих

странах мира.

Однако снижение долгового бремени еще недостаточно для возобновления

экономического роста страны-должника. Наряду с этим необходимы большие

усилия по перестройке экономике. Такие меры объединяют в две большие

группы: реформы государственного сектора и либерализация рынков. Реформа

госсектора нацелена на уменьшение степени вмешательства государства в

экономику, обычно она включает программу широкой приватизации

государственных предприятий. Либерализация означает в основном достижение

открытости экономики в торговле с остальным миром, что позволяет улучшить

состояние платежного баланса.

2. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

2.1. ИСТОЧНИКИ ФИНАНСИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТА

Развал СССР, потеря экономических связей между бывшими союзными

республиками создали значительные финансовые трудности, в том числе и в

нашей стране. В результате, начиная с 1992 года, республиканский и

консолидированный бюджеты исполняются с дефицитом.

Для финансирования расходов, превышающих реальные доходы, необходимо

изыскивать дополнительные финансовые ресурсы. В этой связи встает вопрос об

источниках финансирования бюджетного дефицита.

По результатам проведенного корреяционно-регрессионного анализа (на

основании данных таблицы 1) установлена взаимосвязь между размером дефицита

и уровнем инфляции. Уравнение регрессии имеет вид:

Y=108,4+1,8Х,

R=0,73,

R2=0,53,

где Y-индекс потребительских цен,

Х- удельный вес дефицита республиканского бюджета в ВВП,

R-коэффициент корреляции,

R2-коэффициент детерминации.

Коэффициент регрессии (0,73) показывает довольно тесную взаимосвязь

между исследуемыми показателями, а коэффициент детерминации (0,53) говорит

о том, что 53% изменений уровня инфляции обусловлено изменением размера

бюджетного дефицита.

Таблица 1

Индекс потребительских цен, дефицит республиканского бюджета

(% к ВВП), удельный вес кредитов Нацбанка в ВВП (%)

|Год |Индекс |Дефицит |Удельный вес всех |

| |потребительских |республиканского |кредитов Нацбанка В ВВП|

| |цен, (Y) |бюджета, % к ВВП (X) |(Х1) |

|1990 |104,7 |0 |0 |

|1991 |194,1 |0 |0 |

|1992 |1070,8 |2,3 |2,3 |

|1993 |1290,2 |4,0 |1,6 |

|1994 |2321 |4,0 |2,5 |

|1995 |809,3 |2,7 |1,7 |

|1996 |152,7 |2,0 |1,0 |

|1997 |163,8 |2,4 |0,7 |

|1998 |173 |1,8 |0,7 |

|1999 |393,7 |3,1 |3,0 |

|2000 |268,6 |0,8 |1,1 |

|2001 |190,5 |1,5 |1,0 |

Так как дефицит бюджета предусматривает его финансирование, то

непосредственное влияние на уровень инфляции оказывает не величина

бюджетного дефицита, а источники, используемые для его покрытия.

Согласно бюджетной классификации Республики Беларусь, утвержденной

Законом «О бюджетной классификации Республики Беларусь» от 27 декабря 1999

года № 378 с изменениями и дополнениями, выделяют внутренние и внешние

источники финансирования дефицита бюджета.

Внутреннее финансирование дефицита включает:

1. Источники, получаемые от органов денежно-кредитного регулирования,

в основном представленные кредитами Национального банка и ценными

бумагами, приобретенными имнепосредственно у правительства.

2. Источники, получаемые от коммерческих банков и иных юридических и

физических лиц (ГКО, ГДО, векселя Правительства Республики Беларусь

и др.)

3. Источники, получаемые из других секторов государственного

управления: заемные средства, полученные из государственных

внебюджетных фондов, операции по средствам в иностранной валюте и

др.

Внешнее финансирование дефицита включает:

1. Чистые кредиты международных финансовых организаций.

2. Кредиты правительств иностранных государств.

3. Государственные ценные бумаги Республики Беларусь, выпущенные на

внешних финансовых рынках, и др.

С момента образования бюджетного дефицита его финансирование полностью

осуществлялось за счет эмиссии Национального банка.

В 1993-1994 годах преобладающим источником финансирования дефицита

бюджета были внешние займы. Кредиты предоставлялись Российской Федерацией и

Международным валютным фондом. В 1993 году они покрыли 97,1% дефицита

бюджета, в 1994 — 63,7%. Затем наблюдалось снижение доли внешнего

финансирования, ас 1998 года погашение средств по ранее привлеченным

внешним кредитам начало превышать поступление средств, поэтому в бюджете

внешнее финансирование стало отражаться со знаком минус.

Со снижением поступлений внешних источников финансирования и в связи с

отсутствием развитого рынка ценных бумаг правительство нашей страны для

покрытия дефицита республиканского бюджета увеличивало использование

источников, полученных от органов денежно-кредитного регулирования. В 1993

году их удельный вес в источниках финансирования дефицита составил 40%, в

1994—63%, в 1995—62%. Медленное и непоследовательное реформирование

отраслей экономики на фоне падающих объемов производства и продаж не

позволяло правительству и Национальному банку прекратить эмиссионное

кредитование. Хотя случаи возврата полученных ссуд носили единичный

характер, а сроки их возврата по решениям правительства неоднократно

приходилось переносить. Фактически бюджетные средства использовались как

дотации убыточным производствам. Закономерным результатом являлся рост цен

(индекс потребительских цен в 1992 году составил 1070,8%, в 1993— 1290,2%,

в 1994 — 2321,0%, в 1995 — 809,3%).

Взаимосвязь уровня инфляции и эмиссионных кредитов Национального банка

подтверждается корреляционно-регрессионным анализом, проведенным на

основании данных таблицы 1., в результате которого получено следующее

уравнение регрессии:

Y=121,207+2,26Х1,

R=0,64,

R2=0,41,

где Y- индекс потребительских цен,

X1-удельный вес кредитов Национального банка в ВВП.

Коэффициент корреляции (0,64) свидетельствует о тесной взаимосвязи

между указанными показателями, а коэффициент детерминации показывает, что

изменение индекса потребительских цен на 41% обусловлена изменением

удельного веса эмиссионных кредитов Национального банка в ВВП.

С 1996 до 1999 года в Беларуси наметилась устойчивая тенденция

снижения доли источников, полученных от органов денежно-кредитного

регулирования, в финансировании дефицита бюджета в связи с развитием рынка

государственных ценных бумаг: 45% — в 1996 году, 24% — в 1997, 11 % — в

1998 году. Произошло заметное снижение уровня инфляции в этот период. В

1996 году индекс потребительских цен составил 152,7% (против 809,3% в

1995), в 1998—163,8%, 1998-173%.

В 1999 году из-за неудовлетворительных результатов привлечения средств

с рынка государственных ценных бумаг, в связи с нехваткой средств для

кредитования сельского хозяйства и жилищного строительства Национальный

банк произвел значительную кредитную эмиссию, в результате чего удельный

вес источников, полученных от органов денежно-кредитного регулирования, в

структуре финансирования дефицита возрос до 90%. Следствием этого стал

резкий скачок индекса потребительских цен — до 393,7% по отношению к 1998

году.

В 2000 году удельный вес данного источника из-за сложностей в

привлечении средств с рынка государственных ценных бумаг составил еще более

значительную величину— 121%. Индекс потребительских цен в 2000 году

сложился в размере 268,8%.

Таким образом, нельзя добиться снижения уровня инфляции при сохранении

практики финансирования дефицита бюджета за счет кредитов Национального

банка в условиях неполной собираемости налогов и поддержки убыточных

производств. Если Национальный банк и правительство решаются на

дополнительную денежную эмиссию, то эти средства должны направляться в

перспективные отрасли экономики, а не для финансирования жилищного

строительства и компенсации вкладов населения.

Наиболее приемлемым для Беларуси источником финансирования дефицита

бюджета являются ценные государственные бумаги, так как в условиях

низкого кредитного рейтинга республики возможности внешнего финансирования

ограничены, а эмиссионное кредитование неизбежно порождает инфляцию.

Впервые средства от размещения ценных бу-„ маг были привлечены в

республиканский бюджет в 1994 году в размере 9,6 млрд. руб., однако это

составило лишь 1,4% объема привлеченных средств для финансирования

дефицита. В последующие годы удельный вес государственных ценных бумаг в

финансировании дефицита увеличивался: 14,9% — в 1995 году, 35,9% —в 1996,

54,3% — в 1997, 87,9%— в 1998 году, что является свидетельством

оптимизации источников покрытия несбалансированности бюджета. Однако в 1999

году доля государственных ценных бумаг в финансировании дефицита снизилась

до 39,8%,

в следующем — до 34,3% из-за низкого спроса и недостаточной ликвидности

основных инвесторов на рынке ценных бумаг рублевых ресурсов снижения

привлекательности облигаций из-за отрицательных процентных ставок. Снижение

ликвидности банковской системы обусловлено, в первую очередь, теми

квазибюджетными операциями, которые вынуждены проводить банки. В частности,

такого рода операции, связанные только с агропромышленным комплексом, в

2000 году составили 105 млрд. руб. и 114 млн. дол. США. К тому же в законе

о бюджете предусматривается прямое финансирование Нацбанком дефицита

бюджета под нулевые процентные ставки, что делает эмиссионные кредиты более

привлекательным для правительства источником финансирования дефицита по

сравнению с государственными ценными бумагами, так как по последним нужно

платить проценты по рыночной ставке.

В то же время, несмотря на то что долговое финансирование дефицита

является антиинфляционной альтернативой монетизации дефицита (за

исключением случаев покупки ценных бумаг непосредственно Национальным

банком), оно приводит к росту государственного внутреннего долга. Дефицит

бюджета без учета расходов по обслуживанию государственного долга

называется первичным дефицитом, а его наличие является фактором увеличения

и основной суммы долга, и расходов на его обслуживание, что приводит к

самовозрастанию государственной задолженности.

В Беларуси первичный дефицит (табл. 2) за все годы, кроме 2000-го,

составлял положительную величину, что приводило к увеличению

государственного долга.

С 1995 года спред между удельным весом общего дефицита в ВВП и

первичного дефицита в ВВП (рис. 1) стал возрастать из-за увеличения доли

стоимости обслуживания государственного долга в расходах бюджета. Однако по

итогам 2000 года бюджет за исключением процентных выплат имел положительное

сальдо в размере 0,3% ВВП. Если такая тенденция не изменится и в

последующие годы, то, возможно, ситуация с государственным внутренним

долгом в нашей стране стабилизируется.

[pic]

Рис. 1 Динамика общего и первичного дефицита республиканского бюджета, % к

ВВП

|годы |Расходы по обслуживанию гос. |Общий дефицит, |Первичный дефицит, |

| |долга, |% к ВВП |% к ВВП |

| |% к ВВП | | |

|1992 |0,6 |1,9 |1,3 |

|1993 |0,6 |5,5 |5,0 |

|1994 |0,2 |3,5 |3,2 |

|1995 |0,2 |2,8 |2,6 |

|1996 |0,5 |2,0 |1,5 |

|1997 |0,3 |1,9 |1,6 |

|1998 |0,7 |1,4 |0,7 |

|1999 |0,8 |2,9 |2,1 |

|2000 |0,9 |0,6 |- 0,3 |

Прочие источники финансирования дефицита бюджета лишь в 1995, 1997,

1998 и 2000 годах составляли положительную величину. Их доля соответственно

была равна 9,8%, 6,8%, 17,3% и 10,2%. Такое неравномерное финансирование

дефицита за счет прочих источников стало следствием проводимой государством

политики по компенсации населению ущерба от обесценения денежных

сбережений, помещенных во вклады в Сберегательный банк, и облигаций

целевого беспроцентного займа 1990 года на приобретение товаров длительного

пользования, а также по погашению задолженности юридическим лицам по

заблокированным счетам во Внешэкономбанке СССР по состоянию на 1 января

1992 года. Средств, направляемых изданные цели, зачастую оказывалось

больше, чем поступало для финансирования дефицита бюджета за счет прочих

источников.

Таким образом, основными тенденциями в структуре источников

финансирования дефицита республиканского бюджета являются: отсутствие

внешнего финансирования;

значительное возрастание удельного веса кредитов Национального банка в

финансировании дефицита республиканского бюджета, что отрицательно

сказывается на инфляционных процессах в экономике;

. низкий спрос инвесторов на государственные ценные бумаги;

. незначительные, а нередко и отрицательные поступления средств от

прочих источников на покрытие бюджетной несбалансированности.

С целью оптимизации источников финансирования дефицита бюджета

необходимо:

1. Свести к минимуму эмиссионное кредитование Национальным банком

дефицита республиканского бюджета.

2. Принять необходимые меры для более динамичного развития рынка

государственных ценных бумаг:

. расширить номенклатуру государственных ценных бумаг, выпуская

облигации с более разнообразными сроками обращения, механизмами

погашения и выплаты доходов;

. принять меры для улучшения ликвидности банковской системы: в первую

очередь, отказаться от принуждения банков к кредитованию

определенных субъектов хозяйствования;

. по мере повышения реальных доходов населения провести внутренний

облигационный заем для населения.

3. Обеспечить улучшение кредитного рейтинга нашей страны для при влечения

внешнего финансирования, а также разработать механизм привлечения

иностранных кредитов под залог акций государственных предприятий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Бюджетный дефицит является неоднозначным экономическим явлением и

поэтому прежде чем решиться на политику, направленную на дефицитность

бюджета, следует очень четко определить задачи и цели, которые преследуются

данной политикой. Ни законодательная, ни исполнительная власть не обладает

полным контролем над величиной бюджетного дефицита. Реальная величина

бюджетного дефицита или избытка изменяется как под влиянием фискальной

политики, так и под влиянием экономической ситуации в стране.

Проблема дефицитного бюджета не является столь смертельной для

экономики страны, так как на современном этапе в мировой практике нет почти

ни одного государства не столкнувшегося с дефицитом бюджета. Многие

процветающие страны сталкиваются с этой проблемой, однако, она не влияет

кардинально на экономическую ситуацию страны в целом.

Проблемы гос долга следует рассматривать в совокупности с экономической

политикой страны, а также прогнозированием его дальнейшего развития.

Нынешние размеры государственного внешнего долга, а также размеры будущих

платежей по нему находятся на экстремально высоком уровне. Поэтому

осуществление их в полном объеме в течение ряда предстоящих лет и, в

частности, в 2003 г. невозможно. Осуществление платежей по внешнему долгу в

полном объеме в течение ряда лет и даже в 2003 г. в принципе возможно.

Однако это произошло бы за счет изъятия огромного объема финансовых

ресурсов из национальной экономики, неизбежно привело бы к прекращению ее

роста и возобновлению спада, неприемлемому сокращению процентных расходов

государственного бюджета, обострению кризиса в социальной сфере.

ЛИТЕРАТУРА

1. Макроэкономика - глобальный подход (М., издательство "Дело", 1999 г.)

Джеффри Д. Сакс, Фелипе Ларрен Б.

2. Экономикс, 13 издание (М., "Инфра-М", 2000 г.)

К.Р. Макконнелл, С.Л. Брю

3. Основы экономической теории

У. Базелер, З. Сабов, Й. Хайнрих, В. Кох

4. Государственные экономические стратегии (М., издательство

"Деловая книга", 1998 г.)

Е.Н. Ведута

5. Великая шахматная доска (М., 1998 г.)

З. Бжезинский (перевод О.Ю. Уральской, 1998 г.)

6. Экономический журнал "ВШЭ" (М., том 4, № 2, 2000 г.)

-----------------------

}

{

Избыток

Дефицит

Валовой внутренний продукт, ВВП

Государственные расходы, G

и налоговые поступления, T

G

T

1. Дефицит федерального бюджета

2. Относительно высокие реальные процентные ставки в США

4. Повышение спроса на американские ценные бумаги со стороны иностранцев

Рис. 2 Кривая спроса на инвестиции и эффект вытеснения

Инвестиции (в млрд. дол.)

Реальная процентная ставка

16

14

12

10

8

6

4

2

0

Id1

Id2

2

Увеличение спроса

на инвестиции

Эффект вытеснения

3. Сокращение

внутренних инвестиций

(эффект вытеснения)

5. Рост внешнего долга США

6. Рост международной стоимости доллара

7. Сокращение экспорта США

8. Увеличение импорта США

9. Внешнеторговый дефицит

Страницы: 1, 2, 3