Экономические аспекты глобальных проблем

Programme"). Все это также позволяет надеяться на существенное улучшение

климатических прогнозов в самом ближайшем будущем.

Однако уже сейчас существует возможность сравнивать различные факторы

воздействия на климат с помощью понятия "радиационного форсинга"

(radiactive forcing). Опуская некоторые подробности, можно определить

радиационный форсинг как характерное изменение потоков радиации из-за

данного фактора, измеряемое в Вт/м2 (см. табл. 1).

Таблица 1. Радиационные форсинги (в Вт/м2) на настоящий момент в

сравнении с серединой прошлого века от наиболее существенных

климатообразующих факторов

|CO2 |СН4 |N2O, |Озон |Аэрозоли |Солнечная|

|1.5 |0.5 |0.5 |0.5 |-1.0 |0.3 |

|Источник: по данным IPCC. |

Как следует из этой таблицы, суммарный форсинг в настоящий момент

составил около 2 Вт/м2, причем форсинг от увеличения СО2 доминирует. Как

полагают многие специалисты по климату, это уже привело к увеличению

среднеглобальной температуры примерно на 0.5°. Полезно также отметить, что

форсинг от удвоения СО2 должен быть около 4.5 Вт/м2, то есть будет уже в

несколько раз превышать все другие форсинги. Это хорошо иллюстрирует широко

распространенное мнение о начале существенных климатических изменений и

необходимости принятия безотлагательных мер по стабилизации климата.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ИЗМЕНЕНИЯ КЛИМАТА

Из-за отмеченной выше существенной неопределенности климатических

прогнозов все оценки возможных экономических последствий потепления климата

также крайне неопределенны, но, по мнению авторов, все же полезны при

достаточно осторожном с ними обращении. Здесь мы будем опираться в основном

на результаты исследований IPCC[33].

Для упрощения анализа обычно рассматриваются гипотетические ситуации при

среднеглобальном увеличении температуры на 2.5 и 4°, что отвечает изменению

климата при удвоении СО2 и реализации "наиболее вероятного" и "близкого к

наиболее неблагоприятному" прогнозу климата соответственно. (Напомним, что

такой климат может быть уже в ближайшие десятилетия.) Кратко опишем

возможные последствия потепления на различные секторы экономики.

Сельское хозяйство.

IPCC отмечает, что вследствие потепления возможный ущерб может

возникнуть из-за уменьшения увлажнения почвы, увеличения количества

вредителей растений и животных, а также вследствие стрессовых воздействий

жары. Кроме того, в одних регионах может возрасти эрозия почвы по причине

увеличения дождей, тогда как в других усилятся засухи.

Модели предсказывают, что в ряде регионов средних широт (например США)

число засушливых лет может возрасти с 5% в настоящее время до 50 к 2050 г.

Однако отмечаются и возможные положительные эффекты для экономики. Так,

станет больше период времени, благоприятный для роста растений. Кроме того,

ожидается увеличение урожаев при росте концентрации СО2 из-за известного

стимулирующего действия углекислого газа на фотосинтез растений. Согласно

лабораторным экспериментам, удвоение концентрации СО2 может на 1/3

увеличить урожайность риса, сои и других культур.

При сравнительно небольшом падении валового продукта ожидаются

существенные изменения на рынке продовольственных товаров. Так, даже при

"очень неблагоприятных" сценариях (когда в большинстве развивающихся стран

и бывшем СССР урожай уменьшится на 5-40%) валовой продукт может уменьшиться

всего на 0.5%, но цены возрастут на 40%! По причине этого роста цен только

в США потребители будут ежегодно тратить на продовольствие на 40 млрд.

долл. больше, тогда как доходы фермеров возрастут всего на 19 млрд. долл.

по сравнению с 1986 г.

В этом сценарии наибольшие потери ожидаются для Китая (до 5% их валового

продукта) и бывшего СССР. В другом, более оптимистичном сценарии,

воздействие изменения климата на мировое производство будет практически

пренебрежимо малым, причем некоторый негативный эффект в Канаде, Японии и

Европе будет компенсироваться ростом производства продовольствия в

Австралии, Китае (?) и бывшем СССР. Ожидается также, что риск голода

возрастет с 640 млн. человек до 680-940 млн. По некоторым оценкам, голод,

косвенно связанный с потеплением климата, будет причиной смерти 900 млн.

человек за период 2010-2030 гг. Следует отметить, что воздействие

климатических изменений на сельское хозяйство в разных регионах даже одной

и той же страны будет проявляться различно.

Повышение уровня моря.

По прогнозам IPCC, ожидается повышение уровня моря примерно на 0.5 м к

2100 г., что наиболее серьезно скажется в прибрежных зонах и для небольших

островов. В литературе обычно рассматривается три вида ущерба от повышения

уровня моря: дополнительные капитальные затраты на берегоохранные

сооружения; убытки, связанные с потерями прибрежных земель, затраты в

результате более частых наводнений.

Так, по некоторым оценкам, капитальные затраты в следующем столетии

составят только для США от 73 до 111 млрд. долл. в расчете на повышение

уровня на 1 м. Для всего мира повышение уровня моря на 0.5 м к концу

столетия потребует вложений примерно в 1 млрд. долл. ежегодно.

В случае повышения уровня океана на 1 м ожидается, что только США

потеряют (если не будут приняты защитные меры) 6650 кв. миль земли, что

приведет к ежегодным экономическим потерям почти в б млрд. долл. Для всего

мира, при повышении уровня на 0.5 м ожидаемые экономические потери составят

примерно 50 млрд. долл.

Согласно оценкам, в случае повышения уровня океана на 1 м примерно на 20%

возрастет число людей, оказавшихся в зоне возможных наводнений. Ежегодный

экономический ущерб вследствие этого будет измеряться сотнями миллионов

долл.

Лесное хозяйство.

Предполагается некоторое увеличение лесных пожаров и сокращение лесов

вследствие засух, компенсируемое более интенсивным ростом лесов благодаря

увеличению концентрации СО2 в атмосфере. В целом оценки потерь в лесном

хозяйстве из-за климатических изменений весьма неопределенны и равны

примерно 2 млрд. долл. в год.

Водоснабжение.

Предполагается, что в результате засух и других эффектов, сопровождающих

изменение климата, ежегодные экономические потери в водоснабжении составят

примерно 50 млрд. долл.

Затраты на поддержание комфортной температуры в зданиях.

С одной стороны, потепление климата очевидным образом снижает затраты на

обогрев жилищ, однако при этом возрастают затраты на кондиционирование.

Учет этих обстоятельств приводит к оценке экономических потерь для мировой

экономики порядка 20 млрд. долл. в год.

Страхование.

Смысл страхования заключается в защите ряда секторов экономики от

неожиданных или несчастных случаев, включая экстремальные условия погоды. С

1987 г. после сравнительно спокойного двадцатилетнего периода страховая

индустрия начала нести дополнительные потери порядка 1 млрд. долл. в год от

различных причин, связанных с погодой. Так, в 1992 г. только ураган Эндрю

нанес ущерб в 30 млрд. долл., причем половина этого ущерба была возмещена

страховыми фирмами.

Туризм.

Наиболее существенные потери (примерно 1.7 млрд. долл. в год) ожидаются в

горнолыжном бизнесе из-за сокращения горнолыжного сезона.

Здравоохранение.

Существует много факторов, обусловленных изменением климата - как

благоприятных, так и неблагоприятных, воздействующих на здоровье людей.

Одни из них могут быть прямыми, например, смертельные случаи из-за жары,

другие - сказываться косвенно, например факторы, связанные с изменениями в

экосистемах. Весьма грубые оценки показывают, что повышение

среднеглобальной температуры на 2.5° приведет к дополнительным 215 тыс.

смертей в год, главным образом в развивающихся странах. Так, дополнительно

заболеют малярией 200 млн. человек. По этим оценкам, экономический ущерб

составит примерно 50 млрд. долл.

Загрязнение воды и воздуха.

Повышение температуры воздуха должно привести к увеличению концентрации

тропосферного озона и других вредных газов. По некоторым оценкам, меры по

восстановлению качества воздуха на прежнем уровне потребуют порядка 15

млрд. долл. в год. Аналогичные меры по восстановлению качества воды

потребуют от 15 млрд. до 67 млрд. долл. в год.

Миграция населения.

Изменения климата могут вызвать дополнительную миграцию населения в силу

ухудшения условий жизни в одних регионах и улучшения в других. Оценки

показывают, что миграция составит порядка 1.5% населения Земли, или

примерно 150 млн. человек, что приведет к ежегодным экономическим потерям в

несколько сот миллионов долл.

Потери, связанные с ущербом в экосистеме.

Здесь потери - как прямые, так и косвенные - могут быть очень большими.

Например, уменьшение мангровых лесов может привести к необходимости

финансирования дополнительных работ по защите побережья. Потепление стало

бы причиной потери многих видов животных и растений как по физиологическим

причинам, так и вследствие изменений во взаимоотношениях различных видов,

например в системах жертва - хищник и др. Для сохранения видов потребуется

до нескольких десятков долл. на одну особь в год (например, 15 долл. для

сохранения одного бурого медведя в Норвегии). По некоторым оценкам, все это

потребует порядка 30 млрд. долл. в год.

В таблице 2 приведены некоторые оценки экономического ущерба для США при

потеплении климата от вышеперечисленных и некоторых других факторов.

Представленные в ней величины хорошо отражают неопределенность различных

оценок ущерба. Тем не менее разброс оценок полного ущерба относительно

невелик. Следует также отметить, что повышение среднеглобальной температуры

с 2.5 до 4°С увеличивает ожидаемый экономический ущерб почти в два раза.

Таблица 2. Экономический ущерб (в млрд. долл./год) для США при потеплении

климата в случае удвоения СО2 (базовый год 1990)

|климата по: |на 2.5° |Fankhauser|на 2.5° |на 4° |

| | |на 2.5° | | |

|Сельское хозяйство |17.5 |8.4 |10.0 |1.2 |

|Лесное хозяйство |3.3 |0.7 |- |43.6 |

|Восстановление видов |4.0 |8.4 |5.0 |- |

|Повышение уровня моря |7.0 |9.0 |8.5 |5.7 |

|Производство электроэнергии |11.2 |7.9 |- |5.6 |

|Здравоохранение |5.8 |11.4 |37.4 |9.4 |

|Миграция |0.5 |0.6 |1.0 |- |

|Ураганы |0.8 |0.2 |0.3 |- |

|Водоснабжение |7.0 |15.6 |- |44 |

|Загрязнение воздуха |3.5 |7.3 |- |27.2 |

|Всего (включая другие |61.1 |69.5 |74.2 |139.2 |

|Использованы прогнозы: W.R. Cline The Economics of Global Wanning. |

|Washington, 1992; S. Fankhauser. Valuing Climate Change. The Economics of |

|the Greenhouse. London, 1995; R.S.J. Tol. The Damage Costs of Climate |

|Change: Towards more Comprehensive Calculations ("Environmental and |

|Resource Economics", 1995, vol. 5, pp. 353-374); J.G. Titus. The Cost of |

|Climate Change to the United States. Easton, 1995. |

Соответствующие оценки экономических потерь для важнейших регионов

земного шара представлены в таблице 3.

Таблица 3. Экономический ущерб (в млрд. долл./год и в долях ВНП) при

потеплении климата в случае удвоения СО2 для важнейших регионов земного

шара

|Расчеты ущерба по: |S. Fankhauser |R.C.J. Tol |

|Европа |636 |14 |- |- |

|США |610 |13 |- |- |

|СССР1 |182 |07 |-79 |-0.3 |

|Китай |167 |47 |180 |52 |

|Ю Азия |- |- |535 |86 |

|Африка |- |- |303 |87 |

|Лат Америка |- |- |310 |43 |

|Средний Восток |- |- |13 |41 |

|Всего |2696 |14 |3157 |19 |

|1 Территория бывшего Союза |

Данные из этой таблицы, полученные в разных прогнозах, также существенно

отличаются, особенно для бывшего СССР. В последнем случае даже неизвестно,

будут ли грядущие климатические изменения благоприятны для его экономики

или неблагоприятны.[34]

В целом для мировой экономики ожидаемые экономические потери составляют

1.5-2% ВНП, или около 300 млрд. долл. в год.

Еще неопределеннее оценки более отдаленных последствий увеличения

концентрации углекислого газа в атмосфере. Так, ожидается, что к 2200-2300

гг. концентрация углекислого газа достигнет уровня 1600-2200 ppmv,

среднеглобальная температура увеличится на 6-18°С, а уровень океана

повысится на 2-3 м. При повышении средне-глобальной температуры на 10° (так

что средне-глобальная температура будет почти 30°) ожидается, что только

США потеряют около 300 млрд. долл. в год, или около 6% ВНП.

Следует иметь в виду, что во всех сценариях до сих пор рассматривался

достаточно плавный ход климатических изменений. Однако существует, к

счастью, весьма незначительная, вероятность катастрофического развития

событий. Здесь обычно рассматривают три опасности: резкое усиление

парникового эффекта из-за включения неизвестной положительной обратной

связи (например, высвобождение метана и углекислого газа при таянии вечной

мерзлоты), разрушение Западно-Антарктического ледяного щита (уровень моря

при этом повысится на 5-6 метров) и изменение циркуляции в океанах

(например, отклонение Гольфстрима от берегов Европы). Однако реалистические

прогнозы таких возможных изменений - дело будущего.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подведем некоторые итоги. Все существующие оценки экономического ущерба

вследствие возможного изменения климата даже на ближайшие десятилетия

весьма неопределенны. Однако опасность признается достаточно серьезной,

особенно из-за отсутствия эффективных природных механизмов, могущих быстро

снизить содержание СО2 в атмосфере. Поэтому в 1995 г. многими странами была

подписана "Рамочная конвенция по климатическим изменениям" (UNFCCC – United

Nations Framework Convention on Climate Change), статья 2 которой гласит:

"Цель конвенции ... достичь стабилизации концентрации парниковых газов в

атмосфере на уровне, исключающем опасное антропогенное вмешательство в

климатическую систему…"

Однако сама величина допустимо безопасной концентрации парниковых газов

остается неопределенной. Поэтому в настоящее время, безусловно, имеет смысл

рассматривать лишь такие меры по стабилизации этой концентрации, которые

дают определенный выигрыш и в других отношениях - например, лесоохранные

мероприятия. Так, из 7.1 Гт углерода ежегодной антропогенной эмиссии в

период 1980-1990 гг. около 0.5 Гт углерода выводилось из атмосферы

благодаря мерам по восстановлению лесов в северном полушарии. Развитие

энергосберегающих технологий, помимо известных экономических выгод, может

также на десятки процентов снизить антропогенную эмиссию СО2.

Вместе с тем такие меры, хотя и безусловно полезные, не могут полностью

решить проблемы стабилизации концентрации парниковых газов в атмосфере.

Поэтому в ближайшее время следует ожидать острую борьбу за получение

определенных выгод между разными странами и финансово-промышленными

группами, использующими как инструмент борьбы конвенцию ЦМРССС и спекуляции

на неточности оценок ущерба от изменения климата. Например, нефтедобывающим

и угледобывающим странам, очевидно, выгодно занижать опасность изменения

климата. Напротив, кругам, связанным с атомной энергетикой и газодобывающей

промышленностью (при сжигании газа на единицу полученной энергии в

атмосферу выбрасывается почти вдвое меньше углекислого газа, чем при

сжигании мазута или угля), выгодно преувеличивать эту опасность. Очевидно,

преимущество в этой борьбе (за многие миллиарды долларов) получат те страны

и финансово-промышленные группы, которые смогут сформулировать более

весомые аргументы в свою пользу, применяя новейшие достижения теории

климата. Не случайно вышеупомянутая чисто научная программа АКМ,

посвященная исследованиям атмосферной радиации, финансируется Министерством

энергетики Соединенных Штатов.

К сожалению, уровень соответствующих исследований в России, главным

образом из-за неоправданно скудного (даже для теперешней экономической

ситуации) финансирования и плохой координации работ, неудовлетворителен,

несмотря на еще имеющийся научный потенциал. Так, в деятельности IPCC

участвовало несколько сотен специалистов, из них всего около десятка

российских. Особо следует отметить слабое внимание к рассмотренным

проблемам отечественных экономистов, хотя в силу ряда очевидных

геополитических и других факторов (зависимость от цен на углеводородное

сырье и продовольствие, развитая атомная промышленность, большая и

сравнительно слабо заселенная территория, наличие мощных и густонаселенных

соседних государств и т.п) исследования воздействия изменений климата на

экономику России очень актуальны. Причем в силу большого разнообразия

климатических зон такие исследования должны быть проведены для многих

регионов страны. Авторы, физики по профессии, надеются, что данная

публикация привлечет внимание экономистов к изложенным проблемам и будет

способствовать развитию комплексных исследований в этой области.

-----------------------

[1] КОВАЛЕВ Евгений Владимирович, доктор экономических наук, ведущий

научный сотрудник ИМЭМО РАН

[2] Jose de Castro. Geopolitica del Hambre. La Habana. 1964, p. 27.

[3] Автор статьи представлял ИМЭМО на конференции.

[4] Overcoming Hunger in the 1990s. The Bellagio. Declaration.

[5] Select Committee on Hunger. House of Representatives. 101 Congress.

Hearing held in Washington D.C. Oct. 16, 1990, pp. 39-44.

[6] Известия, 20 декабря 1997 г.

[7] МОВСЕЯН Александр Григорьевич, доктор экономических наук, профессор

Финансовой академии при правительстве РФ

ОГНИВЦЕВ Сергей Борисович, доктор экономических наук. зам директора

Всероссийского института аграрных проблем и информатики

[8] M. Dawson, B. Foster. Virtual Capitalism: the Political Economy of

Information Highway. N.Y., 1996.

[9] Д. Сажин Новый американский супергигант ("МЭ и МО", № 6, 1998).

[10] "Экономическая газета", № 49, 1997.

[11] Е. Ведута. Государственные экономические стратегии. М., 1998.

[12] Л. Неклесса. "Российский проект" ("МЭ и МО", № 6, 1998)

[13] P. Veltz. Mondialisation des villes et territoires. L`economie

d`archipel, Paris, 1996.

[14] См. Р Дернберг. Международное налогообложение. М., ЮНИТИ - Будапешт,

COLPI, 1997.

[15] R. Kanter. Collaborative advantage. Boston, 1994.

[16] H. Brainard. Internationalising R. a. D. OESD observer. Paris, 1992.

[17] "Цит. по Л. Антоненко. "Мягкая составляющая" в мировой экономике ("МЭ

и МО", 1998, № 4).

[18] ФОМИН Борис Алексеевич, доктор физико-математических наук, начальник

лаборатории Российского научного центра "Курчатовский институт" РАН.

ЖИТНИЦКИЙ Евгений Александрович, старший инженер Российского научного

центра "Курчатовский институт" РАН

[19] Е.М. Фейгелъсон. Радиация в облачной атмосфере. Л., 1981, с. 280.

[20] Y. Fouguart, B. Bonnel, V. Ramaswamy. Intercomparing Shortwave

Radiation Codes for Climate Studies ("Journal of Geophysical Research",

vol. 96, 1991, pp. 8955-8968).

[21] В. Бах, А. Крейн, А. Берже, А. Лонгетто. Углекислый газ в атмосфере.

М., 1987, с. 532

[22] J.T. Houghton et al. Climate Change 1995. The Science of Climate

Change ("Contribution of WGI to the Second Assessment Report of the

Intergovernmental Panel on Climate Change". Cambridge, 1996, p. 572).

[23] Р. Гуди, Дж Уолкер. Атмосферы. М., 1975, с. 184.

[24] М.И. Будыко. Климат в прошлом и будущем. Л., 1980;

[25] J.T. Houghton et al. Climate Change 1994. Radiative Forcing of Climate

Change and an Evaluation of the IPCC IS92 Emission

Sce?????????????????????????????????????????????????????????????????????????

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

???? narios ("Reports of Working Group I and III of the Intergovernmental

Panel on Climate Change". Cambridge, 1995, p. 339).

[26] J.P. Bruce et al. Climate Change 1995. Economic and Social Dimensions

of Climate Change ("Report of III of the Intergovernmental Panel on Climate

Change". Cambridge, 1996, p. 448).

[27] См. Ibidem.

[28] Ibidem.

[29] См. Y.T. Houghton et al. Climate Change 1995...; Y.T. Houghton et al.

Climate Change 1994...

[30] См. Y. Fouguart, B. Bonnel, V. Ramaswamy. Intercompanng Shortwave...;

R.G. Elhngson, .J. Elhs, S. Fels. The Intercomparison of Radiation Codes

Used in Climate Models: Long Wave Results ("Journal of Jeophysional

Research", vol. 96, 1991, pp. 8955-8968).

[31] B.A. Fomm, Yu. V. Gershanov. Data Bank on Benchmark Calculations of

Solar and Longwave Radiation-Fluxes in Atmospheres for Climate Studies.

("IRS" 96: Current Problems in Atmospheric Radiation: A. DEEPAK

Publishing), Hampton, VA USA, 1997, pp. 815-817).

[32] G.M. Stokes, S.E. Schwartz.. The Atmospheric Radiation Measurement

(ARM) Program: Programmatic Background and Design of the Cloud and

Radiation Test Bed ("Bulletin of American Meteorological Society", 1994,

vol. 75, pp. 1201-1221).

[33] См. J.P. Bruce et al. Climate Change 1995..

[34] См. А.Л. Яншин. Каким образом меняется состав воздуха ("Вестник РАН",

№ 2, т. 67, 1997, с. 109-112).

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6

МЕНЮ

Экономические аспекты глобальных проблем