Экономическая роль банковской системы в общественном производстве. Денежно-кредитная политика

меняется непредсказуемым образом, либо спрос на деньги по проценту

становится весьма эластичным. Альтернативная изложенной выше денежно-

кредитная политика, предложенная целым рядом экономистов, выдвигает в

качестве промежуточной цели постоянство темпов роста номинального ВНП.

Результатом такой политики, равно как и в предыдущем случае, должно явиться

постоянное смещение кривой совокупного предложения строго пропорционально

темпам роста естественного уровня реального объема производства на

долгосрочных временных интервалах.

Для воплощения указанных целей в жизнь Федеральной Резервной Системе

необходимо постоянно корректировать количество денег, находящихся в

обращении, уравновешивая любые изменения в скорости обращения денег. Если

снижение процентных ставок уменьшало бы скорость обращения денег как это

было в середине восьмидесятых годов в экономике США — ФРС реализовала бы

дополнительные резервы на открытом рынке. В этом случае количество денег,

находящихся в обращении, выросло бы в степени, достаточной для того, чтобы

удержать от снижения уровень номинального объема производства (который

равен произведению скорости обращения денег на количество денег,

находящихся в обращении, а равенство это следует из уравнения MV=PQ). С

другой стороны, если измерения в структуре банковских правил и методах

контроля и регулирования финансовых операций увеличивают скорость обращения

денег, как это происходило в семидесятые годы, ФРС изъяла бы часть резервов

из банковской системы. И опять в этом случае уровень номинального объема

производства соответствовал бы поставленной цели. Поскольку ФРС будет

непрерывно корректировать количество денег, находящихся в обращении,

компенсируя флуктуации скорости обращения денег, такая промежуточная цель

денежно-кредитной политики иногда называется «управление денежными

агрегатами, скорректированными по скорости».

Многие наблюдатели отмечали, что с середины восьмидесятых годов ФРС во

главу угла своей денежно-кредитной политики поставила именно эту цель.

Действия ФРС, позволившие параметру Ml резко опережать намеченный диапазон

роста в ответ на значительное уменьшение скорости обращения денег 1985—1986

г.г., располагают именно к этой интерпретации произошедших в экономической

системе процессов. Однако официальные представители Федеральной Резервной

Системы отказались характеризовать проводимую денежно-кредитную политику

только в таком ключе, утверждая, что контроль за номинальным объемом

производства — один из целого ряда возможных способов воздействия на

текущее положение экономической системы.

На самом деле, нежелание ФРС декларировать в качестве промежуточной

цели контроль за номинальным объемом производства имеет под собой

определенную подоплеку. Таким образом, Федеральная Резервная Система

получает поддержку определенного круга экономистов, среди которых

большинство составляют сторонники академических взглядов. При такой

промежуточной цели, тем не менее, возникает ряд потенциальных проблем и

сложностей.

Так, например, изменение темпов роста естественного уровня реального

объема производства войдет в противоречие с достижением стабильности цен и

полной занятости. Как номинальной объем производства, так и рост количества

денег, находящихся в обращении, принятые в качестве промежуточных целей,

так или иначе сталкиваются с вышеуказанной проблемой. Замедление темпов

роста естественного уровня реального объема производства, имевшее место в

конце семидесятых годов, вызвало бы сильнейшую инфляцию при сохранении

намеченных темпов роста номинального выпуска продукции. С другой стороны,

ускорение темпов роста естественного уровня реального объема производства

может обогнать заданный промежуточной целью уровень номинального объема

производства, приводя к увеличению уровня безработицы. Некоторые сторонники

«концепции предложения» в экономической мысли усматривали подобную

опасность, воспоследовавшую за сокращением налогов, произошедшим в начале

восьмидесятых голов.

Еще одно возражение встречает Номинальный объем производства в

качестве промежуточной цели экономический политики при анализе формы

кривой совокупного спроса. Рассмотрим этот вопрос подробнее. Когда

количество денег, находящихся в обращении, компенсирует изменения скорости

обращения денег, кривая совокупного спроса станет единично эластичной, как

и в случае, когда скорость обращения денег совместно с количеством денег,

находящихся в обращении, не претерпевают каких-либо изменений. На кривой

совокупного спроса единичной эластичности - экономическая система в ответ

на неблагоприятные изменения предложения реагирует, сокращая реальный

выпуск продукции строго пропорционально росту уровня цен. Ряд экономистов

считает, что ФРС при проведении текущих мероприятий обязана смягчить

инфляционные процессы, инспирированные шоком предложения, уменьшая

вызванное ими влияние на уровень реального объема производства и занятость.

Учтем, что хорошо знакомая нам кривая совокупного спроса с эластичностью,

меньшей единицы, автоматически среагирует на процессы, вызванные шоком

предложения, и обеспечит необходимые коррективы рассмотренных параметров

экономической системы.

И, наконец, контроль за номинальным объектом производства, выступающим

в качестве промежуточной цели, трудно осуществим на практике. Дело в том,

что этот параметр экономической системы, в отличие от количества денег,

находящихся в обращении, лежит вне пределов прямой досягаемости Федеральной

Резервной Системы. Проводимые ею операции на открытом рынке ценных бумаг

имеют достаточно быстрый и легко предсказуемый результат, когда дело

касается такого параметра экономической системы как денежная масса.

Опосредствованное через денежную массу влияние на номинальный объем

производства требует больше времени (иногда до нескольких месяцев) для его

проявления и, более того, подвержено неожиданным сторонним воздействиям,

связанным с флуктуацией скорости обращения денег. Это очень существенное

возражение, поскольку точная информация об уровне номинального ВНП

появляется в распоряжении ФРС лишь спустя некоторый период времени. Этот

период также может составлять несколько месяцев. Таким образом, попытки

удержать развитие экономической системы в определенном фарватере,

руководствуясь контролем за темпами роста номинального объема производства,

напоминают попытку вести машину вперед, обернувшись назад или пользуясь

зеркалом заднего вида. Короче говоря, даже при постановке подобной задачи

заранее можно утверждать, что любые мероприятия ФРС, направленные на се

воплощение в реальную экономическую жизнь, обречены на провал.

Уровень цен как промежуточная цель

денежно-кредитной политики

Контроль и ограничение темпов роста как денежной массы, так и

номинального объема производства, в качестве промежуточных целей

экономической политики в своем развитии послужили причиной возникновения

еще одного конструктивного предложения, а именно — рассмотрения постоянства

уровня цен как новой промежуточной цели. Согласно этому плану ФРС обязан

увеличивать количество денег, находящихся в обращении, всякий раз, когда

уровень цен снижается и, соответственно, сокращать объем денежной массы при

повышении уровня цен. В этом случае уровень цен может быть измерен либо как

дефлятор ВНП, либо как индекс цен для более узкой группы основных товаров

широкого потребления.

В графической интерпретации постоянство уровня цен, рассматриваемое

как промежуточная цель денежно-кредитной политики, задаст кривую

совокупного спроса строго горизонтальной формы — по крайней мере на

долгосрочных временных интервалах. Часть рисунка демонстрирует реакцию

экономической системы на рост естественного уровня реального объема

производства, когда в качестве промежуточной цели денежно-кредитной

политики выступает постоянство уровня цен. По мере роста естественного

уровня реального объема производства вертикальная кривая совокупного

предложения на долгосрочных временных интервалах смещается из положения N1

в положение N2, а наклонная кривая совокупного предложения на краткосрочных

временных интервалах смещается вместе с ней. В развитии этих процессов ФРС

регулирует уровень цен весьма незамысловатым способом: если он опускается

ниже отметки Р0, ФРС предлагает банковской системе дополнительные резервы;

если уровень цен переваливает через отметку Р0, определенную промежуточной

целью, ФРС сокращает предложение резервов. Таким образом, достигается

независимость уровня цен от темпов роста естественного уровня реального

объема производства. Еще раз подчеркнем, что в рассмотренном выше случае

поставленной промежуточной цели адекватно отвечает кривая совокупного

спроса горизонтальной формы.

Однако постоянство уровня цен, выбранное в качестве промежуточной цели

денежно-кредитной политики, не свободно от ряда существенных недостатков.

Одним из них является неадекватная реакция экономической системы на

вероятные резкие нарушения предложения. В этом случае предполагается, что

шок предложения смещает кривую совокупного предложения из положения AS1 в

положение AS2, тогда как естественный уровень реального объема производства

остается неизменным. Поддерживая уровень цен на постоянном уровне, ФРС

будет вынуждена сократить количество денег, находящихся в обращении, на

весьма значительную величину, дабы сместить экономическую систему в

положение Е3. В этом случае отрицательное воздействие шока предложения на

реальный объем производства и уровень занятости будет почти

катастрофическим. Наоборот, если количество денег, находящихся в обращении,

останется неизменном в подобной экономической ситуации, экономическая

система начнет двигаться вверх вдоль кривой совокупного спроса AD2 к

положению Е3. Негативное влияние шока предложения на реальный объем

производства и уровень занятости будет много меньше. Многие экономисты

склонны считать, что сопутствующая этому процессу умеренная инфляция —

вполне приемлемая цена, которую следует заплатить, чтобы свести до минимума

отрицательные последствия шока предложения на состояние экономической

системы.

Вторая из рассматриваемых проблем (равно как и в случае номинального

объема производства, рассматриваемого в качестве промежуточной цели) — это

некоторое запаздывание мероприятий ФРС относительно уже произошедших в

экономической системе изменений. Ряд исследований, анализирующий эти

процессы, называют сроки лишь в 2—3 года достаточными для полного и

всеобъемлющего воздействия денежно-кредитной политики на уровень цен. Таким

образом, хотя корректировка денежной массы в соответствии с принятым

уровнем цен не представляет особых проблем, ее корректирующее влияние на

экономику может сказаться лишь тогда, когда экономическая система уже уйдет

достаточно далеко от положения равновесия.

4. ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНАЯ ПОЛИТИКА:

СВОД РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ

ПРАВИЛ

Все наши предыдущие рассуждения свелись к тому, что ни одну цель из

возможного спектра промежуточных целей денежно-кредитной политики нельзя

рассматривать как идеальное средство, универсальное при всех вероятных

обстоятельствах развития экономической системы. Следуя этому, официальные

представители Федеральной Резервной Системы пришли к заключению, что

контролю с их стороны должен подлежать целый ряд параметров экономической

системы — совокупность показателей, характеризующих объем денежной массы;

общий объем предоставленных кредитов; структура и тенденции изменений

уровней номинального и реального объема производства; изменения различных

индексов цен; ряд показателей развития мировой экономической системы —

внешнеторговый платежный баланс, обменный валютный курс доллара и т. д. В

результате этого анализа возобладало мнение о необходимости предоставления

ФРС полной свободы действий в рамках осуществления текущей денежно-

кредитной политики с целью возможно более быстрой и адекватной реакции на

происходящие в экономической системе изменения. Так, например, известное

решение ФРС отменить контроль за темпами роста денежной массы (в рамках

параметра M1) в свете беспрецедентного в своей стремительности увеличения

скорости обращения денег в 1985—1986 г.г. является характерной чертой

такого подхода.

Однако ряд критически настроенных экономистов из той же самой подборки

фактов сделали диаметрально противоположные выводы. По их мнению,

неограниченная свобода выбора тех или иных денежно-кредитных мероприятий,

несмотря на то, что не существует какой-либо конкретной технически

совершенной денежно-кредитной политики, также не является панацеей. Они

считают, что вероятные действия ФРС должны регулироваться неким сводом

правил и законов, своего рода «денежно-кредитной конституцией»,

определенной заранее и изменяемой редко и только в случае крайней

необходимости. Основным правилом денежно-кредитной конституции, характерным

для монетаристского подхода, является постоянство темпов роста денежной

массы в качестве цели выбранной ими денежно-кредитной политики. Сторонники

других подходов предложили иные основы денежно-кредитной конституции —

зачастую более сложные, основанные на комплексе целей денежно-кредитной

политики, корректируемой по мере изменения обстоятельств функционирования

экономической системы. Однако целый ряд экономистов рассматривает

разработку и воплощение в жизнь конкретных основ денежно-кредитной политики

как второстепенный вопрос. На первый план, по их мнению, выдвигается

ограничение Федеральной Резервной Системы в выборе средств и методов

реализации задуманных денежно-кредитных мероприятий на практике, а также

широкое оповещение всех заинтересованных сторон о находящемся в

распоряжении ФРС политическом инструментарии, то есть ограничении

деятельности ФРС рамками денежно-кредитной конституции.

Проблемы, связанные с экономическим прогнозом и задержками

в реакции экономической системы

Проблема денежно-кредитной конституции возникла тогда, когда было

отмечено, что денежно-кредитная политика оказывает своё воздействие на

поведение экономической системы исключительно с некоторым отставанием во

времени. Ряд исследований показал, что изменение темпов роста денежной

массы сказывается на темпах роста реального объема производства спустя 3—12

месяцев. До соответствующей реакции уровня цен проходит еще больше времени

— по некоторым подсчетам от 2 до 3 лет.

Такие задержки имплицитно связаны со способностью ФРС компенсировать

резкие изменения скорости обращения денег, уровня автономных расходов и

иных параметров, приводящих к сдвигам кривой совокупного спроса.

Естественно, что успешное противодействие нежелательным процессам в

экономике в этом случае должно начинаться заблаговременно. Это означает,

что проведение эффективных стабилизационных мероприятий должно базироваться

на точном экономическом прогнозе гипотетической ситуации и их допустимой

временной задержке.

Критики подобного подхода к стабилизационным мероприятиям считают, что

в настоящее время точность и оправдываемость экономического прогноза

оставляют желать лучшего. Так в период 1973—1975 г.г. предсказывалось

резкое увеличение темпов инфляции и норм процента. В действительности

оказалось, что темпы роста инфляции были недооценены на 3—4 процентных

пункта, а рост уровня безработицы почти на 2 процентных пункта. В 1980 году

вне зоны внимания экономистов оказалась скорость выхода экономической

системы из непродолжительного по времени спада этого года. Как только

экономические прогнозы были скорректированы с учетом этого процесса и был

предсказан необычайный экономический рост в будущем году, экономическая

система оказалась ввергнутой в еще более сильный спад 1981 года. Прогноз по

уровню реального ВНП на 1982 год в итоге оказался завышенным по сравнению с

наступившей действительностью на 4 процентных пункта. Это явилось одной из

самых неприятных ошибок прогностического толка за последние годы. В

середине восьмидесятых годов вне анализа остался резкий спад скорости

обращения денег, и экономический прогноз относительно уровня цен и объема

производства, имевший в основе изучение количества денег, находящихся в

обращении, оказался сильно завышенным.

Сочетания ошибок в экономических прогнозах и задержек в реакции

экономической системы привели монетаристов к выводу, что даже самые благие

намерения творцов экономической политики не способны «настроить»

экономическую систему оптимальным образом, а тщательные попытки преуспеть в

этом малоблагодарном занятии равновероятно могут принести экономической

системе, как пользу, так и вред.

Официальные представители ФРС, разумеется, не согласны с подобными

оценками. Разделяя точку зрения на несовершенство экономических прогнозов,

они, тем не менее, уверены, что обеспечивают статистически значимое

преимущество над наивными представлениями об экономическом будущем как

отражении опыта прошлых лет. Более того — по мнению сторонников «свободной»

(discretionary) денежно-кредитной; политики, не связанной какими-либо

рамками и ограничениями, стабилизационные мероприятия, основанные на

экономическом прогнозе, способны временно ухудшить экономическую ситуацию,

но и среднем всегда способствуют оздоровлению экономики. Это положение

вызывает новый ряд возражений со стороны монетаристов и приверженцев

денежно-кредитной конституции.

Политические проблемы «свободного»

денежно-кредитного регулирования

Даже если положить, что творцы экономической политики обладают

абсолютным сверхъестественным даром предвидения экономической ситуации,

сторонники денежно-кредитной конституции не уверены, что эти знания целиком

и полностью будут направлены на обеспечение долгосрочной экономической

стабильности вследствие политического давления, которое может быть оказано

в процессе принятия тех или иных решений. Это обстоятельство вовсе не

означает, что принятие определенных шагов в экономической реформации

диктуется плохими или своекорыстными намерениями, но ведь хорошо известно,

чем вымощена дорога в ад, — даже абсолютно честные политики не могут

действовать независимо от системы, частью которой они являются.

Первый вопрос о правомерности подобного подхода возникает и связи с

акцентированием внимания текущей политики на краткосрочных временных

интервалах. Так в Конгрессе США происходит смена действующих лиц

приблизительно за два года. В этом смысле назначение членов Совета

Управляющих ФРС на 14-летний срок частично защищает их от необходимости

действовать применительно к быстротекущим переменам политического курса.

Однако на практике члены Совета Управляющих ФРС почти никогда не занимают

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5