Достоинства и недостатки плановой и рыночной экономики. Смешанный тип экономики

вопросы в условиях рыночного хозяйства?

Ответы на них даются с помощью одного-единственного механизма - цен,

формирующихся на рынках ресурсов и товаров (услуг). Именно цены подают

сигналы покупателю - что выгодно покупать, а производителю - что выгодно

изготавливать для продажи. Именно цены подсказывают производителю, какой

способ изготовления стоит избрать, а всем действующим лицам экономики, -

какую часть своих ресурсов потратить сегодня, а какую зарезервировать на

будущее.

Естественно, что цены могут играть роль таких универсальных сигналов

лишь при определенных условиях их формирования и в определенной

экономической среде. Подробное знакомство с этими условиями и экономической

средой, в которой формируются и действуют рыночные цены, ждет нас впереди.

Здесь же отметим, что решение главных проблем экономики с помощью

рыночных механизмов возможно потому, что поведение людей в сфере

хозяйственной деятельности обладает тремя особенностями:

|1| люди стремятся к выгоде (а как ее понимать - разговор особый);

|2| люди обычно действуют рационально, то есть ищут способы действий,

обеспечивающие им получение наибольшей выгоды;

|3| люди научились обмениваться благами ради увеличения своей выгоды.

Рынок создает наилучшие возможности для деятельности людей на основе

такой логики в силу самой его природы: получить здесь нужные тебе блага

можно только единственным способом - предложить в обмен нечто, желанное для

других. Иными словами, рынок заставляет каждого, будь он даже самым

отъявленным эгоистом, думать об интересах других: иначе его товар может

оказаться ненужным и вместо выгоды получатся одни убытки. При этом все - и

продавцы, и покупатели - каждый день ищут лучший вариант компромисса между

своими интересами.

К сожалению, рынок как механизм распределения ограниченных ресурсов

при производстве экономических благ тоже не безупречен - он вовсе не

обеспечивает идеального решения всех проблем. Метод работы рынка - метод

проб и ошибок.

И все же механизм рынка допускает куда меньше ошибок, а исправляет

допущенные ошибки быстрее, чем самые мудрые эксперты по планированию.

Причина проста - рынок на полную мощность "включает" личные интересы

каждого из его участников, а эти интересы - рычаг более мощный, чем самые

грозные распоряжения центральных плановых органов.

Это вовсе не означает, что известные ныне механизмы рыночной

организации идеальны и в их работу общество в лице государства не должно

вмешиваться никогда и ни при каких условиях. Напротив - во всем мире

постоянно идет поиск способов совершенствования этих механизмов. И даже в

тех страна мира, которым посчастливилось избежать социалистических

революций и последующих экспериментов с планированием, рынок конца ХХ века

сильно отличается от способов хозяйствования начала века.

Во многих странах рыночные процессы активно контролируются

государством, стремящимся предотвратить всякого рода кризисы и потрясения.

Через государственные органы перераспределяется и немалая часть

экономических ресурсов.

И все же, как ни упорядочена, как ни регулируема государством

экономическая жизнь в развитых странах мира, ее основой остаются все те же

три элемента: частная собственность, частная инициатива и рыночное

распределение ограниченных ресурсов. Именно на рынках проверяется

правильность хозяйственных решений производителей товаров и их право на

получение прибыли как вознаграждения за свои усилия. Реальным же механизмом

формирования такой оценки является сопоставление затрат на производство

товаров и рыночных цен, по которым реально можно продать произведенные

товары.

3. ПУТЬ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ - СМЕШАННАЯ ЭКОНОМИКА

Сегодня всё чаще вместо понятия “экономические реформы” используется

понятие “модернизация экономики”. Ряд экономистов в качестве “русской идеи”

выдвигает идею модернизации России, что означает реконструкцию социально-

экономических, политических, культурных, религиозно-нравственных и других

основ жизни российского общества путём различных нововведений и

усовершенствований. Важное место в модернизации России должна занять

модернизация российской экономики. Причём большая часть исследователей

слово “модернизация” органично связывают с понятием “эволюционный подход”.

Итак, можно сформулировать задачу в экономической сфере: от радикальных

экономических реформ к эволюционной модернизации российской экономики.

Необходим поиск путей такой модернизации.

Прежде всего, надо определить, куда идёт российская экономика, какова

модель будущей российской экономики. Уже ясно, что в результате радикальных

экономических реформ 90-х гг. Россия существенно продвинулась к

европейскому капитализму, к так называемому “дикому капитализму”, но с

российской спецификой - “с криминальным лицом”, хотя российский народ

вообще не приемлет капитализм как таковой. А европейская, американская и

японская экономика уже давно ушла от “дикого капитализма” к смешанной

экономике. Ошибка правящей элиты России состояла в том, что она с самого

начала неверно определила основную цель экономических реформ, как переход

от командной экономики к рыночной экономике. Вторая ошибка правящих

либералов - это радикализм, отказ от эволюционных преобразований экономики.

В результате вместо созидания мы имеем только разрушение и системный

кризис, охвативший российскую экономику. На мой взгляд, основной задачей в

области экономики должна стать эволюционная модернизация российской

экономики с целью созидания смешанной экономики, с учетом российской

специфики и мировых тенденций.

Экономисты должны решить вопрос, что следует понимать под смешанной

экономикой. Преобладает упрощённое понятие смешанной экономики как единства

трёх подсистем: рыночной экономики, традиционной экономики и командной

экономики. По моему мнению, смешанная экономика – это система экономических

структур (подсистем), выступающая как “мозаичная целостность” и включающая

в себя не три, а намного больше структур. Как я полагаю, российская

экономика должна стать системой следующих экономических подсистем:

1. единая многонациональная экономика, обеспечивающая союз этносов, а не

союз суверенных государств;

2. корпоративная экономика социальной и этической ответственности, на

началах равноправного участия;

3. финансовая экономика духовной и социальной ориентации;

4. социальная рыночная экономика;

5. регулируемая рыночная конкурентная экономика;

6. кооперативная экономика, основанная на соучастии;

7. коллективная частная экономика на основе гуманной экономической

демократии;

8. транснациональная экономика на основе сотрудничества и диалога;

9. глобальная экономика, учитывающая национальные и общечеловеческие

интересы;

10. традиционная экономика, несущая в себе российские национальные

традиции;

11. военная экономика, обеспечивающая национальную безопасность;

12. межрегиональная экономика, построенная на принципах единства,

сотрудничества и взаимной помощи;

13. государственная экономика, реорганизованная на базе гражданской

собственности и управляемая по системе самоуправления;

14. духовная экономика;

15. экологическая экономика;

16. космическая экономика.

Модель смешанной экономики

[pic]

Основными признаками (критериями) каждой экономической системы,

входящей в смешанную экономику, на мой взгляд, должны быть следующие:

. идеи, применяемые виды знаний, наука, технологии, ресурсы как

материальные и идеальные средства движения экономической системы;

. способ или тип самоорганизации экономической системы, характер

воспроизводства материальных и духовных благ, организация мер по

принятию решений;

. основные субъекты экономической системы;

. основные формы собственности, определяющие сущность экономической

системы. Система прав собственности, контроля и доходов;

. основные виды деятельности, присущие экономической системе. Связь

экономической жизни с важными руководящими органами социальной и

политической жизни. Структура экономики;

. основные движущие силы экономической системы. Механизмы обеспечения

информацией и координации;

. основные законы движения экономической системы. Формы и направления

экономических процессов;

. основные ценности и цели эволюции экономической системы. Механизмы

постановки целей и формирования ценностей;

. основные мотивы и стимулы человеческой деятельности, присущие

экономической системе. Побуждения действовать. Принципы универсализма

и индивидуализма.

. система специфических потребностей, присущих экономической системе;

. основные типы экономического поведения людей, присущие экономической

системе;

. основные противоречия движения экономической системы.

Какова цель смешанной экономики? Цель экономики нельзя установить в

отрыве от человека. Экономика должна перестать быть самоцелью или средством

достижения власти, а должна рассматриваться в контексте культуры и

экологии. Экономика существует постольку, поскольку существует человек и

человечество. Я поддерживаю точку зрения швейцарского исследователя А.

Риха, что экономика не самостоятельная система, а создана человеком для

человека, и её фундаментальное предназначение – это служение жизни.

Ставя человека в центр экономики, мы должны принципиально по-иному

посмотреть на понятие “экономический человек”. Оно охватывает сегодня весь

спектр личности человека. Новый подход к человеку в экономике, к субъекту в

экономике есть изменение самого содержания и сущности субъекта экономики.

России легче, чем странам Запада, формировать качественно нового субъекта

экономики, ибо россияне ещё полностью не покрылись “ржавчиной

потребительского общества”.

3.1. К методологии анализа смешанной экономики

Теория смешанной экономики не является результатом некой

идеологической концепции, предшествовавшей экономической практике,

концепцией, под которую приходилось насильственно подгонять реальные

экономические процессы. В сложном диалектическом взаимодействии

"экономической теории" и "экономической практики" относительная

самостоятельность первой зачастую приводит к тому парадоксу, какой К. Маркс

называл "возведением второго этажа раньше первого", т. е. ситуацией, когда

построение теории упреждает реальность становления соответствующей

практики.

Однако в случае с формированием теории смешанной экономики ситуация,

по нашему мнению, сложилась не только в соответствии с предопределенностью

субъективного объективным, но и даже, как нам представляется с некоторым

запозданием. Во всяком случае, трудно отрицать что реальные процессы

становления отдельных фрагментов смешанной экономики осуществлялись гораздо

раньше, чем экономическая теория пришла к осознанию и постановке проблемы

смешанной экономики как предметного феномена современной экономической

науки.

Наиболее яркими примерами, свидетельствовавшими о грядущей эпохе

победы смешанной экономики, мы усматриваем в ленинской системе "новой

экономической политики" и концепции американских либералов о конвергенции

двух экономических систем. Нетрудно заметить, что и "нэповский" вариант, и

вариант конвергенции были очень близки к современной трактовке смешанной

экономики, однако были ограниченны идеологическими подходами. И именно эта

идеологизация до сих пор препятствует объективной оценке того

эвристического потенциала, который содержался в названных концепциях.

Действительно, ленинская модель нэповского социализма вполне может

быть охарактеризована как разновидность смешанной экономики, потому, что

она предполагала одновременное сосуществование двух политико экономически

альтернативных секторов (по ленинской терминологии - "укладов") -

капиталистический и социалистический.

В современной интерпретации за этими, крайне идеологизированными,

характеристиками скрываются общепринятые сегодня определения -

"государственный" (он же - "социалистический") и "негосударственный" (он же

- "капиталистический") секторы. Хотя, конечно, в ленинской трактовке эти

характеристики приобретали скорее социально-политический, чем политико-

экономический смысл.

Спустя полвека после ленинской концепции нэповского социализма

западные экономисты-социологи выдвинули теорию конвергенции, воспроизведя,

сами того не зная, ленинскую идею, но только в мировом масштабе.

Таковы были, пожалуй, две самые экзотические и ранние в истории

современной экономической мысли постановки будущей концепции смешанной

экономики. "Смешанного" в этих двух концепциях то, что, и та, и другая

предполагали взаимодействующее сосуществование двух различных (и даже

альтернативных) механизмов функционирования экономических процессов -

"частного" и "общественного".

4. Стратегия переходного периода

В Российской Федерации в настоящее время происходят коренные

преобразования, как в базисных структурах общества, так и в надстроечных.

Применительно к экономике это означает переход от системы хозяйствования,

организованной как своего рода одна большая фабрика, целиком, принадлежащая

государству и им же управляемая, к системе рыночного хозяйства,

характеризующегося смешанной экономикой при доминировании частной и

коллективной форм собственности на средства производства, конкуренцией и

состязательностью самостоятельных хозяйствующих субъектов, особой ролью

государства как одного из регуляторов производства.

При исследовании столь сложной и многогранной проблемы, какой является

формирование эффективного комплекса мероприятий и механизма преобразований,

обеспечивающих переход от плановой экономики к рыночной, совершенно

необходимо выяснить общетеоретические вопросы определения социально-

экономических целей реформирования производительных сил и производственных

отношений общественного хозяйства.

Основной целью радикальных преобразований следует считать достижение

Российской Федерацией уровня экономического и социального развития,

соответствующего передовым странам с наивысшими показателями национального

дохода на душу населения и производительности труда.

В результате экономической реформы должны сформироваться рыночная

инфраструктуpa и эффективный механизм достижения этой цели при логическом

эволюционном развитии преобразований и поэтапном, конкретном достижении

промежуточных задач.

Формирование рыночного механизма самоорганизации экономики и

необходимой для этого инфраструктуры, а также условий, при которых рынок

способен в определенной степени выполнять функции регулирования, - это

достаточно продолжительный период, называемый нами переходным,

промежуточным и имеющим этапы достижения своих конкретных вопросов.

В переходный период при формировании рыночной экономики принципиальные

различия в стратегии преобразований и развитии хозяйства страны основаны,

по нашему мнению, тремя постулатами: ролью государственных институтов,

соотношением разных форм собственности, степенью решения социальных

вопросов в рамках понятия социальной справедливости.

По выбору и использованию постулатов и их соотношений все мировое

сообщество со зрелой рыночной экономикой можно практически разделить в

развитии на два стратегических направления:

а) неоклассическое, либеральное - основанное на полном отрицании

государственной собственности и абсолютизации частной, при незначительной

социальной функции государства;

б) социально ориентированное - базирующееся на свободном

сосуществовании разных форм собственности, индикативном планировании и

прогнозировании, эффективной социальной функции государства.

Наиболее ярким примером первого направления могут служить США после

рузвельтовского периода, а также Англия, особенно с приходом к власти

М.Тэтчер.

Второе направление развития экономики характерно для Скандинавских

стран, Израиля, Канады, Турции, Египта, Индии, Южной Кореи. По этому пути

идут реформы в Китае.

Тенденция к формированию многоукладной экономики практически стала

общемировой, не считаться с таким положением - значит допускать крупнейшую

экономическую ошибку.

Государства со смешанной экономикой и эффективной социальной политикой

не несут внутри себя, по нашему мнению, каких-либо принципиальных

неразрешимых противоречий типа противоречия между общественным характером

производства и частным присвоением результатов труда, фатально обрекающих

их на социальные перевороты и революции.

Каждая форма собственности в многоукладной экономике имеет свою нишу и

удовлетворяет соответствующие потребности общества.

Экономическая теория оказалась недостаточно подготовленной для

описания сущности переходного периода экономики от плановой к рыночной,

обоснования сроков и последовательности проведения общеэкономических и

отраслевых преобразований, стратегии действий в целом. Проведенный анализ

позволяет сделать вывод, что в переходный период в странах СНГ, Центральной

и Восточной Европы не сложился комплекс теоретических положений, которые

могли бы послужить прочной основой для осуществления деликатного процесса

превращения плановой экономики в рыночную. Отсюда большой разброс в общей

стратегии, сроках, последовательности и очередности осуществляемых

преобразований, а также их эффективности среди стран, осуществляемых

переход к рыночной экономике.

Необходимо подчеркнуть отличительную особенность переходного периода:

переход от одной системы хозяйствования к другой - это процесс, требующий

достаточно продолжительного времени, в течение которого должно произойти

формирование смешанной экономики, основанной на разных формах

собственности; рыночной инфраструктуры; преобразование хозяйственной

деятельности, власти и управления; должны сформироваться институты рыночной

экономики, сложиться новые формы общественных отношений, утвердиться новые

ценности. Прежде чем окончательно оформиться и начать эффективно

функционировать, новая система должна пройти через естественные фазы

развития и роста. Следовательно, по нашим расчетам, на протяжении

пятнадцати-двадцати лет в стране предстоит иметь дело с качественно особой

системой хозяйствования переходного типа, характеризующейся специфическими

закономерностями функционирования, регулирования и развития. Это уже не

плановая командно-административная система, но еще и не рыночная. К ней

неприложимы существующие рыночные экономические доктрины, а потому она

нуждается в собственной теоретической базе, требует специальной

институциональной структуры регулирования производства, новых подходов к ее

Страницы: 1, 2, 3