Антиинфляционное регулирование
Антиинфляционное регулирование
АНТИИНФЛЯЦИОННОЕ
РЕГУЛИРОВАНИЕ
(курсовая)
Инфляция и её виды. Управление инфляцией
Инфляция — процесс обесценения денег, снижение их покупательной
способности, проявляющийся прежде всего в общем росте цен.
Инфляция классифицируется на различные типы и виды. В рыночной
экономике, функционирующей в относительно нормальных условиях, инфляционное
обесценение денег сопровождается только ростом цен: такая инфляция
называется открытой. В командно-директивной экономике или экономике, в
которой сильны нерыночные факторы, инфляция принимает так называемый
подавленный характер: она связана с тремя параллельными процессами — ростом
цен, увеличением товарного дефицита и снижением качества товаров и услуг.
Инфляция различается также в зависимости от вызывающих ее факторов.
Если в ее возникновении и протекании решающую роль играют денежные факторы,
увеличивающие платежеспособный спрос выше товарного предложения (при данном
уровне цен), то она называется инфляцией спроса. Если же основными являются
неденежные факторы — со стороны производства и рыночных условий, то
возникает инфляция издержек. Среди таких факторов выделяются: усиление
давления на цены тех или иных издержек производства, и прежде всего спирали
«заработная плата — цены» (особенно опасное явление в периоды низкого роста
производительности труда); сильные монополистические элементы в рыночной
структуре экономики, приводящие к монополистической практике
ценообразования; дефицит определенных товаров или ресурсов; удорожание
импорта в результате роста цен на мировом рынке или девальвации
(обесценения) национальной валюты и пр.
Факторы инфляции спроса и инфляции издержек часто действуют
параллельно, что значительно затрудняет проведение успешной
антиинфляционной политики.
Инфляция также классифицируется в зависимости от масштаба роста цен.
Выделяют ползучую инфляцию, при которой среднегодовое повышение цен
составляет 5—10%; галопирующую — соответственно от 10% до 50—100% и
гиперинфляцию — более 50—100% в год. В рамках последней особо выделяется
супергиперинфляция, или суперинфляция, при которой цены возрастают на 50% и
более в месяц; а за год — больше чем в 130 раз. Современный рекорд — 330-
кратное повышение цен в Никарагуа в 1988 г. Но в истории были случаи и
более высокого роста цен. Например, в. Германии в последний год первой
мировой войны (1923 г.) в отдельные месяцы рост цен составлял 100 раз и
более, а при проведении конфискационной денежной реформы в конце 1923 г.
одна новая марка обменивалась на 1 трлн. старых марок.4
Одним из сложнейших вопросов экономической политики является управление
инфляцией. Способы управления ею неоднозначны, противоречивы по своим
последствиям. Диапазон параметров для проведения такой политики может быть
весьма узок: с одной стороны, требуется сдерживать раскручивание
инфляционной спирали, а с другой стороны, необходимо поддерживать стимулы
производства, создавать условия для насыщения рынка товарами.9
Теория и практика антиинфляционной политики на Западе
В странах с развитой рыночной экономикой ползучая инфляция считается
нормальным явлением. Как сильный негативный фактор, вызывающий значительные
отрицательные социально-экономические последствия, воспринимается
галопирующая и тем более гиперинфляция. Против них используются различные
меры антиинфляционной политики, зависящие от теоретических взглядов тех,
кто эту политику проводит.
Так, кейнсианство, как известно, отрицает автоматическое
саморегулирование рыночной экономики и считает необходимым государственное
регулирование экономики прежде всего через стимулирование платежеспособного
спроса (особенно с помощью дефицитного бюджетного финансирования и
либеральной кредитно-денежной политики). Оно признает положительную роль в
стимулировании экономики ползучей инфляции (особенно при кризисных спадах),
а для борьбы с более высокой инфляцией проводит дефляционную политику
(управление спросом) и политику доходов. Первый вид политики направлен
против возникновения факторов инфляции спроса и включает меры,
способствующие уменьшению платежеспособного спроса (снижение
государственных расходов, повышение налогов, ограничительная кредитно-
денежная политика, прежде всего за счет поддержания высоких процентных
ставок, и др.); при чрезмерном увеличении платежеспособного спроса она
дополняется конфискационными денежными реформами. Политика доходов
направлена против факторов инфляции издержек; она предусматривает меры либо
по параллельному замораживанию цен и заработной платы, либо — что гораздо
чаще — по допущению их роста в определенных, заранее заданных пределах.
В соответствии с монетаристской концепцией, завоевавшей большую
популярность в 1970—1980-е гг., государственное регулирование экономики
должно осуществляться крайне ограниченно, в основном за счет устойчиво-
равномерной (несколько процентов в год) денежной эмиссии. Инфляция является
чисто денежным явлением, вызванным лишним количеством денег в обращении.
Поэтому меры борьбы с ней должны сводиться к жесткому использованию
основных методов дефляционной политики, уменьшению платежеспособного
спроса. Особое значение при этом придается ликвидации дефицита госбюджета и
ограничительной кредитно-денежной политике. Полностью отрицается
необходимость регулирования факторов инфляции издержек: со стороны
производства и предложения товаров целесообразно лишь формирование и
всемерная поддержка конкурентно-рыночного климата, а во внешнеэкономических
отношениях — сохранение плавающего курса обмена национальной валюты.
В нашей экономической литературе широко распространено мнение, что на
Западе в решении экономических проблем и особенно проблем инфляции
господствующую роль играет монетаризм. Но это ошибочная точка зрения.
За рубежом монетаристские рецепты в чистом виде на практике
использовались редко. Обратимся сначала к развитым странам.
В прошлом особый интерес представляет послевоенный опыт ФРГ и Японии.
Обе страны — первая в 1948 г. вторая в 1949 г.— провели радикально быстрый,
так называемый шоковый переход от огосударствленной к рыночной экономике.
Решающими его направлениями были либерализация цен и параллельные
антиинфляционные меры, направленные на сдерживание той высокой инфляции,
которая могла быть вызвана освобождением цен. Как известно, «шоковые»
реформы в ФРГ и Японии были успешными, в том числе и с точки зрения
предотвращения высокой инфляции. Последнее обычно объясняется жесткостью
использовавшихся антиинфляционных мер (конфискационная денежная реформа в
ФРГ, сильные монетаристские ограничения в Японии). Однако причины
заключались не только в этом. Применялись две группы особых мер, имевших
исключительно важную роль и в сдерживании инфляции, и вообще в успехе
«шоковых» рыночных реформ. Во-первых, в этих странах, особенно в Японии, в
период проведения «шоковой терапии» и длительное время после нее сохранялся
жесткий государственный внешнеэкономический и валютный контроль. Так, в ФРГ
была введена свободная обратимость национальной валюты лишь в 1965 г., а в
Японии — и того позже, в начале 1970-х гг. (т. е. тогда, когда были
достигнуты высокая конкурентоспособность собственной продукции и
достаточная прочность национальной валюты). Во-вторых, и после
либерализации цен длительный период сохранялось достаточно жесткое
государственное регулирование цен ряда товаров и услуг, имеющих важное
народнохозяйственное и социальное значение (энергоресурсы,
сельскохозяйственная продукция, оплата за жилье и др.). Между прочим, эти
две группы мер принципиально отличают «шоковый» вариант перехода к рыночной
экономике, использованный ФРГ и Японией, от «шокового» варианта,
рекомендуемого ортодоксальной программой стабилизации МВФ, в которую наряду
с либерализацией цен и антиинфляционной политикой в качестве обязательной
составляющей входит и всемерная либерализация внешнеэкономической
деятельности.
Если обратиться к более позднему времени, то успешная антиинфляционная
политика консервативных правительств в развитых капиталистических странах в
80-х гг. (администрации Рейгана в США и Тэтчер — в Англии) отнюдь не
являлась полностью или хотя бы преимущественно монетаристской, как это
часто утверждают наши экономисты.
Возьмем в качестве примера экономическую программу администрации
Рейгана, ядром которой служила антиинфляционная программа,— так называемую
рейганомику, успешно проведенную в жизнь в 1981—1988 гг. Только в самом
первом, по сути предвыборном, варианте «рейганомика» довлела к монетаризму,
поскольку в качестве решающих мер борьбы с высокой инфляцией в ней
предусматривались заметное сокращение социальных и хозяйственных
государственных расходов, ликвидация на этой основе дефицита федерального
бюджета (к 1983 финансовому году) и последовательное проведение жесткой
ограничительной кредитно-денежной политики. Правда, и в этой программе было
одно важное отступление от монетаризма — целью «рейганомики»
провозглашалась борьба со стагфляцией, т. е. параллельные и взаимосвязанные
меры против и высокой инфляции, и высокой безработицы (а последнее
подразумевало осуществление мер по поддержке и стимулированию
производства). Как показали последующие события, эта провозглашенная цель
имела не декларативный, а реальный характер. Как только обнаружилось в
самом начале президентства Рейгана, что жесткое следование монетаристским
рекомендациям ведет к чрезмерному спаду производства и усугубляет проблему
безработицы (ситуация 1982 г.), программа принципиально пересматривается (в
США это трактовалось как переход от «рейганомики-I» к «рейганомике-II»).
В итоге практический вариант «рейганомики» оказался отражением прежде
всего политики здравого смысла, умело сочетающей методы и монетаристских, и
отвергаемых ранее кейнсианских теорий, и концепций «экономики предложения»
(с явным приоритетом последних). Выполнение этой программы дало блестящие
результаты. Галопирующая инфляция была снижена до устойчиво-ползучих форм
(в чем отчасти помогло улучшение в 1980-е гг. ситуации с ценообразованием
н.1 мировом рынке энергоресурсов и прочего сырья); безработица сократилась
до умеренных размеров. И все это на фоне длительного бескризисного развития
экономики США (1983— 1990 гг.) при ускорении научно-технического прогресса
и росте производительности труда.
Какие же основные экономические меры «рейганомики-II» позволили
добиться таких успехов? Прежде всего огромную роль сыграло налоговое
стимулирование производства и сбережений населения, включая его наиболее
состоятельные слои. Была проведена широкомасштабная налоговая реформа.
Максимальная ставка индивидуального подоходного налога снизилась с 70% до
33% при резком уменьшении прогрессивности шкалы налогообложения. Налог на
прибыли корпораций был уменьшен на максимальном уровне с 46% до 34%. В
результате госбюджет недополучил (а предпринимательство и население,
включая его богатейшие слои, наоборот, получили) 700—800 млрд. долл.
Частному бизнесу был предоставлен и ряд других льгот (стимулирование по
линии амортизационных отчислений и затрат на науку, смягчение экологических
стандартов и др.).
Были значительно сокращены государственные расходы, но тем не менее
они продолжали увеличиваться выше запланированного предела, так как, во-
первых, администрация отказалась на базе реалистичных оценок от
планируемого ранее сокращения некоторых важных социальных и хозяйственных
затрат (например, от предполагаемого ранее резкого сокращения
государственного финансирования фундаментальной науки), а во-вторых, резко
возросли военные расходы. В результате администрация Рейгана, по существу,
отказалась от ликвидации или даже смягчения дефицита федерального бюджета
(ограничившись лишь мерами по сдерживанию его «чрезмерного» роста). Этот
дефицит при погодовых колебаниях оказался относительно и абсолютно выше,
чем при предшествующих администрациях. Были приняты законодательные акты о
перспективной ликвидации дефицита федерального бюджета в период
деятельности уже последующих администраций. Впрочем, и преемник Рейгана —
Буш — не устранил и даже не смягчил этого дефицита. Администрация
президента Клинтона поставила задачу заметно сократить дефицит федерального
бюджета страны путем уменьшения некоторых государственных расходов и
повышения отдельных налоговых поступлений. Отказавшись от ликвидации
дефицита федерального бюджета, администрация Рейгана направила
экономическую политику на блокирование инфляционного влияния этого дефицита
(поскольку при сохранении этого влияния был бы неминуем крах и
антиинфляционных мер, и «рейганомики» вообще). В качестве решающей меры
использовалось покрытие этого дефицита за счет роста государственного долга
— прежде всего использования сбережений населения и предпринимательства
(что не вело к чрезмерной денежной эмиссии). Если в 1960-е и 1970-е гг.
государство для покрытия дефицита госбюджета поглощало соответственно 4% и
20% соответствующих сбережений, то при Рейгане — около 50%. Это повлекло за
собой повышение процентных ставок, что при некоторых негативных
последствиях имело и положительное для экономики США значение —
способствовало привлечению в страну значительных капиталов из других стран,
в результате заметно расширились рамки денежного рынка США, позволив
параллельно удовлетворить наряду с государственными нуждами и
инвестиционные потребности частного предпринимательства.
Администрация Рейгана уже в 1982 г. отказалась от курса жесткой
ограничительной денежно-кредитной политики, а стала в зависимости от
экономической конъюнктуры чередовать ее с либеральным вариантом. Это
основывалось на двух теоретических посылках: кейнсианских идеях о
стимулирующем воздействии на экономику такой либеральной политики и
монетаристском положении о существовании 1,5—2-годового лага между
введением подобной политики и проявлением ее инфляционного эффекта.
Еще одно важное практическое направление «рейганомики» — серия мер по
усилению конкурентно-рыночного климата в стране (всемерная либерализация
внешне- и внутриэкономической деятельности; отказ от прежних
государственных мер по поддержке малоконкурентоспособных отраслей, включая
и защиту их от международной конкуренции и др.). Это, несомненно, резко
усилило конкурентное, в том числе и со стороны дешевого импорта, понижающее
давление на уровень цен внутри США, дополнительно способствуя уменьшению
инфляции. В этом же направлении действовал курс на укрепление международных
позиций доллара.
Таким образом, практический вариант «рейганомики» не являлся
монетаристским, хотя и включал некоторые его аспекты. Серьезные отступления
от монетаристских концепций были характерны и для курса правительства
Тэтчер в Англии. Все это вызвало резкие критические замечания известного
монетариста М. Фридмана в адрес экономических программ Рейгана и Тэтчер;
однако, успехи этих программ показали несостоятельность такой критики.
Аналогичная ситуация характерна и для латиноамериканских стран, в
которых в 1980-е гг. была гиперинфляция. Только в двух из этих стран —
Боливии и Чили — успех в борьбе с гиперинфляцией приписывается полностью
или преимущественно использованию ортодоксально-монетаристских методов
(причем лишь в Чили происходит действительно благоприятное развитие
экономики). И именно в этой стране инфляционную политику во второй половине
1970-х — в начале 1980-х гг. вряд ли можно считать полностью
монетаристской, поскольку там наряду с монетаристскими использовались и
противоположные данной концепции меры — длительное установление
фиксированного курса обмена национальной валюты, активная государственная
поддержка благоприятных структурных преобразований в экономике. Кроме того,
Чили получила огромную экономическую помощь из-за рубежа.
В трех других латиноамериканских странах — Мексике, Перу и Аргентине —
применение первоначально в 1980-е гг. только монетаристских методов борьбы
с гиперинфляцией (включая в Аргентине и Перу конфискационные денежные
реформы, а в Аргентине — переход от полной к частичной индексации доходов)
не принесло успеха. И только широкое использование при сохранении жестких
монетаристских ограничений гетеродоксально-немонетаристских мер борьбы с
инфляцией, особенно «политики доходов», позволило Мексике в конце 1980-х
гг., а Перу и Аргентине — в начале 1990-х гг. устранить гиперинфляцию,
переведя ее на более умеренный галопирующий уровень.
В Бразилии же, также последовательно применявшей монетаристские методы
(в том числе конфискационную денежную реформу и переход от полной к
частичной индексации доходов), справиться с гиперинфляцией до 1994 г. так и
не удалось. Поэтому была разработана новая серия антиинфляционных действий.
Наряду с жесткими монетаристскими мерами (включая конфискационную денежную
реформу и введение новой денежной единицы) использовались и некоторые
методы явно гетеродоксального характера (поддержка фиксированного курса
обмена национальной валюты, запрет ее свободного обмена на доллары;
ограничение роста заработной платы и запрет на увеличение стоимости
продукции, вызванный повышением заработной платы, и некоторые другие). Эти
меры дали положительные результаты, в том числе и заметное снижение
инфляции. Будущее покажет, насколько этот успех прочен (поскольку в прошлом
там уже были примеры относительно краткосрочных успехов в борьбе с высокой
инфляцией).
Все приведенные примеры свидетельствуют об одном: даже в странах со
сложившейся рыночной экономикой только ортодоксально-монетаристских методов
для борьбы с инфляцией оказывается недостаточно. Как правило, успешными
являются смешанные программы, в которых в зависимости от особенностей
экономики страны в том или ином варианте сочетаются меры ортодоксально-
монетаристского и гетеродоксального характера.4
Взгляды структуралистов
В развивающихся странах, и особенно в латиноамериканских, большое
распространение получили оригинальные теории структурной инфляции.
Структуралисты рассматривают инфляцию как результат структурных
диспропорций в экономике, связанных с индустриализацией развивающихся
стран; они признают стимулирующую роль в развитии экономики даже
галопирующей инфляции (до 20—25% прироста цен в год) в качестве средства
улучшения экономической структуры. Для сдерживания более высокой инфляции
предлагаются меры по стимулированию сбалансированного экономического роста,
ликвидации диспропорций в экономике, усилению мобильности капитала и
рабочей силы, ужесточению внешнеэкономического, в том числе и валютного,
Страницы: 1, 2, 3, 4
|