Причины строительства Зейской ГЭС. Положительные и отрицательные воздействия, вызванные ее строительством
Причины строительства Зейской ГЭС. Положительные и отрицательные воздействия, вызванные ее строительством
Причины строительства Зейской ГЭС. Положительные и отрицательные
воздействия, вызванные ее строительством.
Работа ученицы
11 «А» класса СПОШ №4
г. Зеи Амурской области
Лубенец Любови Николаевны
Научный руководитель:
Соколова Любовь Владиславовна
Зея
2003
Содержание:
1.Введение…………………………………………………………………………..стр. 2
2.Причины, вызвавшие потребности борьбы с наводнениями в бассейнах
рек Амура и Зеи…………………………………………………………………….стр. 2
3.Способы борьбы с наводнениями, их преимущества и недостатки…………..стр. 5
4.Сравнение по экологичности ГЭС, ТЭС………………………………………..стр. 7
5.Границы водохранилища и его параметры. Меры, принятые для
снижения его отрицательного экологического влияния…………………………стр.8
6.Основные экологические и экономические недостатки влияния
строительства Зейской ГЭС и её водохранилища……………………………….стр.10
7.Зейская ГЭС спустя четверть века ……………………………………………...стр.11
8.Заключение……………………………………………………………………….стр.12
9.Словарь и список используемой литературы………………………………….стр.13
Приложение:
Плакаты ф. А1……………………………………………………..7 листов
1. Введение.
До строительства Зейской ГЭС с приходом весны и лета на население,
проживающее вблизи среднего течения рек Зеи и Амура, обрушивались масса
проблем и забот, связанных с возникновением крупномасштабных наводнений,
паводков. Всякий раз стихия преподносила неожиданные сюрпризы. В зоне
затопления оказывались многие населенные пункты. Необходимо было принять
сбалансированное решение, обеспечивающее выполнение социально-экономических
задач и задач сохранения благоприятной окружающей среды и природно-
рессурсного потенциала в целях удовлетворения потребностей нынешнего и
будущего поколения людей.
Цель моей работы состояла в том, чтобы провести сравнение существующих
и реально выполненного путём строительства Зейской ГЭС способа защиты
территории и населения от наводнений с точки зрения наиболее основных
экологических и экономических требований. А также, исходя, из опыта
эксплуатации выявить влияние строительства Зейской ГЭС на предотвращение
наводнений, положительные и отрицательные воздействия, вызванные ее
строительством на экологию территории.
В своей работе я рассматриваю три способа борьбы с наводнениями, но
особенно подробно останавливаюсь на двух вариантах подхода к борьбе с
наводнениями на территориях прилегающих к среднему течению рек Зея и
Амура, и проживающего на этой территории населения. Провожу сравнение по
экологичности гидроэлектростанции (ГЭС), тепловой электростанции (ТЭС).
В основу работы положена Концепция перехода России к устойчивому
развитию (Утверждена Указом Президента России 1 апреля 1996г.), материалы
отчетов научно-исследовательских работ, выполненных на Зейской ГЭС, работы
и книги Л. Н. Дудченко, А. Н. Марчука, А. А. Коробченкова, В. С.
Матвеева, воспоминания жителей города Зея и других авторов.
2. Причины, вызвавшие потребности борьбы с наводнениями в бассейнах рек
Амура и Зеи.
В 19 веке многие глухие места, прилегающие к рекам Амур и Зея, люди
заселили благодаря золоту. Немаловажную роль в заселении этого района
впоследствии сыграли лесозаготовки. Люди селились, как правило, на берегах
рек, которые были основными путями сообщения с центральными городами
Дальнего Востока. По рекам шел сплав леса. Особенно интенсивно росло
население и образовывались новые поселки в долинах рек Амура и Зеи в
страшные годы Сталинских репрессий, когда сюда высылались целые семьи
"Врагов народа". К 1940 году вдоль среднего течения рек Амура и Зеи
проживало 54 953 человека сельского населения в 158 населенных пунктах без
учета городов Благовещенск, Свободный. Жители этого района постоянно
подвергались опасности катастрофических наводнений. (Схема №1 приложения)
Наводнения возникали из-за сильного таяния ледников и повышенных
снегозапасов, созданных природой в снежные зимы, а также усиленным стоком
малых и средних рек, впадающих в реки Амур и Зею. Особенно интенсивность
половодья возрастала при наложении волн половодий на таких реках, как
Гилюй, Уркан, Деп, Селемджа. Одной из причин наводнений являлись также
сильные и продолжительные дожди. (Волчков В.Е.,1999г.)
Всякий раз стихия преподносила неожиданные сюрпризы. Нарушались системы
жизнедеятельности населения. В зоне затопления оказывались многие
населенные пункты. Вода разрушала жилые дома, объекты социально -
культурного назначения, производственные здания и сооружения. В своей
исследовательской работе я отразила свидетельства очевидцев: Машкина Галина
Федоровна, 1939 года рождения, поделилась воспоминаниями: " Я хорошо
помню наводнение 1953 г. В то время я училась в 6-ом классе, и мы
семьями дружили с агрономом Калининой Валентиной Гавриловной. Шли обильные
дожди. Шли без перерыва, надоедливо. Река начала подмывать берег и на
глазах, все дороги, по которым мы ходили в магазин, школу, были под водой.
Перепуганные люди на лодках стали спасать кое-что из своих вещей. Мы с
отцом стали спасать детей тети Вали. Лодку поставили под окно. Я подавала
детей, отец их принимал. Вода мгновенно вышла из подполья, поплыла
западня (крышка). Я за какие-то минуты оказалась по пояс в воде. Вдруг
оступилась, упала в подполье и сильно ударилась подбородком и чуть не
утонула. Когда все - таки поднялась, вода по-прежнему прибывала, отец
заплакал от горя и крикнул: " Бросай все, быстрее вылезь сама!"
Помогаева Ареадна Андреевна 1925 г. рождения рассказала мне не только
свои воспоминания, но и рассказы своей мамы Ковальчук Елизаветы Ивановны
1899 г. рождения, которой уже нет в живых. Вот, что она рассказывает:
"Церковь подмыло, нас выставили из дома Межовых в 2 - ух этажное здание,
первой женской гимназии. А в наш дом заселили церковь, во вторую половину-
казначейство и тройку по наводнению. Я была совсем маленькой, помню
корзину с нашей курицей наседкой. Корзина плыла по воде, курица сильно
кричала, а бабушка моя с тревогой смотрела и плакала. Река угрожающе
шумела. А дождь шел, не переставая. И вот в один из дней вода реки Зеи
прорвалась в город, заполнив все низины. Нас всех на пароходе "Большевик"
увезли вверх по реке за зейские ворота, и мы там жили в палатках. Спали на
ветках, на земле. Ночью шли дожди. У одной женщины спал на подушке грудной
ребенок и вспотел. Мать хотела перевернуть подушку и увидела под ней змею.
Также хорошо помню наводнение 1953 г. Мазановский ОРС был 1-й год в г.
Зее. Я там работала. Незаметно по колено поднялась вода. Дежурили ночью.
Больницу П. Осипенко (я там до этого работала) всю повело. Помню
затопленный базар. Мужик на воротах сидит с чемоданом на гитаре играет и
поет. А народ плачет и смеется. На спасение людям пришли речные суда,
которые швартовались к домам и привязывались к деревьям, так как пристань
снесло водой. Жителей увозили в безопасные места. Наводнение продолжалось
10 дней. Река темнела, вздувалась, казалась, стремительнее, чем обычно,
неслась к Амуру. Вместе с ней неслись коряги, бревна, вывороченные деревья.
Вода прибывала на глазах.
Наводнение 1968 г. было большим наводнением. Нас всех мобилизовывали на
строительство дамбы, вдоль всего берега. В строительстве дамбы привлекали
и пожарников. Тут же часто вода прорывалась, и наша борьба за жизнь
продолжалась. Дамбу засыпали гравием. Ходили и просили у всех мешки,
набивали их песком, и укладывали, так, чтобы не прорывала вода. Много
пропало скота, животных, смыло дороги заборы, подмыло дома". Вода
затапливала и смывала склады с пестицидами, используемыми для борьбы с
вредителями и болезнями растений с агрохимикатами, содержащими азот, калий,
фосфор. Значительный урон наносился объектам энергоснабжения. В годы
наводнений терялся весь урожай сельскохозяйственного производства. К
глубокому сожалению не обходилось без человеческих жертв.
Наводнением смывались жидкие и твердые бытовые отбросы, размывались
кладбища, скотомогильники. Смывались очистные сооружения. Бытовые отбросы
опасны не только тем, что они являются переносчиками болезней человека и
животных (главным образом кишечной группы - брюшной тиф, дизентерия,
холера), но и тем, что содержат значительное количество
кислородопоглощающих веществ. В реках Зея и Амур попадали нефтепродукты из
затопленной техники и складов. Смывался верхний слой сельскохозяйственных
угодий с большим количеством накопленных химических удобрений. В больших
количествах гибли дикие и домашние животные. Все это попадало в воду рек.
В результате залпового сброса вредных веществ, вода в реках Зея и Амур,
используемая крупными городами для питьевого водоснабжения населения, в
период наводнений имеет загрязняющие вещества в несколько раз превышающие
предельно допустимую норму: нерастворимых, коллоидных и растворимых
примесей, которые содержат:
. минеральные загрязнения (песок, глинистые частицы, частицы шлака,
минеральные соли, растворы кислот, щелочей и др.);
. растительные органические загрязнения (остатки растений, плодов, овощей и
злаков, растительное масло и др.);
. загрязнения животного происхождения (физиологические выделения людей и
животных, останки тканей животных, клеевые вещества и др.)
. бактериальные и биологические загрязнения.
Все это приводило к сильному аварийному загрязнению вод и созданию
тяжелого экологического положения (экологической катастрофе).
За последние 100 лет были зафиксированы наиболее сильные наводнения в
1861, 1881, 1895, 1898, 1901, 1902, 1915, 1916, 1917, 1923, 1924, 1927,
1928, 1929, 1938, 1953, 1956, 1958, 1959, 1961, 1963, 1964 годах.
По схеме №1 приложения видно, что в поймах р. Зея и среднего Амура
наводнения наблюдаются ежегодно, из них катастрофические повторялись, как
правило, раз в 4-6 лет, большие через 3-5 лет, а средние и малые почти
ежегодно.
За ряд характерных лет ущерб от наводнений в поймах р. Зеи и среднего
Амура (в пределах воздействия регулирования стока Зейским гидроузлом)
составил:
|годы |1928 |1953 |1956 |1958 |1959 |
|Ущерб млн. руб. в |32,2 |22,7 |13,6 |6,3 |31,7 |
|ценах тех лет | | | | | |
В результате наводнений в поймах рек Зеи и среднего Амура в среднем за
год с 1972 года терялось около 20 % сельскохозяйственной продукции и 30 %
чистого дохода сельскохозяйственного производства (по данным института
Ленгидропроект). Продуктивность сельскохозяйственного производства
снижалась в 1,4 раза. Общий ущерб от наводнений составлял в среднем
ежегодно в 7,98 млн. руб. (в действующих на тот период ценах). А в
отдельные годы (1958, 1959г.) достигал 15-20 млн. руб. На рисунках,
приведенных в приложении к работе, показаны результаты катастрофических
наводнений в городе Зея. По данным диаграммы №1 приложения видно, что в
период с 1923 по 1936 года наводнения в течение 13 лет были постоянно, но
1923, 1928, 1930, 1935,1936 наиболее мощные (катастрофические). Фактический
ущерб, причиняемый народному хозяйству наводнениями в поймах р. Зея и
Среднего Амура, значительно больше приведенных данных, так как ряд
отрицательных последствий наводнений, особенно экологических, трудно
оценить количественно. (Дудченко Л.Н.,1998г.)
Выводы:
1. При наводнении причиняется вред или создается угроза причинения
вреда здоровью населения, нормальному осуществлению хозяйственной и иной
деятельности, состоянию окружающей среды, а также биологическому
разнообразию.
2. Для исключения наводнений приносящих большой экологический вред
увеличивавшемуся населению и развивающимся промышленности, и сельскому
хозяйству Амурской области, необходимо было выбрать оптимальный, научно -
разработанный, экологичный вариант борьбы с ними.
3. Способы борьбы с наводнениями, их преимущества и недостатки.
В 1932 году комплексная научная экспедиция приступила к обследованию
верхнего участка реки Зея, а в 1933 году среднего течения реки Селемджи по
выработке мер борьбы с наводнениями и энергетическому использованию рек
Приамурья. Великая Отечественная война 1941- 1945 годов помешала их
окончанию.
Последовавшие сильные наводнения в 1956, 1958 и 1959 годах в бассейнах
рек Зея, Амур подтвердили актуальность и необходимость проводимых
исследований. В ходе исследований рассматривалось наиболее часто
применяемые на практике способы предотвращения или снижения последствий
наводнений такие как:
. изменение поймы путем обвалования русел рек строительством дамб;
. регулирование стока только в целях борьбы с наводнениями путем
строительства противопаводковой плотины;
. регулирование стока и комплексное его использование (борьба с
наводнениями, выработка электроэнергии, улучшение условий судоходства).
При выборе варианта, зашиты от наводнений путем создания дамб и шлюзов
вдоль берегов, должны быть обеспечены водонепроницаемость, устойчивость, а
ширина и высота дамбы достаточные, чтобы не допустить фильтрации и перелива
при наводнении.
Исследованиями института Гипроводхоз было установлено, что для
предотвращения наводнений по берегам реки Зея потребовалось бы соорудить
дамбы общей протяженностью около 1700 км и высотой более трех метров.
Необходимо было бы также построить по внешней стороне дамб канавы и
водосбросные шлюзы для перехвата поверхностных вод, установить достаточное
количество насосных станций для откачки воды.
Но для работы насосов, как известно, нужна электроэнергия,
вырабатываемая электростанциями. А если учесть еще ежегодные затраты на
содержание защитных сооружений, то станет ясной крайне высокая затратность
и соответственно бесперспективность этого способа решения задачи борьбы с
наводнениями. Помимо высокой строительной и эксплутационной стоимости,
противопоказанием для обвалования являлась недостаточная степень надежности
такой защиты из-за возможности прорыва дамб водой при катастрофическом
наводнении.
Вместе с тем этот вариант является экологически чистым так как:
позволяет с определенной надежностью исключить затопление
территорий;
незначительно изменяет ландшафт;
исключает изменение гидрологического режима (подъем уровней
грунтовых вод, исключает заболоченность и сохраняет
сельскохозяйственные угодья);
не ухудшает рыбохозяйственные условия;
интересы участников водохозяйственного комплекса в основном
совпадают;
обеспечивает судоходство на всей части судоходности реки Зея.
Как недостаток, требует значительных затрат при строительстве и
ежегодном обслуживании, а также потребления и расхода большого количества
электроэнергии, экономически не выгоден, и в маловодные годы не
обеспечивает судоходство по реке Зея. (Коробченков А.А.,Матвеев
В.С.,1973г.)
Проработки института Ленгидропроект показали, что регулирование стока
только в целях борьбы с наводнениями, путем строительства противопаводковой
плотины, является самым дешевым способом. В состав такого гидроузла входят
плотина высотой 60-70 метров и водосбросные сооружения. За счет плотины
создается водохранилище, достаточное для задержания больших паводков и
переработки их в сбросные расходы, не дающие наводнений ниже нее. Но
разумно ли создавать сложное и дорогостоящее инженерное сооружение -
плотину и сбрасывать воду в нижний бьеф, пусть уже укрощенную, не
используя ее энергии?
Многократные, проектные исследования определили наиболее экономичный и
целесообразный способ борьбы с наводнениями в долинах рек Зеи и среднего
Амура - путем многолетнего регулирования стока рек водохранилищами
гидроузлов, комплексно решающими задачи борьбы с паводками и выработкой
дешевой электроэнергии. Именно этот вариант был признан наиболее
целесообразным и одобрен "Постановлением технико-экономической экспертизы
Госплана СССР по схеме комплексного использования рек Зеи и Селемджи" в
1958г. Место строительства выбиралось очень тщательно, так как оно должно
было отвечать требованиям многих жестких требований, и такое место было
найдено в районе г. Зея между хребтами Тукурингра и Соктахан в так
называемых "Зейских воротах". Необходимо было построить очень надежную
плотину, которая бы позволила исключить прорыва огромной массы воды до 67
кубических километров и экологическое бедствие при природных и техногенных
катастрофах и авариях.
Природа создала в "Зейских воротах" почти идеальное место для
гидроэлектростанции. В месте перехода горной части реки в пойменную, на
стыке хребтов Тукурингра и Соктахан плотина вписывалась очень удачно.
Геологи подтвердили, что именно здесь выходит на поверхность,
сохранившийся интрузивный массив скальной породы - диоритов. Чуть ниже
этого места скала уходит вниз, а немного выше качество скалы ухудшается.
Это позволило надежно скрепить основание плотины со скальным массивом.
По своим конструктивным особенностям это - плотина массивно -
контрфорсного типа. Она разделена температурно-осадочными швами на 44
секции. Состоит из станционной, водосборной, левобережной и правобережной
глухих частей. Специалисты высоко оценивают достоинства проекта, по
которому построена плотина на реке Зея. Она надежно сдерживает напор
огромной массы воды - искусственного водохранилища объёмом около 68 куб.км.
Сложная тектоническая обстановка на месте створа плотины и прилегающей к
ней территории заставляют особо пристально следить за сейсмической
активностью в этом районе. В ходе возведения плотины в её тело было
заложено более 1500 датчиков и контрольно-измерительных приборов
позволяющих вести наблюдения за состоянием сооружения.
Данные, зафиксированные приборами, выводятся на ЭВМ. Почти весь объём
операций по сбору, передаче, обработке и анализу информации о
"самочувствии" сооружений гидроузла выполняется с помощью компьютеров.
И сегодня на основании многолетнего анализа показаний контрольно-
измерительной аппаратуры можно с уверенностью сказать: гидротехнические
сооружения Зейской ГЭС отвечают всем требованиям безопасности.
Таково заключение ученых из Сибирского филиала Санкт- Петербургского
научно - исследовательского института гидротехники. Плотина на Зее будет
стоять века. Такой вывод подтверждает и " Декларация безопасности Зейской
ГЭС". После строительства ГЭС в 1982 году в нижнем течении реки Зея и реке
Страницы: 1, 2
|